Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-32086/23 по делу N А40-10895/2023

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-10895/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-10895/23, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску АО "СГ-ТРАНС" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 950 637 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гончаров Р.М. (доверенность от 12.12.2022),

от ответчика - Иванов Е.А. (доверенность от 08.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СГ-Транс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 950 637 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не вправе изменять условия договора перевозки грузов, в том числе о цене, в одностороннем порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил подлежащий применению пункт 25 приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2008 истцом (клиент) и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 268-жд, в соответствии с которым оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения клиентом наличия на едином лицевом счете (ЕЛС) в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является истец, исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора в период февраль - апрель 2022 года ответчик произвел списание с ЕЛС истца провозной платы по доставке вагонов истца, следовавших по маршрутам Бусловская (эксп.), Кульшарипово, Кириши, с учетом фактически пройденного расстояния по участку Каменногорск - Лосево 1.

Полагая, что поскольку участок Каменногорск - Лосево 1 в установленном законом порядке не тарифицирован, то списание ответчиком с ЕЛС истца суммы 950 637 рублей 40 копеек за прохождение вагонами указанного участка является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для взимания провозной платы в указанном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пункт 25 приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог", на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, имеет следующее буквальное содержание: при перевозке грузов по железнодорожному участку Лосево 1 - Каменногорск назначением на станции участков Каменногорск (включительно) - Выборг (включая Выборг-экспорт) - Пихтовая - Высоцк (включая Высоцк-экспорт), Каменногорск - Светогорск (включая Светогорск-экспорт), Выборг-Бусловская (включая Бусловская-экспорт) и в обратном направлении кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск, в остальных случаях - без учета расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск.

Данная правовая норма непосредственно регулирует отношения о порядке определения расстояния перевозки и, соответственно, размера платы, по спорному участку Каменногорск - Лосево 1. Из содержания данной нормы следует, что существенное значение имеет конечная станция назначения: находится ли конечная станция в пределах участков, поименованных в пункте 25 приказа N 245.

Из представленных в дело железнодорожных накладных, по которым осуществлялись спорные перевозки, следует, что осуществлялись перевозки в международном сообщении, по которым либо станцией назначения, либо станцией отправления являлись станции в Финляндии, и станции на территории Российской Федерации, не входящие в перечень пункта 25 приказа N 245, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, кратчайшее расстояние перевозки, за которое взимается провозная плата, должно быть определено без учета расстояния участка Каменногорск - Лосево 1, что прямо регламентировано пунктом 25 приказа N 245, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности взимания ответчиком провозной платы за прохождение вагонами истца указанного участка российской железной дороги.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-10895/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева