Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-8838/23 по делу N А32-34935/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А32-34935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.05.2023 по делу N А32-34935/2020

по исковому заявлению ООО "Русский Богатырь" (ИНН 2364014596, ОГРН 1162364051310)

к ООО "Европа" (ИНН 2311081976, ОГРН 1052306457301)

при участии третьих лиц: Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112", акционерного общества "АльфаСтрахование"

(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), Лугового Анатолия Ильича

о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский Богатырь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Европа" материального ущерба, причиненного автомобилю Хендэ VF регистрационный знак С127ХМ123 в результате ДТП в размере 840 224 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 с ООО "ЕВРОПА" в пользу ООО "РУССКИЙ БОГАТЫРЬ" взысканы стоимость ущерба, причиненного автомобилю, в размере 840 224 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также 17 872 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО "Европа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства - Лугового А.И., что исключает ответственность ООО "Европа" за ущерб, причиненный по вине водителя. На основании заключенных муниципальных контрактов и, исходя из объяснения водителя Лугового А.И., следует, что содержание участка автодороги, где произошло ДТП, находится в зоне ответственности АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112", автотранспорт которой в момент ДТП находился непосредственно на месте аварии. Общество полагает, что ответственность за вред, причиненный ООО "Русский богатырь" несет не ООО "Европа", а водитель, не справившийся с управлением, и АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112", ответственное за содержание участка дороги, где произошло ДТП.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русский Богатырь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Европа" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

В апелляционной жалобе ООО "Европа" заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика по делу АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112".

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112" не может быть признано ответчиком по этому требованию, поскольку по смыслу части 3 статьи 44 АПК Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 24.12.2019 года примерно в 18.00 часов в г. Кропоткине Кавказского района на участке пересечения улиц Ворошилова - Розы Люксембург произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Хендэ VF регистрационный знак С 127 ХМ 123, принадлежащего на праве собственности ООО "Русский Богатырь" (свидетельство о регистрации N 99 12 118424 от 10.10.2019).

ДТП произошло вследствие наезда вышеуказанного транспортного средства под управлением Лугового А.И. на препятствие - фундаментный блок сплошной (далее по тексту - ФБС), установленный на проезжей части при проведении ремонтных работ.

Вина водителя пострадавшего автомобиля не установлена, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия 23 ДО N 006901. Соответственно данное ДТП произошло по вине лица, производившего ремонтные работы с нарушением требований Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".

В целях определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, истец вынужден был обратиться в оценочную организацию. На основании договора от 30.06.2020 г. индивидуальным предпринимателем Боровиковым М.А. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение N 1/7/20 об определении стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Хендэ VF регистрационный знак С 127 ХМ 123.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ VF составила 1 321 200 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 931 300 рублей.

В результате проведенных расчетов экспертом также определена итоговая величина рыночной стоимости данного автомобиля в доаварийном состоянии с учетом снижения цены предложения на 5 % составляет 953 400 рублей. При этом стоимость годных остатков составляет 209 800 рублей.

Таким образом, сумма требования на возмещение убытков составляет 743 600 рублей. 24.07.2020 года ООО "Русский Богатырь" направило в адрес ООО "Европа" претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на письмо не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд в целях защиты своих нарушенных прав.

В ходе проверочных мероприятий Кропоткинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было установлено, что на данном участке дороги проводились ремонтные работы городской канализационной сети.

Согласно муниципального контракта N 01183000045190004551 от 11.10.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети, заключенного между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - Подрядчик), в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту канализационной сети по адресу: г. Кропоткин по ул. Ворошилова от колодца на пересечении с ул. Р. Люксембург до колодца в районе земельного участка по ул. Ворошилова, 72, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.п.1.1-1.2).

Данный контракт действовал с момента его заключения до 31.12.2019 года (п. 11.1). Соглашение о расторжении муниципального указанного заказа датировано 27.12.2019 г.

При исполнении контракта Подрядчик обязан: производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области капитальных ремонтов (п. 5.4.5); выполнять необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения (п. 5.4.6).

Подрядчик самостоятельно несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Подрядчика, или иных (третьих) лиц при выполнении Подрядчиком работ. Возмещение вреда, причиненного в результате деятельности Подрядчика, осуществляется им за свой счет (п. 5.4.15).

Локальные сметные расчеты N N 01-01-01, 05-01-01 включают в себя мероприятия по разборке покрытий дороги и тротуара, а также последующее восстановление покрытия проезжей части.

Согласно нормам Инструкции по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (ВСН 37-84) к дорожным работам отнесены работы, выполняемые при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог, искусственных сооружений, инженерных коммуникаций.

Таким образом, из буквального толкования условий контракта следует, что лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения является именно подрядная организация.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости -дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (п. 14 Основных положений по обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных вместе с Правилами дорожного движения постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

В разъяснениях Федерального дорожного агентства Минтранса России от 25.03.2008 N 01-24/2877 указано, что Инструкция по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (ВСН 37-84) подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п.2.2 Инструкции основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства.

В соответствии с п. 2.5 Инструкции в случае проведения дорожных работ в застроенной местности место работ должно быть обозначено сигнальными фонарями и иметь освещение в соответствии с нормативными документами. На автомагистралях, оборудованных осветительными установками, зона дорожных работ должна быть обозначена сигнальными фонарями, установленными на переносных барьерах или щитах. Их размещают из расчета 1 фонарь на 1 м длины барьера или щита, установленного поперек дороги. Если инвентарные щиты устанавливают вдоль дороги, то фонари размещают на них через 15 м, при этом барьеры и щиты должны быть оборудованы устройствами для крепления фонарей. Цвет сигнальных огней или световозвращающих элементов, применяемых совместно с ограждающими устройствами, должен быть красным. Сигнальные фонари устанавливают на высоте 1,5-2 м над уровнем проезжей части. Мощность ламп в светильниках не должна превышать 15-25 Вт. Расстояние их видимости при нормальной прозрачности атмосферы должно равняться 100-300 м. Они не должны вызывать ослепленных участков движения. Сигнальные фонари включают с наступлением вечерних сумерек, выключают с окончанием утренних сумерек. В дневное время фонари включают при наличии дымной мглы или тумана. Допускается установка мигающих сигнальных фонарей с частотой мигания 50-80 в минуту.

Однако схема места дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства произошедшего, изложенные в объяснениях потерпевшего и лиц, присутствующих на месте ДТП, свидетельствуют об отсутствии предупреждающих знаков о проведении ремонтных работ, информационных щитов и сигнальных фонарей.

Указанное бездействие со стороны ООО "Европа" привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю Хендэ VF, принадлежащему ООО "Русский Богатырь", причинены значительные механические повреждения. Так, в определении об отказе в возбуждении административного дела зафиксированы повреждения: передний бампер, решетка радиатора, возможные внутренние скрытые повреждения, подушки безопасности, передний регистрационный знак.

С учетом изложенного апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что ответственность за вред, причиненный ООО "Русский богатырь" несет не ООО "Европа", а АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112", ответственное за содержание участка дороги, где произошло ДТП. Лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения является именно подрядная организация.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других" в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении доводов представлены следующие документы:

-копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

-копия экспертного заключения;

-копия материалов Кропоткинского межрайонного следственного отдела;

-копия свидетельства о регистрации ТС.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса, экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Определением суда первой инстанции от 03.03.2022 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Непомнящих Николаю Геннадьевичу ((ИНН 230213854097, ОГРНИП 316237200064154, адрес: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Калинина, д. 309).

В материалы дела 25.05.2022 г. поступило экспертное заключение.

Согласно указанному заключению стоимость транспортного средства HYNDAI I 40, государственный регистрационный номер С 127 ХМ 123, без учета повреждений по состоянию на 24.12.2019 составляет 937 340 (девятьсот тридцать семь тысяч триста сорок) рублей; стоимость годных остатков HYNDAI I 40, государственный регистрационный номер С 127 ХМ 123, по состоянию на 24.12.2019, составляет 218 887 (двести восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Сумма материального ущерба по состоянию на 24.12.2019 составляет 718 453 (семьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб.

В связи с тем, что дело находится в суде 1 год и 8 месяцев, рыночные цены на транспортные средства за этот период изменились, перед экспертом были поставлены вопросы об установлении размера причиненного ущерба на дату проведения экспертизы.

Стоимость транспортного средства HYNDAI I 40, государственный регистрационный номер С 127 ХМ 123, без учета повреждений по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 186 589 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей, стоимость годных остатков HYNDAI I 40, государственный регистрационный номер С 127 ХМ 123, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 346 365 (триста сорок шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб.

Таким образом, сумма материального ущерба по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 840 224 (восемьсот сорок тысяч двести двадцать четыре) руб.

Истец уточнил исковые требования, требованиями по делу являются - о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю Хендэ VF регистрационный знак С127ХМ123 в результате ДТП в размере 840 224 руб.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив Заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" Крамаренко И.Ю. предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено в пределах соответствующей специализации эксперта, квалификация эксперта сомнению не подвергается. Экспертом использовались современные технологии и методики.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в их беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств Заключение экспертизы не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентными лицами и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

От ответчика ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Луговой А.И. - водитель транспортного средства HYNDAI I 40, государственный регистрационный номер С 127 ХМ 123, являющийся участником ДТП, произошедшего 24.12.2019 около 18-00 час. на пересечении улиц Ворошилова - Розы Люксембург в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "Русский богатырь" застрахована в АО "АльфаСтрахование" - страховой полис МММ N 5031782503, срок страхования с 04.10.2019 по 03.10.2020, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает возмещение материального ущерба потерпевшему лицу за счет страхования гражданское ответственности, лица виновного в ДТП, а в рассматриваемом деле, второго транспортного средства не имеется, у истца не было оснований для обращения в страховую организацию (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО), положения Закона об ОСАГО к настоящим правоотношениям не применяются.

Материальная ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно постановлению об административном правонарушении Кропоткинского городского суда от 06.02.2020 по делу N 5-48/2020 должностное лицо ООО "Европа" -прораб Садыков А.В., являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ, 24 декабря 2019 года в 21 час 00 минут в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края на пересечении улиц Ворошилова - Розы Люксембург, нарушил требования ГОСТ Р 52289-2004, ОдМ 218.6.019-2019, ГОСТ Р 32758-2014, а именно: на месте производства работ отсутствовала световая сигнализация, дорожные знаки находились на земле, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена санкцией ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 21.04.2020.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что именно ООО "Европа" является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги и устранение ям, в частности, в месте данного дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих возложить обязанность на ответчика по возмещению вреда истцу, в рассматриваемом деле установлена.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере 840 224 руб. заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

За производство судебной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 N 374, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 25 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу N А32-34935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов