Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 06АП-3322/23 по делу N А04-636/2023

г. Хабаровск

13 июля 2023 г.

А04-636/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпстрой-ДВ"

на решение от 10.05.2023

по делу N А04-636/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (ОГРН: 1132800000596, ИНН: 2801177420, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 85)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпстрой-ДВ" (ОГРН: 1112721000193, ИНН: 2721181043, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 66)

о взыскании 1 198 921,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (далее - НО "Фонд капремонта" МКД Амурской области", Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙДВ" (далее - ООО "Альпстрой-ДВ", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 04.08.2021 N РТС228А210242(Д) за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области в размере 1 198 921, 98 руб., а именно,

- по многоквартирному дому, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 16 неустойку в размере 941 783, 50 руб. за период с 05.10.2021 по 20.03.2022;

- по многоквартирному дому, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 21 неустойку в размере 257 138,48 руб. а период с 05.10.2021 по 27.03.2022.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 04.08.2021 N РТС228А210242(Д) в размере 420 000 руб. за период с 05.10.2021 по 27.03.2022 с учетом снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер неустойки до 50 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ ввиду выполнения им дополнительных работ, сослался на судебное дело N А04-6185/2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.06.2023 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона N 202320000012100251/РТС228А210242 от 22.07.2021) НО "Фонд капремонта" МКД Амурской области" (заказчик) и ООО "Альпстрой-ДВ" (подрядчик) заключен договор от 04.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу:

- Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 16;

- Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 21

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (работы), расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Октябрьская, дом 37 (объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора. Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков (пункты 4.1 - 4.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта формы КС-2 и справки формы КС- 3, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора. Стороны производят оформление первичных документов в соответствии с условиями договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.

Работы по капитальному ремонту по объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.3 за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункт 12.7 договора).

Графиком производства работ (приложение 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объектах является 60-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Договор подписан сторонами 04.08.2021, следовательно, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 16;Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 21) должны быть выполнены ответчиком в срок до 03.10.2021 (включительно).

ООО "Альпстрой-ДВ" сопроводительным письмом от 21.03.2022 предоставлена исполнительная документация по МКД ул. 50 лет Комсомола, д. 16 предоставлена 21.03.2022. N 2223; сопроводительным письмом от 28.03.2022 предоставлена исполнительная документация по МКД ул. 50 лет Комсомола, д. 21 предоставлена 28.03.2022. N 2462.

Акты приемки законченного капитальным ремонтом МКД между сторонами подписаны 28.04.2022, т.е. с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2022 с требованием об оплате начисленной неустойки в размере 1 198 921, 98 руб., претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Факт нарушения срока выполнения работ установлен судом и материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

Жалоба в указанной части доводов не имеет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право заказчика на начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ предусмотрено пунктом 12.3 договора в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

По расчету истца неустойка составила 1 198 921, 98 руб., в том числе:

- по многоквартирному дому, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 16 неустойку в размере 941 783, 50 руб. за период с 05.10.2021 по 20.03.2022;

- по многоквартирному дому, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 21 неустойку в размере 257 138,48 руб. а период с 05.10.2021 по 27.03.2022.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной неустойки стоимости работ по договору, при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составило 420 000 руб.

Доводы жалобы о наличии объективных препятствий, не зависящих от воли подрядчика, выраженных в выполнении им дополнительных работ, указанных в рамках судебного дела N А04-6185/2022 обоснованно отклонен судом, поскольку период начисления неустойки не связан с выполнением ответчиком работ в апреле 2022 года, неустойка начислена до 21.03.2022.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ до 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив ее размер до 420 000 руб.

Данный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, допущенному подрядчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать заказчику негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявитель не исполнил определение от 17.04.2023 и не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2023 по делу N А04-636/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпстрой-ДВ" (ОГРН 1112721000193, ИНН 2721181043) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь