Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 06АП-2598/23 по делу N А73-1464/2023

г. Хабаровск

13 июля 2023 г.

А73-1464/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский"

на решение от 17.04.2023

по делу N А73-1464/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦУРОГ-1" (ОГРН 1082723010589, ИНН 2723114194; адрес: г.Хабаровск, ул.Ворошилова, 48б)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский" (ОГРН 1172724032711, ИНН 2722103866; адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, офис 705)

о взыскании 428 823 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦУРОГ-1" (далее - ООО "ЦУРОГ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский" (далее - ООО УК "Кировский", ответчик) о взыскании 421 271 руб. 18 коп. долга за оказанные услуги по договору N б/н от 01.07.2018 за период с июля по декабрь 2022 года, 7 552 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 и далее по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору N б/н от 01.07.2018 за период: июль 2022 - декабрь 2022 года в размере 421 271 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 02.10.2022 по 17.04.2023, в сумме 13 611 руб. 70 коп., всего - 434 882 руб. 88 коп., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Кировский" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.05.2023 в связи с подачей ответчиком в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

В поданной жалобе ответчик указывает, что не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, в части процентов за пользование чужими денежными средствами неверно произведен расчет.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 13.06.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.05.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 между ООО УК "Кировский" (далее - Заказчик) и ООО "ЦУРОГ-1" (далее - Исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять следующий перечень услуг: прием, регистрация, обработка обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания, ведение базы данных по статье "техническое обслуживание" жилого фонда, учет работ по санитарному содержанию жилого фонда, выполняемых подрядными организациями, проверка, прием и учет работ, выполняемых подрядными организациями по статье "техническое обслуживание", составление актов о не предоставлении коммунальных услуг, услуг по санитарному содержанию жилого фонда Заказчика или предоставлении услуг не надлежащего качества, также оказание иных услуг, предусмотренных пунктами 1.1 - 1.7 договора раздел 1 (Предмет договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора, расчет с Исполнителем производится на основании согласованного сторонами тарифа, составляющего 60 коп. (без НДС) за 1 кв.м. жилищного фонда, находящегося под управлением Заказчика. Расчет за предоставленные Исполнителем услуги производится согласно утвержденной смете не позднее 15-го числа следующего месяца. Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Смета расходов является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.5 договора).

ООО "ЦУРОГ-1" оказало ООО УК "Кировский" услуги в соответствии с условиями договора от 01.07.2018, что подтверждается актами за период с 31.07.2020 по 31.12.2022, которые приняты и подписаны обеими сторонами без замечаний.

ООО УК "Кировский" свои обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 421 271 руб. 18 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.

Претензия получена ответчиком (вх. N 2304 от 02.12.2022).

Однако задолженность ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Из текста апелляционной жалобы ООО УК "Кировский" следует, что заявитель обжалует решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба заявителя не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик задолженность перед истцом и факт просрочки исполнения денежного обязательства не оспаривал.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 составила 7 552 руб. 32 коп.

При проверке расчета судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 06.02.2023 на сумму 7 552 руб. 32 коп. (л.д. 12), при том, что им было заявлено требование в части процентов за 02.10.2022 по 06.02.2023.

Проверяя указанный расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он произведен неверно, поскольку с учетом изменяемых в этот период ключевых ставок (ставок рефинансирования) ЦБ РФ (до 19.09.2022 - 8%, после -7,5%) сумма процентов за период с 16.08.2022 по 06.02.2023 составляет 10 074 руб. 05 коп.

При этом, судом обращено внимание, что в представленном истцом расчете, ООО "ЦУРОГ-1" ко всему периоду начисления применил единую ключевую ставку 7,5%.

Однако истцом заявлен, с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, период взыскания с 02.10.2022 по 06.02.2023.

В этой связи судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, по которому сумма составила 8 568 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах исчисленная и предъявленная к взысканию истцом сумма процентов, меньше чем сумма процентов согласно расчету, произведенному судом. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В свою очередь арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом было также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, суд первой инстанции произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.04.2023 (день вынесения решения суда), что не нарушает права ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 17.04.2023 (мотивированное решение от 05.05.2023) по делу N А73-1464/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов