Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-16452/23 по делу N А56-77523/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-77523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Снитич Е.Н. по доверенности от 06.10.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: 1) Рыганцова М.С. по доверенности от 28.12.2022,

2) Мельникова А.Н. по доверенности от 26.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16452/2023, 13АП-16454/2023) Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-77523/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ПАО "Северсталь"

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Северо-Западной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество, заявитель, ПАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2086/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб., а также решения Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/50ю/64А.

Решением суда от 20.04.2023 оспариваемые постановление Таможни и решение Северо-Западной оперативной таможни признаны незаконными и отменены.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

Таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, оснований для применения положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имелось.

Северо-Западная оперативная таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что административные правонарушения выявлены не в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия и Таможней правомерно назначено наказание по каждому делу об АП.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита поступило транспортное средство - ж/д платформа N 94510591 с контейнером N TKRU3391813, в котором был размещен товар: "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, код товара по ТН ВЭД - 8111001100, весом брутто 21042 кг, стоимостью 131296,83 евро (14870849,65 руб.).

Транспортное средство с товаром перемещалось по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10719100/090322/0019514, железнодорожная накладная N 30259077 от 25.02.2022, INVOICE N 22071С609Х2А от 11.02.2022. Отправителем товара являлось общество "MINMETALS JAPAN CORPORATION)", JAPAN, TOKYO, 2-7-15, FUKAGAWA; KOTO-KU. Получатель товара - ПАО "Северсталь", таможенная процедура таможенного транзита была надлежащим образом завершена 27.03.2022.

25.03.2022 ПАО "Северсталь" на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни был представлен отчет по форме ДО-1 N 0000001 от 25.03.2022, зарегистрированный должностным лицом таможенного поста 25.03.2022 за N 10210310/250322/0000321, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СВХ ПАО "Северсталь" (Свидетельство о включении в реестр, владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12) товара - "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, находящегося в контейнере N TKRU3391813 на ж/д платформе N 94510591 по ж/д накладной N 30259077.

Должностным лицом Вологодского областного таможенного поста 29.03.2022 проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции Череповец-1 (контейнерная площадка) расположенной на ж/д пути N 3, в ходе которого было установлено, что на пути N 3 находится ж/д платформа N94510591 с установленным на ней контейнером N TKRU3391813, опломбированный ЗПУ NC77814, с товаром согласно товаросопроводительных документов.

30.03.2022 должностным лицом Вологодского областного таможенного поста проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ПАО "Северсталь", в результате которого установлено отсутствие товара в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь", указанного, в том числе в отчете ДО-1 N 0000001 от 25.03.2022.

Согласно ответу ПАО "Северсталь" от 15.04.2022 N Исх/105-07-22-0252, товар, указанный в отчете ДО-1 N 0000001 от 25.03.2022, не был своевременно размещен на СВХ ПАО "Северсталь" по причине поломки кранового оборудования в ПЗТК станции Череповец-1 (контейнерная площадка).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что при формировании отчета по форме ДО-1 N 0000001 от 25.03.2022 специалистом ПАО "Северсталь" в графе 2 отчета ДО-1 "Дата и время помещения на склад" товара были указаны недостоверные сведения.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества 25.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-2086/2022 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2086/2022 ПАО "Северсталь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Северо-Западную оперативную таможню.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 N 10212000/50ю/64А в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с указанными постановлением Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности и решением Северо-Западной оперативной таможни по жалобе, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем и совершаемых с ними таможенных операций.

Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Приложения N 5 Порядка владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 25.03.2022 ПАО "Северсталь" предоставлен отчет по форме ДО-1 N 0000001 от 25.03.2022, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СВХ ПАО "Северсталь" товара. В рамках таможенного контроля 30.03.2022 установлено отсутствие товара в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь", указанного в отчете ДО-1 N 0000001 от 25.03.2022.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о дате помещения товара на склад СВХ), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 постановление таможни от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10210000-2035/2022, также принятое по результатам таможенного осмотра от 30.03.2022, признано законным.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения и, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 25.05.2022 N 10210000-2035/2022 признано законным, то оспариваемое в настоящем деле постановление таможни, а также решение СЗОТ от 06.07.2022 N 10212000/50ю/64А подлежат отмене.

Вопреки доводам Таможни, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2023 года по делу N А56-77523/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова