г. Пермь |
|
13 июля 2023 г. |
Дело N А60-460/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2023 года
по делу N А60-460/2023
по иску регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)
к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)
о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 79 392 руб. 78 коп., неустойки в сумме 9 107 руб. 08 коп. за период с 26.12.2019 по 25.04.2023 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года (резолютивная часть от 25.04.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 77 272 руб. 84 коп. основного долга за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года, 9 107 руб. 08 коп. пени за период с 01.01.2021 по 25.04.2023, а также 3455 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.05.2014 по 30.09.2022. Заявитель жалобы также отмечает, что ГУ ФССП по СО являясь казенным учреждением, не может оплачивать счета без заключенного договора, ссылаясь на отсутствие договора, полагает, что обязательства по оплате долга не возникли.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, региональный фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области".
Ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 226,50 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2а, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.
Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ГШ.
Ответчиком оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2а, за помещения расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года не производилась.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 302 от 31.05.2021, с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за указанное помещение, а также на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу закона обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; правильности расчета истцом размера обязательств ответчика; отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме 77 272 руб. 84 коп. применив срок исковой давности, а также правильности расчета неустойки.
В связи с тем, что решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт, за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года, а также неустойки.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно частям 1, 3 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
Размера взноса на капитальный ремонт:
- на 2018 год размер взноса на капитальный ремонт был утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 N 702- ПП в размере 9 рублей 00 копеек на один квадратный метр общей помещения в многоквартирном доме;
- на 2019 год размер взноса на капитальный ремонт был утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 N 702- ПП в размере 9 рублей 36 копеек на один квадратный метр общей помещения в многоквартирном доме;
- на 2020 год размер взноса на капитальный ремонт был утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 18.09.2019 N 598- ПП в размере 9 рублей 72 копейки на один квадратный метр общей помещения в многоквартирном доме;
- на 2021 год размер взноса на капитальный ремонт был утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.08.2020 N 556- ГШ в размере 10 рублей 11 копеек на один квадратный метр общей помещения в многоквартирном доме;
- на 2022 год размер взноса на капитальный ремонт был утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 23.09.2021 N 612 ПП в размере 10 рублей 51 копейка на один квадратный метр общей помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что истцом рассчитана задолженность за период с 01.11.2014 по 30.09.2022, которая составляет 147659 руб. 97 коп.
В последствии, в связи с заявлением о ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования: просит взыскать задолженность ответчика за капитальный ремонт за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 79392 руб. 78 коп..
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.
С учетом вышеуказанных указанных норм срок уплаты взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2019 года наступил 10.12.2019.
Таким образом, принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованиям истца, с учетом того, что о применении исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска о взыскании долга за октябрь 2019 года судом первой инстанции отказано правомерно, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания в сумме 77 272 руб. 84 коп. за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года.
Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика пени, начисленные на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно.
По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании статьи 155 ЖК РФ составил 9107 руб. 08 коп. за период с 26.12.2019 по 25.04.2023.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в связи с тем, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга удовлетворены частично, судом произведен перерасчет неустойки на сумму основного долга 77272 руб. 84 коп. за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 года. По расчету суда первой инстанции неустойка составила 10 656 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, а также то, что допущенные истцом ошибки в расчете неустойки не повлияли на размер взыскиваемой судом суммы (поскольку указанный истцом размер ниже той суммы, которую истец мог бы получить, если бы его расчет оказался верным), исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленных пределах в размере 9107 руб. 08 коп.
Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно.
Доводы заявителя жалобы о том, что являясь казенным учреждением, не является лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу норм статей 210, 249, ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обусловливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений, а также взносов на капитальный ремонт.
Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства на оплату взносов на капитальный ремонт собственником помещения ГУ ФССП по СО не выделялись, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Невыделение ответчику денежных средств на уплату взносов на капитальный ремонт не является основанием для освобождения его от обязательства по несению расходов, возмещение которых в силу закона возложено на собственника.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года по делу N А60-460/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
О.Г. Власова |
Судьи |
Д.Ю. Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-460/2023
Истец: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ