Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-17349/23 по делу N А56-126755/2022

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А56-126755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Махнанова Е.А. по доверенности от 28.04.2023, 2) Махнанова Е.А. по доверенности от 09.12.2022

от 3-го лица: Добровидова Ю.А. по доверенности от 15.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17349/2023) Министерство финансов РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-126755/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ИП Грунда Алексея Николаевича

к РФ в лице Северо-Западной транспортной прокуратуры; Генеральной прокуратуре РФ

3-е лицо: Министерство финансов РФ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грунда Александр Николаевич, ОГРНИП 3044704097000072 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее - ответчик, транспортная прокуратура) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 52 200 руб.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 06.04.2023 суд взыскал с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Грунды Александра Николаевича убытки в размере 20 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части отказал.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Грунды Александра Николаевича взыскано 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Грунды Александра Николаевича взыскано 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, обязанность по возмещению судебных расходов за счет средств государственного бюджета по данной категории дел не отнесена к пределам полномочий Министерства финансов РФ. Кроме того, в рассматриваемом деле Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Северо-Западной транспортной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 и.о. Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, реализуя предоставленные ему Законом о прокуратуре полномочия, возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилась полученная от Выборгской таможни информация о реализации истцом товара без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 01.07.2022 ИП Грунда А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.08.2022 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между индивидуальным предпринимателем Грунда А.Н. и адвокатом Груздовой И.О. 15.06.2022 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи N 5-22, пунктом 1.1 которого, предусмотрено, что Адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении N 3-336/2022.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 Соглашения).

В соответствии с распиской от 15.06.2022 Груздова И.О. получила в счет оплаты соглашения N 5-22 денежные средства в размере 20 000 руб.

05.07.2022 между индивидуальным предпринимателем Грунда А.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Соловьевым Д.В. (исполнитель) был заключен договор N 23/21 на оказание юридических услуг и услуг представителя, в соответствии пунктом 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь и представлять интересы заказчика при рассмотрении Выборгским городским судом жалобы на постановление об административном правонарушении по делу N 3-336/22.

Стоимость данных услуг составляет 25 000 руб.

Кроме того, исполнитель взял на себя обязательство по составлению заявления о взыскании понесенных заказчиком судебных расходов; стоимость данной услуги составляет 5 000 руб.

Распиской от 05.07.2022 подтверждается факт получения индивидуальным предпринимателем Соловьевым Д.В. от предпринимателя Грунда А.Н. денежных средств в размере 30 000 руб. на основании указанного выше договора.

Полагая, что понесенные расходы на оплату юридической помощи, связаны с неправомерными действиями должностных лиц Северо-Западной транспортной прокуратуры, предприниматель Грунда А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы в качестве убытков, а также 2 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции, признав требования предпринимателя обоснованными, документально подтвержденными, посчитал возможным уменьшить размер убытков до 20 000 руб.

При этом расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. взысканы судом в пользу предпринимателя с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Возникающие между сторонами судебного разбирательства отношения по распределению судебных расходов, регулируются главой 9 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статей 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1994 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу подхода Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если проигравшей стороной по делу является прокурор, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Из совокупного анализа указанных положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом сложившейся на момент принятия обжалуемых судебных актах правовой позиции в арбитражной судебной практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу N 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 N 309-АД16-12285 и другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-126755/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Г. Титова