Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 06АП-490/24 по делу N А73-4711/2023

г. Хабаровск

11 марта 2024 г.

А73-4711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации Чернобай А.В. по доверенности от 06.10.2022, представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" Соломенниковой С.С. по доверенности от 09.01.2024, представителя публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Лысенко Е.А. по доверенности от 14.08.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 27.12.2023 по делу N А73-4711/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 41 460,74 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в солидарном порядке задолженности за электрическую энергию, отпущенную на объект ответчиков (Хабаровский край, район имени Лазо, п. Обор, 43 км, ДОС 9) в январе 2023 года в сумме 40 658,52 руб., пени за период 23.03.2023-22.05.2023 в размере 802,22 руб., с последующим начислением финансовых санкций по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением от 27.12.2023 суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО "ДЭК" задолженность 40 658,52 руб., пени 802,22 руб., пени за период с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину 2 000 руб. В иске к ФГАУ "Росжилкомплекс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "ДЭК" требований. Заявитель жалобы считает, иск удовлетворен за счет ненадлежащего ответчика, в отсутствии акта о бездоговорном потреблении, как того требуют Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Факт оказания услуг истцом не подтвержден, в нарушение п. 1 ст. 544 ГК РФ не представлено документальных доказательств потребления предъявленного к оплате объема тепловой энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле настаивали на ранее приведенных своих правовых позициях.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, п. Обор, 43 км, ДОС 9. Данный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" 20.02.2023.

В отсутствии заключенного договора в исковой период - в январе 2023 года ПАО "ДЭК" в порядке реализации своих профильных функций произвело отпуск электрической энергии в целях снабжения объектов Минобороны.

Поставленный коммунальный ресурс не оплачен, претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт подачи ПАО "ДЭК" электрической энергии в январе 2023 года в объемах и качестве, соответствующих характеристикам и потребностям соответствующего объекта недвижимости, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом N 22/2/06 от 31.01.2023, счетом-фактурой N 22/2/06 от 31.01.2023, актом снятия показаний, ведомостью потребления.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое требование ПАО "ДЭК" о взыскании основного долга в сумме 40 658,52 руб. за январь 2023 года, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражений относительно количественных и качественных параметров поставленного ресурса в апелляционной жалобе не приведено.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно материалам дела, требования о взыскании долга и мер ответственности предъявлены к ФГАУ "Росжилкомплекс" и Минобороны России в солидарном порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Основанием возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением.

Между тем право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ) возникает с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является официальным публично достоверным источником сведений о правах на недвижимость.

Из приобщенных к материалам дела выписок из публично достоверного государственного реестра усматривается, что право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ "Росжилкомлекс" лишь 20.02.2023, то есть за пределами искового периода.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО "ДЭК" о взыскании пени является правомерным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 37 Закона об электроэнергетике предписано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период 23.03.2023 - 22.05.2023 в размере 802,22 руб., с последующим начислением финансовых санкций по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки не является чрезмерным, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации приводились в суде первой инстанции, судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований считать, что исковые требования удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика, поскольку право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ "Росжилкомлекс" только 20.02.2023 и до указанной даты лицом, обязанным по оплате потребленного ресурса, является собственник в лице Минобороны России.

Остальные доводы жалобы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2023 по делу N А73-4711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар