г. Москва |
|
14 июля 2023 г. |
Дело N А41-92530/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО УК "Восточная Европа" Гаранькина Ю.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-92530/18 о несостоятельности (банкротстве) АО УК "Восточная Европа", по заявлению конкурсного управляющего об истребовании доказательств в ПАО Банк ВТБ,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-92530/18 АО "УК "Восточная Европа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании в ПАО Банк ВТБ сведений об остатке кредитной задолженности по кредитному договору от 23.03.2016 N 634/3900-0005967, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Кудрявцевым А.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-92530/18 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что им в адрес ПАО ВТБ был направлен запрос о предоставлении сведений об остатке кредитной задолженности по кредитному договору от 23.03.2016 N 634/3900-0005967, заключенного между ПАО "ВТБ" и Кудрявцевым А.В.
Ответом от 15.02.2023 в представлении сведений в адрес конкурсного управляющего было отказано, в связи с то управляющим не представлено доказательств того, что Кудрявцев А.В. является контрагентом должника.
На основании изложенного, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим ходатайством об истребовании в ПАО Банк ВТБ сведений об остатке кредитной задолженности по кредитному договору от 23.03.2016 N 634/3900-0005967, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Кудрявцевым А.В.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал на неисполнение ПАО Банком ВТБ запроса управляющего о предоставлении сведений относительно кредиторской задолженности Кудрявцева А.В. по кредитному договору от 23.03.2016 N 634/3900-0005967, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Кудрявцевым А.В.
Между тем, конкурсный управляющий не обосновал необходимость запроса сведений у ПАО Банка ВТБ в отношении Кудрявцева А.В.
Указанное юридическое лицо не является организацией, управляющей имуществом должника, или организацией, которой это имущество было бы передано на хранение.
Конкурсным управляющим не раскрыто, кем по отношению к должнику является Кудрявцев А.В., и какова необходимость истребования запрашиваемых сведений в целях ведения процедуры банкротства должника.
Праву конкурсного управляющего на истребование сведений об имуществе должника корреспондирует его обязанность предъявить соответствующие требования к надлежащим лицам и обосновать необходимость истребования этих сведений.
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости истребования сведений у ПАО Банка "ВТБ" в отношении Кудрявцева А.В., в связи с чем оснований для истребования этих сведений у данного лица не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года по делу N А41-92530/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-92530/2018
Должник: АО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА"
Кредитор: ААУ СРО "ЦААУ", Акционерне общество "Мособлэнерго", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА", Бычков Никита Александрович, Бычков Семен Александрович, Бычкова Анна Олеговна, Воробьев Денис Михайлович, Воронцов Роман Игоревич, Гаранькин Ю А, Геранькин Ю А, ГУ ПФР N7 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ", Гусева Валентина Федоровна, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Егоров Вячеслав Александрович, Задворнов Алексей Олегович, Зайцева Ирина Константиновна, Зарщикова Зайтуна Кашаповна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. БАЛАШИХЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИП Свирина Татьяна Васильевна, Климова Светлана Вячеславовна, Колесникова Наталья Александровна, Колотова Надежда Николаевна, Кузьмин Сергей Николаевич, Кулакова Нина Сергеевна, Латышев Борис Викторович, Магера Таисия Сергеевна, Мартынюк Анна Олеговна, Маслова Светлана Владимировна, Меньщиков Вадим Викторович, Онофрей Олеся Анатольевна, ООО "АВАНГАРД ВОСТОК", ООО "Кальдера", ООО "ТВЭЛ", ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР-Н", Писаненко Григорий Юрьевич, Плыкина Наталья Николаевна, Поляков Алексей Сергеевич, Поляков Никита Игоревич, Полякова Дарья Игоревна, Полякова Светлана Анатольевна, Рядинская Лариса Григорьевна, СОАУ "Меркурий", Тепляков Александр Владимирович, Туманов Виталий Юрьевич, Факин Виталий Александрович, Федорова Мария Филипповна, Целищев Олег Игоревич, Шуваева Наталья Валентиновна, Ягофаров Ф Фарит Фариьтович
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ", Соболева.К.А
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9092/2023
07.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12964/2021
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12964/2021
21.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5405/2022
02.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-563/2022
15.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-565/2022
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12964/2021
23.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1586/2021
01.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92530/18
01.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92530/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92530/18
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92530/18
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92530/18