Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 02АП-4000/23 по делу N А28-6730/2022

г. Киров

14 июля 2023 г.

Дело N А28-6730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Суслопаровой М.С., действующей на основании доверенности от 23.06.2023;

ответчика - индивидуального предпринимателя Пушкаревой Елены Леонидовны, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкаревой Елены Леонидовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 по делу N А28-6730/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Елене Леонидовне

(ИНН: 432400056770, ОГРН: 308434504500211),

обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

(ИНН: 4345404308, ОГРН 1144345040311)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Елене Леонидовне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Общество) о взыскании 15114,85 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды с марта по май 2021 и с октября 2021 года по март 2022 года (далее - спорный период) на нужды отопления в целях содержания общедомового имущества, в части, приходящейся на нежилое помещение площадью 633,6 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 77, пом. 1001 (далее - спорное помещение), а также с заявлением о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и 204,20 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 исковые требования Компании к Предпринимателю удовлетворены; в удовлетворении требований Компании к Обществу отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, установленные в местах общего пользования радиаторы по нормам СанПиН могут обогреть лишь 93 кв.м общей площади, в то время как истец использует в расчётах площадь 281 кв.м. Более того, значение температуры в местах общего пользования не соответствует нормативной температуре (ГОСТ 30494-2011). При таких обстоятельствах, потребитель подлежит освобождению от оплаты тепловой энергии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства до рассмотрения в Арбитражном суде Кировской области искового заявления Предпринимателя к Компании об обязании произвести перерасчёт платы за тепловую энергию на нужды ОДН за период с января 2020 года по май 2023 года подлежит отклонению в силу следующего.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку суд не установил препятствий для рассмотрения жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Более того, на момент оглашения резолютивной части суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о возбуждении Арбитражным судом Кировской области производства по иску Предпринимателя к Компании (дело А28-8626/2023).

Кроме того, Предприниматель при наличии на то законных оснований, вправе впоследствии заявить ходатайство о пересмотре принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Предпринимателю принадлежат 7/8 долей в праве собственности на спорное помещение.

Нежилое помещение является неотапливаемым, что следует из представленных документов и предметом разногласий не является.

В спорный период истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 77, находящийся в управлении Общества.

Полагая, что ответчик не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды, истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 15114,85 рублей.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2020 N 503061-07-01008/45 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон возникли в отношении обязанности ответчика оплатить объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в целях содержания общедомового имущества и приходящийся на спорное помещение.

Рассмотрев соответствующие разногласия по существу, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как следует из материалов дела, с 01.09.2019 собственники помещений в МКД по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 77, перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах именно Предприниматель как собственник нежилого помещения обязан оплатить ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, приходящуюся на отопление мест общего пользования

Методика расчёта платы за тепловую энергию, приходящуюся на отопление мест общего пользования не оспорена, контррасчёт не представлен.

Аргументы ответчика о том, что в расчёте должна быть применена площадь мест общего пользования, равная площади, обогреваемой радиаторами (отопительными приборами), установленными в местах общего пользования, подлежат отклонению в силу следующего.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (примечание к пункту 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Таким образом, ответчик не учитывает, что помимо радиаторов (отопительных приборов) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, обеспечивают иные элементы отопления.

Аргументы ответчика о несоответствии параметров температуры в местах общего пользования (лестничных клетках) нормативной температуре (ГОСТ 30494-2011) документально не подтверждены. При этом ссылки ответчика на акт обследования от 24.12.2021 судом не принимаются, поскольку соответствующий документ, представленный ответчиком в материалы дела (л.д. 51-54), не содержит сведений о замере температур на лестничных клетках.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 по делу N А28-6730/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкаревой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар