Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 10АП-11766/23 по делу N А41-74960/2022

г. Москва

14 июля 2023 г.

Дело N А41-74960/2274960/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-74960/22, принятое судьей А.В. Цховребовой, по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН: 1205000022897, ИНН 5003138447) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1047727043561, ИНН 7727270299) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, административный орган) со следующими требованиями:

1) признать незаконным бездействие Департамента, выраженное в непринятии решения о передаче имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030104:13, находящегося в собственности города Москвы, собственность муниципального образования Ленинский городской округ Московской области;

2) обязать Департамент принять решение о передаче имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030104:13, находящегося в собственности города Москвы, в собственность муниципального образования Ленинский городской округ Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-74960/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится земельный участок с КН 50:21:0030104:13 площадью 10 970 кв. м по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский с/о, п. Дубровский, ул. Советская, д. 13-13а, уч. N 29-ю/4.

На данном земельном участке расположены объекты жилищного фонда - общежития, относящиеся к собственности Ленинского городского округа Московской области, а именно: здание общежития с КН 50:21:0030103:447 площадью 187,2 кв. м и здание общежития с КН 50:21:0030103:651 площадью 212,5 кв. м, по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Дубровский, ул. Советская, д. 13 и 13А.

Принадлежность зданий к муниципальной собственности Ленинского муниципального района определена решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу N А41-33530/2018, которым по заявлению ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом Департаменте здравоохранения Москвы" признаны незаконными действия (бездействие) администрации Ленинского муниципального района, выразившиеся в неприятии в муниципальную собственное жилые помещения (общежития), расположенные по адресу: Московская область, Ленинск! район, п. Дубровский, ул. Советская, дома 13 и 13А.

Администрацией Ленинского муниципального района издано постановление от 25.03.2019 N 1018 о принятии в муниципальную собственность и закреплении в муниципальной казне вышеуказанных зданий общежитий.

В Администрацию Ленинского городского округа поступило обращение Департамента имущества г. Москвы от 26.11.2021 с предложением передачи из собственности города Москвы муниципальную собственность Ленинского городского округа земельного участка с КН 50:21:0030104:13.

Ответным письмом от 09.12.2021 администрация ответила согласием и сообщила, что данный вопрос будет рассмотрен на заседании представительного органа муниципального образования в соответствии с порядком передачи имущества из собственности субъект Российской Федерации в муниципальную собственность, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документа необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, к собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственное или собственность субъекта Российской Федерации".

После принятия решения Советом депутатов Ленинского городского округа Московской области от 11.02.2022 N 42/2 "О согласовании перечня имущества, находящегося в собственность города Москвы и передаваемого в собственность муниципального образования Ленинский городской округ Московской области", администрация направила его в уполномоченный на принятие решения орган (письмо от 11.03.2022 N 125-01исх-2847).

На повторное письмо администрации от 17.06.2022 об ускорении подготовки соответствующего проекта постановления о передаче имущества Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 25.07.2022 ответил о необходимости дополнительной проработки данного вопроса.

Ранее решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41 18350/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок с КН 50:21:0030104:13.

В связи с тем, что нахождение земельного участка в собственности г. Москвы нарушает права Ленинского городского округа Московской области как собственника зданий общежитий, расположенных на нем, которые приняты в муниципальную собственность на основании судебного акта из собственности г. Москвы, бездействие Департамента в непринятии решения о передаче имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030104:13, находящегося в собственности города Москвы, собственность муниципального образования Ленинский городской округ Московской области нарушает права и законные интересы Администрации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, судебный акт по данному делу об удовлетворении исковых требований является основанием для государственной регистрации прав истца в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 3 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи настоящего заявления информации о направлении Администрацией заявления о регистрации права муниципальной собственности в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, а также о результатах его рассмотрения у Департамента отсутствовала.

Право муниципальной собственности на здание с кадастровым номером 50:21:0030103:447 зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.11.2022 сделана запись 50:21:0030103:447-50/128/2022-1.

То есть, вступивший в законную силу судебный об обязании Администрации принять в муниципальную собственность здание исполнен Администрацией 02.11.2022.

Ссылка на необходимость наличия зарегистрированного права на здание, находящееся на спорном земельном участке, для передачи его в муниципальную собственность указана в письме Департамента от 13.10.2022 N ДГИ-Э-89230/22-4.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие решения Департамента о передаче Администрации участка обусловлено бездействием Администрации по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу N А41-33530/18 и регистрации права на здания.

При этом, под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030104:13 согласно сведениям общедоступного интернет ресурса "Публичная кадастровая карта" составляет 10 970 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030104:13 расположены объекты жилищного фонда - общежития, а именно нежилое здание - общежитие с кадастровым номером 50:21:0030103:447, нежилое здание - общежитие с кадастровым номером 50:21:0030103:651 общей площадью 399,7 кв. м.

Земельный участок 50:21:0030104:13 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для размещения детского туберкулезного санатория".

Заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования для зданий общежитий общей площадью 399,7 кв. м. земельного участка площадью 10 970 кв. м.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления соразмерности площади спорного земельного участка для использования зданий с кадастровыми номерами 50:21:0030103:447, 50:21:0030103:651 не заявлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-74960/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина