Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 02АП-4026/23 по делу N А17-8360/2022

г. Киров

14 июля 2023 г.

Дело N А17-8360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2023 по делу N А17-8360/2022

по иску акционерного общества "Дельта" (ИНН: 3700000763; ОГРН: 1223700010126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН: 3702705409; ОГРН: 1133702019648)

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дельта" (далее - АО "Дельта", Новая управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой", Прежняя управляющая организация, Ответчик, Заявитель) передать относящиеся к многоквартирному дому N 44 по улице Сакко города Иваново (далее - Дом) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения (канализации), тепло-электроснабжения (далее - Схемы), актуализированный технический паспорт Дома (далее - Паспорт), акты о приемке выполненных работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений Дома, а также о взыскании с Ответчика 4 000 руб. судебной неустойки (далее - Неустойка), начисляемой за каждый день неисполнения решения Суда.

Решением Суда от 11.04.2023 (далее - Решение) исковые требования АО "Дельта" удовлетворены частично - Суд обязал Ответчика передать Истцу Схемы и Паспорт, а также установил Неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения Ответчиком Решения (с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения Решения) и 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения Ответчиком Решения (с тридцать первого дня с момента истечения установленного срока исполнения Решения до момента полного исполнения Решения).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение в части обязания Ответчика изготовить актуализированный Паспорт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, Истец не представил доказательства того, что Паспорт, переданный Прежней управляющей организацией Новой управляющей организации, содержит неактуальные сведения. Кроме того, поскольку ООО "Интерстрой" не входит в круг лиц, обладающих правом заключить договор на изготовление Паспорта, Ответчик предлагал Истцу компенсировать расходы последнего, связанные с изготовлением Паспорта, но АО "Дельта" отказалось от этого предложения. При этом Суд обязал Ответчика изготовить актуализированный Паспорт, без учета того, что требования Истца касались актуализации не всех разделов Паспорта.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что 20.03.2020 общим собранием собственников расположенных в Доме помещений приняты решения о расторжении заключенного с ООО "Интерстрой" договора управления Домом и о выборе АО "Дельта" в качестве Новой управляющей организации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать вновь выбранной управляющей организации, в частности, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, ответственные лица обязаны вносить необходимые изменения в техническую документацию на многоквартирный дом, а также в иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, которые должны содержать сведения о составе и о состоянии общего имущества в таком доме, актуальные на момент передачи указанных документации и документов вновь выбранной управляющей организации.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что Паспорт, составленный по состоянию на 19.11.1997, содержит сведения, которые актуальны и в настоящее время.

Напротив, как указал Истец и Ответчиком не опровергнуто, в Паспорте отсутствуют актуальные сведения о техническом состоянии Дома, а также указаны данные, которые не соответствуют сведениям ГИС ЖКХ об общей площади находящихся в Доме жилых помещений и об общей площади Дома.

Ссылка Заявителя на то, что ООО "Интерстрой" не входит в круг лиц, обладающих правом заключить договор на изготовление Паспорта, не может быть принята во внимание, поскольку согласно письму Роскадастра от 08.02.2023 N 35-09/144 заключение договора на оказание услуг по изготовлению Паспорта возможно на основании решения судебных органов, а также доверенности, выданной Новой управляющей организацией.

Установленный Судом порядок уплаты Неустойки и ее размеры Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО "Интерстрой".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2023 по делу N А17-8360/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных