Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 11АП-8985/23 по делу N А49-7675/2022

г. Самара

14 июля 2023 г.

А49-7675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И., с участием:

посредством веб-конференции:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - Ратанина Н.В., доверенность от 22.12.2022, Пегова В.И., доверенность от 02.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Новая энергетическая компания" - Миронец Н.В., доверенность от 08.04.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года по делу N А49-7675/2022 (судья Павлова З.Н.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза",

обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью "Новая энергетическая компания",

публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Пензаэнерго",

акционерного общества "Пензенская горэлектросеть",

общества с ограниченной ответственностью "Пласт",

о признании недействительным договора энергоснабжения от 27.04.2018 N 3325 в части поставки электрической энергии в отношении объекта общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом уточнения иска и привлечения соответчика) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" и Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании недействительным договора энергоснабжения от 27.04.2018 г. N 3325, заключенного между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Агроторг", в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО "Агроторг" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Закона о защите конкуренции.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Новая энергетическая компания", Публичное акционерное общество "Россети Волга", Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" и Общество с ограниченной ответственностью "Пласт".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТНС энерго Пенза" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Второй ответчик - ООО "Агроторг" в представленном в материалы дела отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ТНС энерго Пенза" и также просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель - Управление ФАС по Пензненской области, в своем отзыве выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В материалы дела поступил также отзыв ООО "НЭК" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и второго ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители УФАС по Пензненской области и ООО "НЭК" против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТНС энерго Пенза" исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 910 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика".

Общество, в рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области, оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между ООО "ТНС энерго Пенза", являющимся гарантирующим поставщиком, и ООО "Агроторг" - потребителем, заключен договор энергоснабжения от 27.04.2018 N 3325.

По условиям заключенного договора, гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства при наличии присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией.

01.06.2021 к договору энергоснабжения от 27.04.2018 N 3325 подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор дополнен точками поставки, в том числе по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, изначально, между ООО "НЭК" (Поставщиком), являющейся организацией, осуществляющей энергосбытовую деятельность, в том числе на территории Пензенской области и субъектом оптового рынка электрической энергии (внесено в Реестр субъектов оптового рынка за регистрационным номером N 2.1.0502 от 21.03.2019 г.) и ООО "Пласт" (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2019 N5821010 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 152 Б (ТЦ "Берлин") (далее - договор энергоснабжения N 5821010).

Предметом указанного договора является отпуск (поставка) Поставщиком энергии (мощности) (ООО "НЭК") и оплата ее Потребителем (ООО "Пласт") на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 Договора энергоснабжения N 5821010). В соответствии с пунктом 1.2 Договора энергоснабжения N 5821010 Поставщик отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) в точке поставки, указанной в Приложении N 1 к указанному договору, на границе балансовой принадлежности, в пределах максимальной мощности.

Согласно Приложению N 1 точкой поставки по Договору энергоснабжения N 5821010 на объект электроснабжения ООО "Пласт" (электрооборудование общественно-торгового центра по пр-кту Строителей д. 152Б) являются наконечники 2КЛ-10кВ в РУ-10 кВ РП-36 (ТП-3601). Начало исполнения обязательств по Договору энергоснабжения N 5821010 определено сторонами датой урегулирования Поставщиком (ООО "НЭК") отношений по приобретению электрической энергии (пункт 1.3 Договору энергоснабжения N5821010).

Между ООО "НЭК" и сетевой организацией котлодержателем ПАО "Россети Волга" (филиал - "Пензаэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2019 N 2040-001147. Дополнительным соглашением от 24.09.2020 N 4 внесены изменения в указанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2019 N 2040-001147, заключенный между ООО "НЭК" и ПАО "Россети Волга", о включении с 01.10.2020 г. точки поставки электрической энергии ООО "Пласт" (по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 152Б, а именно 2 КЛ-0,4 кВ в РУ-10 кВ РП-36 (яч. 5,15).

С 01.10.2020 ООО "НЭК" осуществляется поставка электрической энергии (мощности) по объекту ТЦ "Берлин" по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 152Б потребителю ООО "Пласт" с оптового рынка электрической энергии (мощности) с использованием зарегистрированной группы точек поставки ГТП N 18 (буквенный код - РМЕКЕШ5).

ООО "НЭК" урегулированы отношения с сетевой организацией ПАО "Россети Волга" по оказанию услуг передаче электрической энергии на объект по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 152Б (ТЦ "Берлин"). ООО "НЭК" оплачивает сетевой организации ПАО "Россети Волга" услуги по передаче электрической энергии на рассматриваемый объект в полном объеме.

Письмом от 09.06.2021 N 09/06/2021-1 ООО "Пласт" обратилось в ООО "НЭК" и сообщило о заключении арендатором ТЦ "Берлин" - ООО "Агроторг" (магазин "Пятёрочка" в ТЦ "Берлин" по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей Д.152Б) с 01.06.2021 г. прямого договора на электроснабжение магазина "Пятёрочка" с ООО "ТНС энерго Пенза".

С 01.06.2021 ООО "Агроторг" прекратило компенсацию затрат ООО "Пласт" на электроснабжение объекта ООО "Агроторг" - Магазина "Пятерочка" в ТЦ "Берлин". В связи с чем, ООО "Пласт" просило ООО "НЭК" исключить при расчете платы по договору энергоснабжения от 05.12.2019 N 2040-001147 потребление данного арендатора (ООО "Агроторг").

В качестве основания в адрес ООО "НЭК" представлены документы о перераспределении максимальной мощности между ООО "Пласт" и ООО "Агроторг", а также дополнительное соглашение от 01.06.2021 к договору энергоснабжения от 27.04.2018 N 3325 между ООО "Агроторг" и ООО "ТНС энерго Пенза".

В связи с этим ООО "НЭК" обратилось в адрес ПАО "Россети Волга" с запросом о подтверждении факта перераспределения максимальной мощности в пользу ООО "Агроторг" и осуществления отдельного надлежащего технологического присоединения (подключения) магазина "Пятерочка".

ООО "НЭК" получены ответы сетевых организаций ПАО "Россети Волга" (письмо от 20.10.2021 N МР6/124/ВК/3451) и ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (письмо от 07.10.2021 Мм 30/1195), к электрическим сетям которой имеет непосредственное технологическое присоединение ООО "Пласт" (объект ТЦ "Берлин"), из которых следует, что сетевая организация мероприятия по опосредованному технологическому присоединению объекта ООО "Агроторг" к объектам электросетевого хозяйства ООО "Пласт" не осуществляла. Отдельный учет объемов потребления электроэнергии для объекта ООО "Агроторг" не производится и отнесен к потреблению ООО "Пласт".

Таким образом, объект ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка"), фактически расположенный в ТЦ "Берлин" по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 152Б, не имеет отдельной точки подключения и присоединен к электрическим сетям сетевой организации в составе объекта ООО "Пласт". При указанных обстоятельствах у ООО "НЭК" отсутствовали основания для исключения объема потребления электрической энергии ООО "Агроторг" из объема ООО "Пласт".

Между тем, ООО "ТНС энерго Пенза" без выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного) объекта потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии заключило с ООО "Агроторг" 01.06.2021 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.04.2018 N 3325 в отношении объекта (магазин "Пятёрочка"), расположенного в ТЦ "Берлин" по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей д.152Б, и с 01.06.2021 приступило к его исполнению.

Заявляя иск о признании договора энергоснабжения от 27.04.2018 г. N 3325, заключенного между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Агроторг", в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО "Агроторг" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б недействительным, УФАС ссылается на то, что в отношении ООО "ТНС энерго Пенза" возбуждено дело N058/01/10-25/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, которое привело (могло привести) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 12.05.2022, которым действия Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" по нарушению установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данное решение УФАС оспаривалось Обществом в рамках рассмотрения дела N А49-8512/2022. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 заявленные требования ООО "ТНС энерго Пенза" оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, по результатам рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанным решением установлено, что действия Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" нарушают установленный порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению истца, договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. N 3325, заключенный между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Агроторг", в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО "Агроторг" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б, является недействительным. При этом заявитель ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт "б" части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции, указывая, что у ООО "ТНС энерго Пенза" отсутствовали законные основания для заключения договора энергоснабжения с ООО "Агроторг" по рассматриваемому объекту в связи с отсутствием выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением Пензенского УФАС России по делу N 058/01/10-25/2022 от 12.05.2022 установлено, что ООО "ТНС энерго Пенза" в нарушение требований норм Основных положений и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также

Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, заключило договор энергоснабжения с ООО "Агроторг" в части точки поставки электрической энергии в отношении объекта ООО "Агроторг" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 по делу N А49-8512/2022 установлено, что имеется совокупность всех условий, необходимых для признания хозяйствующего субъекта - ООО "ТНС энерго Пенза", нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемом решении, о том, что неправомерные действия гарантирующего поставщика ООО "ТНС энерго Пенза", выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, привели к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности является правомерным. При этом судом отклонен доводы Общества о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и данный спор носит гражданско-правовой характер, поскольку согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

При доказанности факта злоупотребления доминантом своими гражданскими правами антимонопольный орган не только вправе, но и обязан в силу своих публично-правовых полномочий применить к этому лицу необходимые административные инструменты. Иное противоречит целям и задачам антимонопольного контроля, императивно закрепленным Законом о защите конкуренции.

Исходя из специфики субъектного состава, стороны договора энергоснабжения должны руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Суд указал на то, что установив злоупотребление ООО "ТНС энерго Пенза" своими гражданскими правами, антимонопольный орган не разрешал гражданско-правовой спор материального характера между ООО "НЭК" и ООО "ТНС энерго Пенза", в частности, не определял убытки от действий (бездействия) какой-либо из сторон, не подсчитывал сумму этих убытков, в вынесенном предписании не возлагал на ООО "ТНС энерго Пенза" обязанности по возмещению причиненных убытков или совершению других действий имущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. N 3325, заключенный между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Агроторг", в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО "Агроторг" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б, заключен в нарушение пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, поскольку без выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного) объекта потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии заключило с ООО "Агроторг" 01.06.2021 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.04.2018 N 3325 в отношении объекта (магазин "Пятёрочка"), расположенного в ТЦ "Берлин" по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей д.152Б.

Действия Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" нарушают установленный порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые повлекли ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, и признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. N 3325, заключенный между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Агроторг", в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО "Агроторг" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что договор сторонами расторгнут, подлежат отклонению, поскольку противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута сторонами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 по делу N А49-8512/2022 установлен факт нарушения хозяйствующим субъектом - ООО "ТНС энерго Пенза", положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и то, что неправомерные действия гарантирующего поставщика ООО "ТНС энерго Пенза", выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, привели к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, истец в силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вправе требовать признания сделки - договора энергоснабжения от 27.04.2018 г. N 3325, заключенного между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Агроторг", в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО "Агроторг" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 152 Б, недействительной в силу ее ничтожности, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года по делу N А49-7675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.П. Сорокина