Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 01АП-2408/23 по делу N А79-11886/2022

г. Владимир

07 июля 2023 г.

Дело N А79-11886/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная студия "Каскад" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2023 по делу N А79-11886/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная студия "Каскад" (ОГРН 1062130016640, ИНН 2130011800) о взыскании 86 993 руб. 92 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Почта России" (далее - АО Почта России") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная студия "Каскад" (далее - ООО "РС "Каскад") о взыскании 86 993 руб. 92 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенному по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.12.2018 N ДА18/39 (извещение о проведении торгов от 23.11.2018 N 231118/0327625/01).

03.03.2023 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-11886/2022, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РС "Каскад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, полагая, что он истек 10.08.2022. Считает необоснованным принятие судом первой инстанции письма от 14.02.2020 в обоснование перерыва срока исковой давности, поскольку согласно содержанию данного письма ответчик обязался оплатить по спорному договору аренды сумму в размере 200 000 руб. в срок до 23.03.2021, сумму в размере 210 557 руб. 47 коп. в срок до 25.03.2020, при этом задолженность в сумме 210 557 руб. 47 коп. никогда не существовала, в связи с чем не имеется оснований считать названное письмо признанием долга в целях перерыва течения срока исковой давности в отношении обязательства по оплате арендной платы за июль - август 2019 года в сумме 86 993 руб. 92 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (извещение о проведении торгов от 23.11.2018 N 231118/0327625/01) от 27.12.2018 N ДА18/39, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 428019, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Полковника Валькевича, дом 1, на 1 этаже 3-х этажного здания узла связи по ул. Николаева в г. Чебоксары, литера А, А1, для ведении офисно-производственной деятельности. Площадь передаваемого в аренду объекта составляет 198,6 кв.м.

Договор действует по 20.12.2019, вступает в силу 27.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений вместе с суммой, эквивалентной величине налога на добавленную стоимость, подлежащая оплате арендатором, составляет 43 374 руб. 24 коп.

Арендная плата в полном объеме в установленном законом порядке перечисляется арендатором на расчетный счет за каждый месяц вперед не позднее 9 числа оплачиваемого месяца (включительно) (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи арендуемых помещений от 27.12.2018 помещения по договору переданы ответчику.

31.08.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 31.08.2019, помещения по договору возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.08.2019.

По пояснениям истца, ответчиком арендная плата по договору в полном объеме не оплачена, сумма долга составляет 86 993 руб. 92 коп. за июнь, июль, август 2019 года.

Претензией от 22.09.2021 N Ф21-03/2718 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендные правоотношения подчиняются правилу встречного исполнения обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное пользование.

Закрепленные в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации положения наделяют арендодателя правом требования установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт нахождения помещений в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, в связи с чем у ООО "РС "Каскад" имеется обязанность по внесению арендных платежей за указанный в иске период.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: в соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед не позднее 9 числа оплачиваемого месяца (включительно).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно констатировал, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июнь 2019 года началось 11.06.2019, за июль 2019 года - 10.07.2019, за август 2019 года - 10.08.2019.

В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Исковое заявление подано истцом 26.12.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Истец указал на то, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу указанной нормы права признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 Постановления N 43).

В рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору от 27.12.2018 N ДА18/39 в сумме 86 993 руб. 92 коп.

Из материалов дела усматривается, что в письме от 26.09.2019 N 07 (л.д. 69) ответчик просит истца рассмотреть возможность погашения долга по аренде помещения в сумме 291 815 руб. частями до 01.05.2020 в связи с создавшимися финансовыми трудностями и несвоевременными расчетами заказчиков. Указанное письмо подписано директором ответчика, содержит оттиск печати ООО "РС "Каскад".

Также истцом в материалы дела представлено письмо ответчика, полученное 14.02.2020 (далее - письмо от 14.02.2020), в котором ответчик просит истца рассмотреть возможность погашения задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 410 557 руб. 47 коп. по договору от 27.12.2018 N ДА18/39 согласно графику: до 10.03.2020 - 200 000 руб., до 25.03.2020 - 210 557 руб. 47 коп. Данное письмо также подписано директором ООО "РС "Каскад" и содержит оттиск печати последнего.

Ответчик письмо от 26.09.2019 N 07 и письмо от 14.02.2020 в установленном порядке не оспорил, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и приняв во внимание наличие в письме от 14.02.2020 ссылки на спорный договор (от 27.12.2018 N ДА18/39), подписание данного письма уполномоченным лицом, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришел к выводу о том, что составление ответчиком письма от 14.02.2020 свидетельствует о признании долга по договору.

Ссылка ответчика на то, что указанная в письме от 14.02.2020 сумма долга не существовала, правомерно отклонена.

Ответчик, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника спорных правоотношений по условиям оборота, располагал или должен был располагать сведениями о размере ежемесячной арендной платы по договору и о произведенных им платежах, следовательно, имел возможность проверить наличие долга по арендной плате и его размер.

Доказательств внесения арендной платы за июль - август 2019 года в размере 86 993 руб. 92 коп. в деле не имеется. Наличие долга по договору в названной сумме документально не опровергнуто.

То обстоятельство, что указанная ответчиком в письме от 14.02.2020 сумма превышает предъявленную к взысканию задолженность, не опровергает факт признания долга по договору от 27.12.2018 N ДА18/39.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 86 993 руб. 92 коп. прервалось 14.02.2020, после перерыва течение срока исковой давности началось заново.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 26.12.2022 трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору в размере 86 993 руб. 92 коп., начавшийся заново после перерыва 14.02.2020, не истек.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не представил в дело доказательств внесения арендной платы за июнь, июль, август 2019 года в полном объеме, наличие и размер задолженности в сумме 86 993 руб. 92 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанной сумме.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм права.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены по названным выше мотивам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2023 по делу N А79-11886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная студия "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова