Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 08АП-5853/23 по делу N А70-26932/2022

город Омск

14 июля 2023 г.

Дело N А70-26932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5853/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 по делу N А70-26932/2022 (судья Сидорова О.В),

принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН: 1027200824353, ИНН: 7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" (ОГРН: 1127232044060, ИНН: 7202237654)

о взыскании 307 896 руб.53 коп. штрафных санкций,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" (далее - ООО "Сибавтотранс", общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 307 896 руб.53 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибавтотранс" в пользу ГКУ ТО "УАД" взыскана неустойка в размере 20 526 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Сибавтотранс" в доход федерального бюджета взыскано 611 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибавтотранс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец своим правом на проведение выездной проверки автотранспортных средств не воспользовался, требования в адрес исполнителя о предоставлении для осмотра всех транспортных средств не предъявлял, соответствующая обязанность контрактом не предусмотрена; транспортные средства, фактически задействованные в перевозке, осматривались заказчиком на линии, в рамках линейного контроля, оставшиеся 6 транспортных средств не осматривались, поскольку не были задействованы в перевозках ввиду отсутствия необходимости; два транспортных средства из шести резервных общество просило истца исключить из контракта, поскольку с 01.01.2021 маршрут N 518 "Бачелино-Тюмень" перестал существовать; письмом от 26.10.2020 N 153 ООО "Сибавтотранс" направило истцу акт о наличии транспортных средств, возражений на данный акт не поступало; согласно актам за август и сентябрь 2022 г. работы приняты без нарушений и замечаний, выполнение рейсов без нарушений подтверждается также информацией РНИС ТО; факт неисполнения обязательств ответчиком не доказан.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между ГКУ ТО "УАД" (заказчик) и ООО "Сибавтотранс" (подрядчик) заключен государственный контракт N 01672000034200051700001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к контракту.

В разделе 3 контракта определен порядок контроля за наличием у подрядчика транспортных средств, предусмотренных контрактом.

Согласно данному разделу не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 9 к контракту в двух экземплярах.

К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

В течение 2 рабочих дней со дня получения акта о наличии транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах.

В случае, если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик проводит выездную проверку подрядчика.

В случае согласия с актом наличия транспортных средств заказчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта.

В случае несогласия заказчика с представленным подрядчиком актом наличия транспортных средств стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта.

26.10.2020 подрядчик сопроводительным письмом N 153 направил заказчику акт наличия четырнадцати транспортных средств.

31.10.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым утвержден представленный подрядчиком перечень транспортных средств.

По результатам осмотра транспортных средств заказчиком установлено, что 6 из 14 транспортных средства не представлены к осмотру.

Пунктом 9.6 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения штрафа: 10 процентов цены контракта (этапа исполнения контракта) в случае, если цена контракта (этапа исполнения контракта) не превышает 3 000 000 руб.

На основании положений п. 9.6 контракта истец рассчитал штрафные санкции в размере 171 119 руб. 90 коп. за нарушения, допущенные при выполнении 22 этапа контракта (август 2022 г.), в размере 136 776 руб. 63 коп. за нарушения, допущенные при выполнении 23 этапа контракта (сентябрь 2022 г.), а всего на сумму 307 896 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.08.2022 N 6992/06 (за август), от 17.10.2022 (за сентябрь) об уплате штрафных санкций.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением по настоящему делу.

ООО "Сибавтотранс" заявило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, снизив размер неустойки в 15 раз - до 20 526 руб. 43 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений настоящего Федерального закона.

Одним из критериев определения победителя открытого конкурса на осуществление перевозок является результат сведений о параметрах, в том числе - количестве транспортных средств, используемых исполнителем при исполнении контракта, наличие которых в последующем подтверждается при его заключении (часть 5 статьи 19, часть 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).

Положениями контракта также предусмотрена обязанность подрядчика по осуществлению регулярных перевозок с учётом соответствующих транспортных средств, очевидно обеспечивающая возможность осуществления регулярных перевозок надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.6 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения штрафа: 10 процентов цены контракта (этапа исполнения контракта) в случае, если цена контракта (этапа исполнения контракта) не превышает 3 млн. рублей.

Обязанность ООО "Сибавтотранс" подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ, установлена разделом 3 и подпунктом 1 пункта 5.4 контракта.

Согласно пунктам 1.3, 4.1, 2.2, 2.7 контракта исполнение и оплата контракта предусмотрены поэтапно, соответственно, установленный пунктом 9.6 штраф взимается за нарушение условий контракта при оказании услуг на каждом этапе.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, не позволивших ответчику исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Нарушение ответчиком контракта подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что представителями заказчика не была осмотрена часть транспортных средств ввиду того, что данные транспортные средства фактически не исполняют перевозки по маршрутам, предусмотренным техническим заданием контракта, и никогда не исполняли, являются резервными на случай отсутствия транспортных средств, которые непосредственно исполняют рейсы, следовательно, у представителей заказчика отсутствовала возможность для проведения осмотра вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в случае несогласия заказчика с представленным подрядчиком актом наличия транспортных средств стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта.

По условиям раздела 8 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения претензии не может превышать 30 дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако ответчик не дал ответ на претензию, изложенные в ней факты не оспорил, не сообщил заказчику, где и когда последний может осмотреть недостающие транспортные средства в целях урегулирования разногласий между сторонами по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что истец с ноября 2020 года ежемесячно указывал на данное нарушение ответчику, который, в свою очередь, игнорировал требования истца (то есть нарушение является длящимся), что подтверждается судебными актами по делам N N А70-5510/2021, А70-5512/2021, А70-5513/2021, А70-7523/2021, А70-15010/2021, А70-14138/2021, А70-16143/2022, которыми взыскана неустойка за данное нарушение за предшествующие периоды.

При рассмотрении указанных дел ООО "Сибавтотранс" заявлялись те же доводы и возражения, что приведены им и при подаче настоящей апелляционной жалобы, данным доводам неоднократно давалась оценка судами трех инстанций, доводы были отклонены.

Полагая указываемые учреждением обстоятельства не обоснованными, общество не представило доказательств фактического наличия в его распоряжении транспортных средств, об отсутствии которых заявляет истец (например - использовании соответствующих транспортных средств при выполнении перевозок). Между тем, предусмотренный положениями контракта перечень транспортных средств, используемых при исполнении обязательств подрядчиком, сторонами не изменялся, общество на обстоятельства выбытия из его владения соответствующих транспортных средств в ходе рассмотрения настоящего и иных споров не ссылалось.

Отклоняя доводы ответчика о регистрации транспортных средств в РНИС ТО, непроведение истцом выездных проверок суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В соответствии с приложением N 10 к контракту, контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта осуществляется с использованием информации: линейного контроля представителями заказчика; данных РНИС ТО; видеонаблюдения в салоне транспортного средства; данных реестра лицензий и транспортных средств (автобусов) Тюменской области.

Линейный контроль - это контроль, осуществляемый при движении транспортного средства по маршруту, контроль на начальном (конечном) пункте отправления, контроль на территории подрядчика. Согласно п. 1.2 указанного приложения в линейный контроль входит, в числе прочего, выявление наличия транспортного средства в перечне, указанном в приложении N 22 к контракту.

Вопреки позиции ответчика в силу положений п.1.2 приложения N 10 к контракту, проведение линейного контроля не имеет своей целью установления факта наличия у перевозчика транспортных средств, поименованных в контракте.

Одной из целей линейного контроля является подтверждение факта того, что выявленное транспортное средство включено в приложении N 22 к контракту в целях исключения осуществления перевозок транспортными средствами, не указанными в контракте.

Данные РНИС ТО позволяют фиксировать отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий контракта, которые фиксируются в реестре, составленном оператором системы, в том числе срывы рейса. Срыв рейса - это не выполнение по расписанию рейса, установленного приложением 1 к контракту.

Акты приема работ, результаты линейного контроля и данные РНИС ТО наличие в линии спорных транспортных средств не подтверждают, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разделом 3 контракта предусмотрено, что не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактов, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 9 к контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта ( п.3.1)

Согласно п. 3.2 контракта в течение 2 рабочих дней со дня получения акта о наличии транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документов. В случае, если при проведении документарной проверки возникнут обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик провидит выездную проверку заказчика

В порядке, установленном разделом 3, контракта истцом было установлено непредставление к осмотру шести транспортных средств.

Вопреки доводам общества, установленный положениями контракта порядок проведения документарной и выездной проверки не предусматривает ее ежемесячного проведения, обязательного уведомления подрядчика о ее проведении, а также формализованного способа фиксации полученных результатов.

Приложение N 11 к контракту прекращение существования маршрута исключение его из контракта в качестве оснований изменения перечня транспортных средств к контракту не предусматривает. Условиями контракта транспортные средства не закреплены за конкретным маршрутов. В связи с упразднением маршрута изменения в договор не вносились. В установленном законом порядке право на обжалование отказа истца на заключение дополнительного соглашения не обжаловал. Поэтому доводы ответчика относительно необходимости исключения при расчете штраф двух транспортных средств правильно отклонены судом первой инстанции. Суждение ответчика о том, что согласно условий контракта прекращение маршрута влечет исключение транспортных средств из перечня транспортных средств к контракту, является безосновательным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения ответчиком предусмотренного положениями контракта обязательства обеспечить наличие у него транспортных средств, являющегося основанием для начисления штрафа.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", аргумент кассатора о том, что между сторонами подписан акт приёмки выполненных работ от 10.03.2021, не исключает возможности предъявления заказчиком возражений относительно отдельных обстоятельств исполнения контракта, в том числе, фактического наличия у подрядчика транспортных средств.

Ответчик в данном деле противопоставляет свое неправомерное поведение неосмотрительному осуществлению прав и обязанностей со стороны заказчика, подписавшего акты, предлагая суду прийти к выводу о необходимости принятия решения против неосмотрительной стороны, в то время как большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника (в данном случае заказчик) в сравнении с интересами недобросовестного (исполнитель).

Зафиксированный факт нарушения обязательств со стороны подрядчика по контракту обществом не опровергнут, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины другой стороны по контракту подрядчиком не представлено, штрафные санкции взысканы судом первой инстанции правомерно.

Расчет штрафа является арифметически верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено заявление ответчика о снижении размера штрафа. Применив положения статьи 333 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции счел возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки в 15 раз - до 20 526 руб. 43 коп.

Указанное предметом апелляционного обжалования не является, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 по делу N А70-26932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко