Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 07АП-6478/22 по делу N А27-25634/2021

город Томск

14 июля 2023 г.

Дело N А27-25634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухин К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6478/2022 (2)) общества с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25634/2021 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" (652600, Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, улица Кузбасская, 6, ОГРН 1034202004407, ИНН 4202023230) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (652600, Кемеровская областьКузбасс, г. Белово, улица Аэродромная, 2, корпус Б, ОГРН 1024200545819, ИНН 4202010256) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Астахов С.В. по доверенности от 10.01.2022, Лучкина Е.Ю. по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика - Прозорова Р.М. по доверенности от 07.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 764 797 рублей 53 копеек повышенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за период с августа 2020 года по август 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее - третье лицо, управление).

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда западно-Сибирского округа от 01.12.2022 решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение кассационный суд указал, что суду следует проверить расчет истца на предмет соответствия нормам права, соотнести состав и показатели сточных вод, принимаемые от абонента в ЦСВ, применительно к пункту 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), после чего установить наличие оснований для применения конкретных формул расчета платы, предусмотренных пунктами 120 либо 123 Правил N 644, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установить размер задолженности учреждения.

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части. С учреждения в пользу общества взыскано 743 573 рубля 41 копейка повышенной платы а негативное воздействие на систему централизованной канализации, 17 871 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что определение загрязняющих и запрещенных к сбросу веществ, указываемых в настоящем деле возможно только аналитическим путем в соответствии с утвержденными методиками и областями аккредитации испытательных лабораторий; судом необоснованно исключены взвешенные вещества, металлы и азотная группа из запрещенных к сбросу веществ, так как данные вещества относятся к перечню, установленному Приложением N 4 Правил N 644.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и учреждением (абонент) заключены государственный контракт водоотведения от 04.02.2020 N 151-16, государственный контракт водоотведения от 02.02.2021 N 151-24 (далее - контракты), по условиям которых организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 контрактов).

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 контрактов).

Пунктом 7 контрактов установлено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В пункте 9 контракта установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 11 контрактов организация ВКХ имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "е" пункта 12 контрактов предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с контрактом, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Местом отбора проб в Приложении N 4 к контрактам определен канализационный колодец, который является также местоположением прибора учета СТВХ-80 N 107064.

В силу пункта 26 контракта сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод определены сторонами в приложении N 6 к контракту.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Белово утверждены постановлением администрации Беловского городского округа от 03.12.2014 N 334-П (далее - Постановление N 334-П).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, указаны в Приложении N 6 к контрактам и составляют по веществам: азот аммонийный - 1,99 мг/дм3, фосфаты - 0,15 мг/дм3, железо - 0,28 мг/дм3, цинк - 00,012 мг/дм3, марганец - 0,023 мг/дм3, взвешенные вещества - 86,0 мг/дм3, сульфаты - 101 мг/дм3, что соответствует нормативам ДК загрязняющих веществ, указанным в таблице 1 Постановления N 334-П.

Государственный контракт от 04.02.2020 N 151-16 вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020. Государственный контракт водоотведения от 02.02.2021 N 151-24 вступает в силу с момента подписания (пункт 58 контракта).

26.08.2020, 23.09.2020, 17.02.2021, 07.04.2021, 18.05.2021, 23.06.2021, 28.07.2021, 25.08.2021 организацией ВКХ в присутствии абонента отобраны пробы сточных вод, о чем в указанные дни составлены акты, соответственно, N 163, N 182, N 11, N 20, N 28, N 36, N 92, N 108, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.

Исследования отобранных проб осуществлены аккредитованной лабораторией (АО "Метан Кузбасса", номер записи в реестре аккредитованных лиц RA. RU.21ТП05 от 24.06.2015).

Согласно протоколу испытаний от 03.09.2020 N 174-В по акту отбора пробы от 26.08.2020 N 163 установлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества - 309 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 30.09.2020 N 204-В по акту отбора пробы от 23.09.2020 N 182 установлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества - 1141 мг/дм3, марганец - 3,26 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 25.02.2021 N 25-В по акту отбора пробы от 17.02.2021 N 11 установлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества - 676 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 16.04.2021 N 76-В по акту отбора пробы от 07.04.2021 N 20 установлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества - 340 мг/дм3, Хром6 - 0,312 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 25.05.2021 N 129-В по акту отбора пробы от 18.05.2021 N 28 установлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества - 635 мг/дм3, Хром6 - 0,275 мг/дм3, марганец - 1,8 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 30.06.2021 N 249-В по акту отбора пробы от 23.06.2021 N 36 установлено превышение по следующим показателям: марганец - 1,4 мг/дм3. Азот общий - 53,88 мг/дм3, Хром6 - 0,068 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 06.08.2021 N 489-В по акту отбора пробы от 28.07.2021 N 92 установлено превышение по следующим показателям: Хром6 - 0,079 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 06.09.2021 N 579-В по акту отбора пробы от 25.08.2021 N 108 установлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества - 509 мг/дм3, Хром6 - 0,096 мг/дм3.

В этой связи, организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2020 года по август 2021 года в размере 2 764 797 рублей 53 копейки.

Отсутствие оплаты повлекло направление претензии от 28.10.2021 N 480, а оставление ее без удовлетворения - обращение в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", далее - Закон о водоснабжении).

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил N 644 установлено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Таким образом, указанный пункт выделяет две самостоятельные категории обстоятельств, подлежащих контролю в целях проверки соблюдения абонентом требований к осуществляемым им сбросам в ЦСВ: первая предусматривает принципиальную невозможность (установленный запрет) сброса определенного перечня объектов, установленных приложением N 4 к 644 Правилам, вторая же допускает возможность сброса веществ, перечисленных в приложении N 5 к 644 Правилам в количествах, не влекущих превышение значения подлежащих применению величин допустимой концентрации.

С учетом указанной дифференциации в разделе VII Правил N 644 установлен различный порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, поставленный в зависимость от допущенного абонентом отступления от установленных требований.

Так, в силу пункта 120 Правил N 644 в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 этих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по указанной формуле.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 в случае сброса, в том числе, в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по соответствующей формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил).

Как разъяснено в пункте 18 письма Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 "О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644" (вместе с Разъяснениями по применению Правил N 644), на сегодняшний день действующая редакция пункта 1 приложения N 4 к Правилам N 644 устанавливает, что к запрещенным к сбросу в ЦСВ веществам относятся в том числе нефть, бензин, керосин, продукты и отходы нефтепереработки. При этом в действующей редакции приложения N 4 к Правилам N 644 не указаны конкретные значения концентраций, при которых данные загрязняющие вещества являются запрещенными.

С учетом того, что согласно пункту 129 Правил N 644 при подаче декларации исключаются значения запрещенного сброса, а также того, что в случае отбора проб сточных вод или подачи абонентом декларации определяются фактические концентрации загрязняющих веществ или фактические показатели свойств сточных вод, то в указанных случаях обнаруженные или задекларированные таким образом вещества не могут считаться запрещенными и плата за негативное воздействие на работу ЦСВ при их сбросе рассчитывается в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

В то же время, если организацией ВКХ обнаружены указанные в приложении N 4 к Правилам N 644 вещества, определение которых возможно по визуальным признакам (к примеру, нефтяные или масляные пятна) либо с помощью приборов контроля газовой среды (не только при отборе проб сточных вод, но и, в том числе, при проведении проверок, ремонта, технического и иного обслуживания), и данный факт оформлен соответствующим актом, то в таких случаях плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с пунктом 120 Правил N 644.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формулам, приведенным в пунктах 120, 123 Правил N 644.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при определении порядка расчета платы при выявлении загрязняющих веществ следует учитывать фактический способ попадания таких веществ и их выявления - имелся ли непосредственный сброс запрещенных веществ, определение которых возможно по визуальным признакам, либо был сброс загрязняющих веществ, концентрация которых определяется путем отбора проб или подачи декларации.

Для расчета платы за негативное воздействие на основании пункта 120 Правил N 644 предусмотрена иная процедура фиксации и иной перечень веществ, в связи с чем доводы о возможности выявления веществ лишь аналитическим путем в лаборатории судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт выявления опасных веществ, содержание актов отбора проб и протоколов испытаний сторонами не оспаривается, в связи с чем их содержание признано достоверным.

В этой связи является обоснованным расчет платы, произведенный ответчиком по пункту 123 Правил N 644 на сумму 743 573 рубля 41 копейка (с НДС). Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, признан судом апелляционной инстанции верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина