Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 20АП-3736/23 по делу N А23-7148/2022

г. Тула

14 июля 2023 г.

Дело N А23-7148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Цоцорина Николая Николаевича (ОГРНИП: 320402700024074, ИНН: 401300283948) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023 по делу N А23-7148/2022 (судья Харчиков Д.В.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 10474004404201, ИНН 4027064295, 248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цоцорину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 320402700024074, ИНН 401300283948, 249232, Калужская обл., Мещовский р-н, с. Мармыжи, ул. Садовая, д. 5, кв. 1) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ГКФХ Цоцорину Николаю Николаевичу (далее - ответчик, ГКФХ) о взыскании неиспользованных средств гранта в размере 597082,68 руб. по договору о предоставлении гранта в форме субсидий от 22.07.2020 N 463.

В обоснование иска указано, что указанная сумма гранта не была использована целевым образом (освоена) в установленный срок, в связи с чем подлежит возврату.

Ответчик в отзыве сообщил, что им представлены документы, надлежаще подтверждающие освоение средств гранта согласно договору, а именно договор купли-продажи техники, акты приема-передачи и платёжное поручение, паспорт самоходной техники; то обстоятельство, что техника не поставлена на учёт, не может служить основанием для вывода о нецелевом использовании средств гранта; в договоре о предоставлении гранта отсутствуют сроки постановки на учёт техники, приобретаемой на средства гранта.

Решением суда от 10.04.2023 года иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цоцорина Николая Николаевича (ОГРНИП 320402700024074) в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 10474004404201) взысканы средства субсидии в размере 597082,68 рубля.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Цоцорин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

От Министерства сельского хозяйства Калужской области поступил отзыв на жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, на основании Постановления Правительства Калужской области от 03.04.2020 N 257 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий (в виде гранта "Агростартап") на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации" между министерством и ГКФХ Цоцориным Н.Н. 22.07.2020 заключен договор N 463 о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на приобретение посадочного материала и сельскохозяйственной техники.

По условиям данного договора ГКФХ обязался использовать грант на цели, указанные в приложении N 1, оплачивать за счёт собственных средств не менее 10% затрат каждого наименования, указанных в приложении N 1, ежеквартально отчитываться перед министерством по форме приложения N 2 к договору, предоставлять в министерство документы, подтверждающие использование средств гранта в соответствии с приложением N 3 к договору, использовать грант в срок не более 18 месяцев со дня его поступления на счёт получателя (п. 4.3.11.7), а в случае невыполнения п. 4.3.11.7 - возвратить грант путем перечисления денежных средств в областной бюджет не позднее 30 календарных дней со дня выявления указанного нарушения.

Денежные средства перечислены ГКФХ платежным поручением от 31.07.2020 N 2539 в сумме 1002082,68 руб.

В соответствии с приложением N 1 к договору "Направления целевого расходования средств гранта на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации":

на приобретение посадочного материала должно было быть использовано 450 000 рублей. Из них средств гранта 405 000 рублей, собственных средств 45 000 рублей.

на приобретение сельскохозяйственной техники должно было быть использовано 663 432,68 рубля. Из них средств гранта 597 082,68 рубля, собственных средств 66 350 рублей;

Всего получатель гранта должен был использовать 1113 432,68 рубля. Из них средств гранта 1 002 082.68 рубля, собственных средств 111 350 рублей.

Получателем гранта были представлены отчет и документы, подтверждающие целевое использование только части средств гранта на приобретение посадочного материала. В частности: договор купли-продажи посадочного материала N 1 от 25.10.2021, заключённый с ИП Главой КФХ Потаповым С.А., платежное поручение N 1 от 25.10.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 25.10.2021, акт приема-передачи посадочного материала б/н от 25.10.2021, товарная накладная N Ц30 от 25.10.2021.

Документы на приобретение сельскохозяйственной техники представлены не в полном объёме, а именно представлены: договор купли-продажи от 24.12.2021 N 2 с Давыдовым А.А., платежное поручение от 28.12.2021 N 3, акт приема-передачи денежных средств от 27.12.2021, акт приема-передачи с/х техники от 24.12.2021; вместе с тем согласно представленной копии паспорта транспортного средства, собственником трактора является ООО "Предприятие "Дик", то есть копия паспорта с отметкой о постановке на учёт (за ГКФХ) министерству не представлена.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2022 (срок окончания использования средств гранта), в нарушение условий договора Ответчиком не полностью представлены документы, подтверждающие целевое использование средств гранта в размере 597 082,68 рубля.

Письмо министерства о возврате средств гранта в части 597082,68 руб. оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Из подпункта 3 пункта 3 ст. 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 перечня документов, подтверждающих целевое использование средств гранта на создание системы поддержки фермеров и развития сельской корпорации (Приложение N 3 к договору о предоставлении субсидий из областного бюджета), в качестве документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на приобретение сельскохозяйственной техники, указана копия паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учет при приобретении транспортных средств. Из материалов дела следует, что приобретенная ответчиком сельскохозяйственная техника согласно паспорту транспортного средство зарегистрирована за Давыдовым А.А., а не за Цоцориным Н.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств освоения спорной суммы в сроки и на условиях, установленных договором, министерству в нарушение условий договора представлено не было. Данное обстоятельство является основанием для возврата спорной суммы, а в отсутствие добровольного возврата - для взыскания её судом.

Согласно п. 7 приложения N 3 к договору документом, подтверждающим целевое использование средств гранта, является, среди прочих, копия паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учёт.

Возражения ответчика относительно отсутствия в договоре сроков постановки на учёт были правомерно отклонены судом области.

Из содержания договора следует обязанность ответчика в пределах срока действия договора представить министерству прямо указанный в договоре документ - копию паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учёт (при этом не требует судебного истолкования или дополнительных указаний в договоре самоочевидное обстоятельство, что транспортное средство должно быть поставлено на учёт за получателем средств гранта, а не за каким-то иным лицом); невыполнение этой обязанности в установленный срок влечёт иную - возвратить средства гранта в соответствующей части. Поскольку обе данные обязанности ответчиком не выполнены, иск министерства подлежит удовлетворению. Наличие либо отсутствие регистрации транспортного средства за иными лицами не имеет правового значения для вывода о том, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению министерству копии паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учёт.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения должником возникшей и предъявленной министерством задолженности в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023 по делу N А23-7148/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Ю.Е. Холодкова