Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 01АП-4063/23 по делу N А43-13822/2022

г. Владимир

12 июля 2023 г.

Дело N А43-13822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2023 по делу N А43-13822/2022, принятое по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 1025201105423, ИНН 5213002900), индивидуальному предпринимателю Горохову Юрию Ивановичу (ОГРНИП 319527500105743) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания земельного участка и договора аренды,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, публично-правовой компании "Роскадастр", Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Верхне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор (далее -истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация), индивидуальному предпринимателю Горохову Юрию Ивановичу (далее - ответчик, Предприниматель) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:49:0700015:37, договора аренды указанного участка, от 27.05.2019 N 2 заключенного между ответчиками, и об истребовании земельного участка в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения.

Исковые требования основаны на статьях 11.9, 27, 60, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 3, 6, 8, 9 Водного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что находящиеся в муниципальной собственности земельный участок сформирован и передан в аренду с нарушением действующего законодательства, поскольку в границы участка включен водный объект с береговой полосой, находящийся в федеральной собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), публично-правовая компания "Роскадастр (далее -Роскадастр), Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство экологии), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Росводсесурсы).

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично, признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:49:0700015:37 и договор аренды от 27.05.2019 N 2, заключенный между Администрацией и Предпринимателем; истребовал в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Администрации часть земельного участка с кадастровым номером 52:49:0700015:37 в границах водного объекта - ручья Пила, установленных приказом Министерства экологии от 12.10.2020 N 319-398/20П/од; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: вывод суда первой инстанции о нахождении земельного участка с кадастровым номером 52:49:0700015:37, в границах водного объекта ручья Пила, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку сведения о береговой линии были внесены за пять дней до издания приказа Министерства экологии от 12.10.2020 N 319-398/20П/од об установлении границы водного объекта; при рассмотрении фрагмента публичной кадастровой карты видны только границы земельного участка с кадастровым номером 52:49:0700015:37, границы водного объекта в ЕГРН не внесены; исполнить решение суда в части, касающейся истребования в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 52:49:0700015:37, не представляется возможным при отсутствии границ водного объекта в ЕГРН. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела от Росводсесурсов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выразило несогласие с позицией заявителя, просило обжалуемое решение оставить без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 27.05.2019 N 2 аренды земельного участка площадью 241 118 кв.м, с кадастровым номером 52:49:00700015:37, местоположение: Нижегородская область, Гагинский район, в 800 метрах на северо-запад от села Субботино, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

В этот же день участок передан арендатору по акту.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:49:00700015:37 поставлен на кадастровый учет 30.06.2010. Право собственности на участок зарегистрировано за Гагинским муниципальным районом Нижегородской области.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 52:49:00700015:37 расположен водный объект, который является руслом ручья Пила.

Ссылаясь на то, что при формировании земельного участка в его границы незаконно включена площадь находящегося в федеральной собственности объекта - ручья Пила, на которую в отсутствие правовых оснований зарегистрировано право муниципальной собственности, в результате чего Администрация в отсутствие полномочий распорядилась федеральным имуществом, передав в аренду участок водного фонда, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (п. 2 ст. 5 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 3 ст. 5 ВК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Судом установлено, что материалы реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:49:00700015:37, в том числе межевой план, в Роскадастре и у Администрации отсутствуют (письмо от 02.11.2022).

При этом согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, ручей Пила полностью расположен на территории Нижегородской области и находится в федеральной собственности (водохозяйственный участок: 08.01.05.004-Сура от устья реки Алатырь до устья). Протяженность определенной береговой линии (границы водного объекта) ручья Пила составляет 23,718 км.

На основании приказа Министерства экологии от 12.10.2022 N 319-398/20П/од "Об установлении местоположения береговой линии (границ водных объектов), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Пила на территории Гаринского муниципального района Нижегородской области" в ЕГРН внесены сведения о береговой линии ручья Пила (07.10.2022 реестровый номер 52:49-5.1), сведения о зонах с особыми условиями использования территорий: водоохраная зона ручья пила на территории Гагинского муниципального района Нижегородской области (реестровый номер 52:49-6.375), прибрежная защитная полоса ручья Пила на территории Гагинского муниципального района Нижегородской области (реестровый номер 52:49-6.376).

По результатам сопряженного пространственного анализа взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:49:0700015:37 и береговой линии ручья Пила в Гагинском муниципальном округе Нижегородской области Роскадастр выявил, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 52:49:00700015:37 и береговой полосы ручья Пила составляет 108 869,18 кв.м.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра территории водоохранной зоны ручья Пила Гагинаского района Нижегородской области от 19.07.2019 N 159 установлено, что в районе озера, расположенного на водотоке ручья Пила около поселка Субботино Гагинского района Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером 52:49:00700015:37 расположен в береговой полосе ручья. На подъездах к озеру установлены аншлаги с надписями "Внимание! Частная территория! Охота и рыбалка запрещена!".

При этом судом установлено, что государственный водный реестр не содержит сведений об именуемом Администрацией Субботинском пруде. По пояснениям самой Администрации, такой пруд образован на ручье с помощью земляной плотины.

Изложенное позволило суду верно заключить, что так называемое озеро не является обособленным, изолированным, а представляет собой часть ручья Пила (что также следует из Приказа от 12.10.2022 N 319-398/20П/од, сведений реестра водных объектов, картографического материала Гагинского района), то есть имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, а следовательно, находится исключительно в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, формирование части спорного земельного участка под водным объектом (ручьем Пила) незаконно. Спорный земельный участок в границах акватории ручья Пила образованию не подлежал.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

На основании статьи 24 ВК РФ и статьи 9 ЗК РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Пунктом д статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, если орган местного самоуправления предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок, часть которого находится в границах земель водного фонда и покрытый поверхностными водами ручья Пила, то есть относится к федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Установив, что спорная часть земельного участка выбыла из федеральной собственности помимо воли лица, уполномоченного на его распоряжение, суд также на законных основаниях истребовал в пользу Российской Федерации земельный участок в части пересечения с водным объектом.

Ссылка Администрации на факт нахождения на ручье Пила дамбы, право собственности на которую зарегистрировано за СПК "Ломакино", суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2023 по делу N А43-13822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк