Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 13АП-10877/23 по делу N А21-14861/2022

г. Санкт-Петербург

14 июля 2023 г.

Дело N А21-14861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10877/2023) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Запад-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 по делу N А21-14861/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балт-Софит-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЗападСтрой"

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Софит-Транс" (ОГРН 1023900986185, место нахождения: 236038, г. Калининград, ул. Орудийная, д. 3 литер Г, оф. 1) (далее - ООО "Балт-Софит-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Запад-Строй" (ОГРН 1173926022335, место нахождения: 238324, Гурьевский р-н, пос. Дорожный, ул. Южная, 2) (далее - ООО "СК "Запад-Строй", ответчик) задолженность за оказанные услуги по договору N КА 07/06/21 от 07.06.2021 в размере 3 002 100 руб. Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "СК ЗападСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балт-СофитТранс" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N КА 07/06/21 от 07.06.2021 в размере 3 002 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 296 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2023 года по делу N А21-14861/2022 (мотивированное решение от 20 февраля 2023 года) отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере, а также на отсутствие возможности предоставить соответствующие доказательства в суд, в связи с не извещением Общества о дате и времени очередного судебного заседания. Кроме того, как указывает ответчик, судом первой инстанции было принято уточненное исковое заявление, с которым Общество не было ознакомлено и не могло предоставить свои возражения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "СК "Запад-Строй" (заказчик) обязательств по договору N КА 07/06/21 на предоставление в эксплуатацию автомобильного крана с обслуживающим персоналом от 07.06.2021 (далее - договор) истец обратился с иском в суд. С учетом платежа от 13.09.2022, поступившего от ООО "Орбита" по платежному поручению N 700, задолженность у ответчика перед истцом составила 3 002 100 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства в обжалуемой части, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Расчет задолженности и процентов проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1 и 3 статьи 123 АПК РФ).

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае копия определения суда первой инстанции от 12.12.2022 о назначении дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции в предварительном судебном заседании направлена ООО "СК "Запад-Строй" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 238324, Гурьевский р-н, пос. Дорожный, ул. Южная, 2, в том числе указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом согласно почтовому конверту, на котором имеются две отметки о неудачном вручении, было возвращено в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, ООО "СК "Запад-Строй" в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о настоящем судебном процессе в суде первой инстанции.

Более того, факт извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в рамках настоящего дела подтверждается фактами направления последним в материалы дела ходатайства об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 77), ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 82).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему делу, соответственно в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ в последующем ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в свою очередь риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела лежал на ответчике (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.81).

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 по делу N А21-14861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина