Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 05АП-2996/23 по делу N А59-4190/2022

г. Владивосток

14 июля 2023 г.

Дело N А59-4190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс",

апелляционное производство N 05АП-2996/2023

на решение от 11.04.2023

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-4190/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Министерства энергетики Сахалинской области (ИНН 6501195305, ОГРН 1086501004468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтэкс" (ИНН 6501285125, ОГРН 1166501056260)

о взыскании субсидии в размере 54 000 000 рублей,

третьи лица: Министерство финансов Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг", общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг",

при участии в заседании: стороны и третьи лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Министерство энергетики Сахалинской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтэкс" (далее - ответчик, общество, ООО "Синтэкс") о взыскании субсидии в размере 54 000 000 рублей.

Определением от 30.08.2022 судом заявление Министерства энергетики Сахалинской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Синтэкс" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 54 000 000 рублей, а также запрета ООО "Синтэкс" и другим лицам совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Синтэкс".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Сахалинской области, ООО "Альфамобиль", ООО "СовкомбанкЛизинг", ООО "ТаймЛизинг".

Решением от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.08.2022, отменены с момента вступления решения от 11.04.2023 в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства в полном объеме.

Апеллянт считает, что проверка по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления и использования субсидии проведена истцом без участия органа государственного финансового контроля, что противоречит пункту 6.2 постановления Правительства Сахалинской области от 14.05.2020 N 219. Действия истца, по мнению ответчика, причинят вред его интересам и финансовому положению, считает, что суд должен был взыскать сумму субсидии в меньшем объеме, поскольку заключенное между сторонами соглашение исполнено частично.

Министерство энергетики Сахалинской области и Министерство финансов Сахалинской области, согласно представленным в материалы дела отзывам на апелляционную жалобу, возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.12.2020 между Министерством энергетики Сахалинской области и ООО "Синтэкс" в целях реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области "Развитие энергетики Сахалинской области", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.12.2013 N 808, заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат на приобретение передвижных автомобильных газовых заправщиков N34/20ю (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения предметом настоящего соглашения является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2020 году получателю субсидии в целях возмещения затрат на приобретение передвижных автомобильных газовых заправщиков (далее - ПАГЗ), используемых для обеспечения газомоторным топливом муниципальных образований Сахалинской области (далее - субсидия).

Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю, как получателю средств областного бюджета Сахалинской области, по коду классификации расходов бюджетов Российской Федерации (КБК) 015 0408 1440180930 811 на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения общий объем субсидии определяется исходя из заявленных получателем к субсидированию и фактически понесенных затрат в размере 90% затрат на приобретение ПАГЗ (с учетом доставки) и оформляется заключением дополнительного соглашения к соглашению, в соответствии с пунктом 3.5 Порядка предоставления субсидии. К возмещению принимаются расходы без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Пунктом 3.1 соглашения указано, что субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии и настоящим соглашением.

Главный распорядитель обязуется устанавливать значения показателей результатов предоставления субсидии в приложении N 2 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 4.1.4 соглашения).

В пункте 4.3.2 соглашения предусмотрено, что получатель обязуется обеспечивать достижение значений результат(ов) предоставления субсидии и (или) иных показателей, установленных Порядком предоставления субсидии или Главным распорядителем в соответствии с пунктом 4.1.4.настоящего соглашения.

Пунктом 4.1.6 соглашения установлено, что главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, а также мониторинг достижения результата предоставления субсидии, установленных Порядком и соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Согласно пункту 4.1.7 соглашения в случае установления главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и (или) настоящим соглашением письменно потребовать от получателя обеспечить возврат субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, установленные порядком предоставления субсидии и (или) настоящего соглашения.

Пунктом 4.3.5 соглашения предусмотрено, что получатель обязуется в случае получения от главного распорядителя требования (уведомления) в соответствии с пунктом 4.1.7 настоящего соглашения: устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (уведомлении) (пункт 4.3.5.1 соглашения); возвращать в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (уведомлении) (пункт 4.3.5.2 соглашения).

Изменение соглашения, в том числе в соответствии с положениями пункта 4.2.1 соглашения, осуществляется по соглашению сторон и оформляется в виде дополнительного соглашения к соглашению согласно Приложению N 3 к настоящему соглашению, являющему неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 7.3 соглашения).

Расторжение настоящего соглашения возможно в случае: реорганизации или прекращения деятельности получателя (пункт 7.4.1 соглашения); нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядками предоставления субсидий и настоящим соглашением (пункт 7.4.2 соглашения).

В составе заявки на получение субсидии общество представило копии паспортов транспортного средства (ПТС), копии свидетельств о регистрации на следующие ПАГЗ:

1. ПАГЗ ГСК ПАГЗ ГСК-ЗР-7000 (ПАГЗ ГСК-7000), год изготовления 2020, VIN X89469601L0GS0005, N шасси X89479F26L0BL5101, ПТС (Выписка из электронного паспорта ТС) 164301012096530 выдан 01.10.2020, Свидетельство о регистрации ТС 99 25 289519 от 09.12.2020, гос. номер (регистрационный знак) ХА025165;

2. ГСК ПАГЗ ГСК-ЗР-7000, год изготовления 2020, VIN X89469601L0GS0006, N шасси X89479F26L0BL5102, ПТС (Выписка из электронного паспорта ТС) 164301012097277, выдан 01.10.2020, свидетельство о регистрации ТС 99 25 289520 от 09.12.2020, гос. номер (регистрационный знак) ХА025065;

3. полуприцеп-автогазозаправщик ПАГЗ ГСК-ЗР-7000, год изготовления 2020, VIN X89469601L0GS0007, ПТС (Выписка из электронного паспорта ТС) 164301012097959, выдан 01.10.2020, свидетельство о регистрации ТС 99 25 289521 от 09.12.2020, гос. номер (регистрационный знак) ХА024965.

Соглашением, дополнительным соглашением к Соглашению от 23.12.2020 N 1 (далее - дополнительное соглашение N 1) установлен общий объем субсидии, исходя из заявленных получателем к субсидированию и фактически понесенных затрат в размере 90% затрат на приобретение ПАГЗ (с учетом доставки) и без учета налога на добавленную стоимость (НДС), в размере 54 000 000 рублей (пункт 2.2 соглашения, пункт 1 дополнительного соглашения N 1).

На основании соглашения, дополнительного соглашения N 1 и предоставленных получателем субсидии подтверждающих документов на сумму 54 000 000 рублей субсидия предоставлена в полном объеме, согласно платежному поручению N 4787 от 29.12.2020.

Субсидия ООО "Синтэкс" предоставлена в соответствии с Порядком предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем на возмещение затрат на приобретение передвижных автомобильных газовых заправщиков, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 14.05.2020 N 219 (далее - Порядок) на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области в целях возмещения затрат на приобретение передвижных автомобильных газовых заправщиков 04.12.2020.

Пунктом 2.7 Порядка и пунктом 3.1.2.5 соглашения установлена обязанность получатель субсидии в течение 3 лет начиная с года предоставления субсидии осуществлять деятельность по реализации газомоторного топлива, не производить продажу, дарение, передачу в аренду другим лицам имущества, приобретенного за счет предоставленных субсидий.

Распоряжением Министра энергетики Сахалинской области от 12.07.2022 N 3.20-53-р назначена внеплановая проверка в отношении ООО "Синтэкс" по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления и использования субсидии на возмещение затрат на приобретение ПАГЗ, используемых для обеспечения газомоторным топливом муниципальных образования Сахалинской области.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что ООО "Синтэкс" заключило договор лизинга N 08021-ХБР-22-АМ-Л от 04.05.2022 с ООО "Альфамобиль"; договор лизинга N 10-2022-22295 от 18.05.2022 с ООО "Совкомбанк Лизинг"; договор возвратного лизинга N 3193/102/22 от 16.05.2022 с ООО "ТаймЛизинг". Таким образом ПАГЗ VIN X89469601L0GS0005, VIN X89469601L0GS0006, VIN X89469601L0GS0007 в количестве трех штук переданы в собственность ООО "Альфамобиль", ООО "Совкомбанк Лизинг", ООО "ТаймЛизинг" соответственно, путем продажи на условиях возвратного лизинга и отдельно заключенных договоров купли-продажи. Комиссия пришла к выводу о неисполнении ООО "Синтэкс" условий Порядка и Соглашения, а именно неисполнении условия о запрете продажи, дарения, передачи в аренду другим лицам имущества, приобретенного за счет предоставленных субсидий.

Ввиду неисполнения ООО "Синтэкс" условий Порядка и соглашения, истец обратился к нему с претензией от 15.08.2022, в которой потребовал возвратить сумму субсидии в размере 54 000 000 рублей

Неисполнение в добровольном порядке указанных в претензии от 15.08.2022 требований Министерства явилось основанием для обращения истца в суд, с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Но в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают требование о проверке главным распорядителем как получателем бюджетных средств соблюдения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии, а также о проверке органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 7 Общих требований).

Министерство энергетики Сахалинской области не является органом государственного (муниципального) финансового контроля и осуществляет указанные проверки в рамках исполнения бюджетных полномочий, предусмотренных подпунктами 1, 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, как главным распорядителем бюджетных средств, а именно с целью обеспечения результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств и обеспечения соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Главный распорядитель бюджетных средств определяет методы и формы проведения контрольных действий в отношении получателей субсидий исходя из положений правовых актов, регулирующих порядок предоставления субсидий, и (или) соглашений о предоставлении субсидий в части установленного этими правовыми актами, соглашениями порядка осуществления главным распорядителем бюджетных средств контроля за соблюдением целей, условий и порядка предоставления субсидий, грантов.

В случаях если порядок контроля не содержит методы и формы проведения главным распорядителем бюджетных средств контрольных действий в отношении получателей субсидий, то главный распорядитель бюджетных средств самостоятельно определяет их исходя из необходимости реализации полномочий, закрепленных статьей 158 БК РФ.

Следовательно, контрольные действия могут быть реализованы главным распорядителем бюджетных средств самостоятельно как посредством проведения документальных проверок, так и путем проведения выездных контрольных действий в целях фактического подтверждения соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления этих субсидий, а также достижения показателей результативности использования указанных средств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 04.12.2020 о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области на возмещение затрат на приобретение передвижных автомобильных газовых заправщиков N 34/20ю в соответствии с Порядком предоставления субсидий на финансовое возмещение затрат на приобретение передвижных автомобильных газовых заправщиков (далее - ПАГЗ), используемых для обеспечения газомоторным топливом муниципальных образований Сахалинской области.

Сторонами подтверждено, что средства субсидии во исполнение соглашения от 04.12.2020, дополнительного соглашения N 1 перечислены ответчику в сумме 54 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 N 4787.

Из материалов дела следует, что направление Министерством уведомления от 15.08.2022 с требованием о возврате субсидии в полном объеме в размере 54 000 000 руб., обусловлено неисполнением условия соглашения о запрете продажи, дарения, передачи в аренду другим лицам имущества, приобретенного за счет предоставленных субсидий.

Суд первой инстанции счел установленным факт нарушения обществом условий соглашения в результате совершенным им действий продажи, дарения, передачи в аренду другим лицам имущества, приобретенного за счет предоставленных субсидий и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату субсидии в бюджет государства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо

Как следует из апелляционной жалобы, несогласие ответчика с решением суда первой инстанции мотивировано тем, что суд должен был взыскать сумму субсидии в меньшем объеме, поскольку заключенное между сторонами соглашение исполнено частично.

Судебная коллегия признает позицию общества ошибочной в силу следующего.

Порядком предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат на приобретение передвижных автомобильных газовых заправщиков, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 14.05.2020 N 219 (далее - Порядок N219) в разделе 6 "Контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственность за их нарушение" установлено:

6.2. Мерой ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий является возврат суммы субсидии (части субсидии) в областной бюджет в следующих случаях;

6.2.1 нарушения получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также недостоверности представленных документов, выявленных по фактам проверок, проведенных министерством и органом государственного финансового контроля;

6.2.2 недостижения результата предоставления субсидии, указанного в пункте 5.1 настоящего Порядка.

Исходя из вышеизложенного, нормативным регулированием предоставления субсидии на возмещение затрат на приобретение ПАГЗ не предусмотрена возможность установления каких-либо иных последствий невыполнения условий предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, кроме возврата самой субсидии.

Установленный Порядком N 219 порядок возврата субсидии в случае нарушения условий предоставления субсидии не предусматривает возврата субсидии в объеме, пропорциональном степени нарушения, или иного механизма (формулы), предусматривающего возврат конкретной части субсидии, либо освобождения от ответственности / применения смягчающих обстоятельств.

Таким образом, за нарушение условий предоставления субсидии возврату подлежит сумма субсидии в полном объеме.

Данная норма не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ООО "Синтэкс".

Порядок принятия и введения в действие Порядка N 219 соблюдены и не оспаривались ответчиком, равно как и не оспаривались сами нормы Порядка N 219 об обязанности получателя субсидии в течение 3 лет начиная с года предоставления субсидии осуществлять деятельность по реализации газомоторного топлива, не производить продажу, дарение, передачу в аренду другим лицам имущества, приобретенного за счет предоставленных субсидий, и полной ответственности в виде возврата субсидии за не соблюдение условий Порядка N 219.

Как было указано ранее, в результате контрольного мероприятия истцом установлен факт нарушения ответчиком пункта 2.7 Порядка и пункта 3.1.2.5 соглашения.

ООО "Синтэкс" заключило договор лизинга N 08021-ХБР-22-АМ-Л от 04.05.2022 с ООО "Альфамобиль"; договор лизинга N 10-2022-22295 от 18.05.2022 с ООО "Совкомбанк Лизинг"; договор возвратного лизинга N 3193/102/22 от 16.05.2022 с ООО "ТаймЛизинг". Таким образом ПАГЗ VIN X89469601L0GS0005, VIN X89469601L0GS0006, VIN X89469601L0GS0007 в количестве трех штук переданы в собственность ООО "Альфамобиль", ООО "Совкомбанк Лизинг", ООО "ТаймЛизинг" соответственно, путем продажи на условиях возвратного лизинга и отдельно заключенных договоров купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из факта нарушения обществом пункта 2.7 Порядка и пункта 3.1.2.5 соглашения, а также учитывая, что возврат субсидии является мерой ответственности, применяемой в связи с нарушением получателем субсидии условий соглашения, суд приходит к выводу, что субсидия при нарушении условий предоставления субсидии, которое допущено по всем трем ПАГЗ, должна быть возвращена в полном объеме в размере 54 000 000 рублей.

Факт осуществления ООО "Синтэкс" деятельности по реализации газомоторного топлива не имеет правового значения в силу состоявшегося факта нарушения ответчиком другого условия предоставления субсидии о запрете отчуждения имущества.

Коллегия отмечает, что согласно материалам дела ООО "Синтекс" в суде первой инстанции не заявлял о необходимости исследования обстоятельств о фактическом осуществлении обществом деятельности по реализации газомоторного топлива, даче им оценки/применении смягчающих обстоятельств и освобождении (частичном освобождении) от ответственности в связи с достижением показателей результативности за отчетный период и осуществлением деятельности с использованием ПАГЗ, в связи с чем суд и не давал им правовую оценку.

Доводы ответчика о том, что возврат субсидии возможен только в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленных по фактам совместных проверок главного распорядителя бюджетных средств и органа государственного финансового контроля, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьей 158 БК РФ, а также пунктами 4.1.6 и 4.1.7 соглашения главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае Министерство энергетики Сахалинской области, провело проверку в отношении ООО "Синтэкс" самостоятельно в пределах своих полномочий, прав и обязательств по соглашению, что является достаточным основанием для применения к ответчику мер ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что требование от 15.08.2022 о возврате субсидии в полном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство энергетики Сахалинской области и Министерство финансов Сахалинской области указали на истечение срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2023 по делу N А59-4190/2022.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В части 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2023 по делу N А59-4190/2022, является 11.05.2023.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с апелляционной жалобой ответчик направил апелляционную жалобу 11.05.2023, следовательно, срок им не пропущен.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2023 по делу N А59-4190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова