Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 15АП-8299/23 по делу N А32-5649/2021

город Ростов-на-Дону

14 июля 2023 г.

дело N А32-5649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ОСФР по Краснодарскому краю посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Шекунов П.А. по доверенности от 25.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2023 по делу N А32-5649/2021

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН: 1022301602091, ИНН: 2308014320)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Кулакова А.В.

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) от 17.11.2020 N 1951/2020 по делу N 023/06/54.3-5789/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Кулаков Александр Викторович.

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

ОСФР по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу. В рассматриваемом случае, спорные критерии и порядок их оценки направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что включение в документацию о закупке требования организатора (при оценке) о наличии у претендентов опыта выполнения работ в объеме, сопоставимом с объемом предполагаемых к выполнению работ обусловлены спецификой предмета закупки, который призван обеспечить в 2021 году протезами инвалидов. Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарское УФАС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОСФР по Краснодарскому краю поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ОСФР по Краснодарскому краю в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ОСФР по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 03.11.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zak.upki.gov.ru извещение о размещении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году на сумму 35 000 000 руб. (реестровый номер извещения 0218100003720000151).

ИП Кулаков А.В. 12.11.2020 подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на действия ГУ КРО ФСС РФ при проведении открытого конкурса в электронной форме: "Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году" (извещение N 0218100003720000151) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, определено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки и нестоимостные критерии оценки. К числу последних относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 Правил оценки заявок).

В Разделе 10 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе" Заказчиком установлено, что оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проверкой антимонопольного органа установлено, что конкурсная документация заказчика содержит Раздел "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме", где Заказчиком установлено:

1. "Сумма цен единиц работ". Величина значимости критерия "Сумма цен единиц работ" (%)- 60%;

2. Нестоимостной критерий оценки: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации";

Величина значимости критерия (%)- 40;

2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов);

2.2 Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ).

По показателю "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов)" оценивается выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, исчисляемых в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 110 шт.

По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ)" оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом, объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 35 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно аукционной документации участнику закупки надлежит изготовить около 157 протезов на сумму 35 000 000 рублей.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу о том, что действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию (Согласно аукционной документации участнику закупки надлежит изготовить около 157 протезов на общую сумму 35 000 000 рублей.) нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44- ФЗ.

Комиссией Управления, по результатам рассмотрения жалобы общества, вынесено решение от 17.11.2020 N 1951/2020 по делу N 023/06/54.3-5789/2020, которым жалоба ИП Кулакова А.В. признана обоснованной; в действиях заказчика - ГУ КРО ФСС РФ признано нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8 п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

На основании решения N 1951/2020 по делу N 023/06/54.3-5789/2020 от 17.11.2020 Заказчику - ГУ КРО ФСС РФ (комиссии) выдано предписание N575 от 17.11.2020, в котором предписано: 1) Заказчику - ГУ КРО ФСС РФ (комиссии) устранить нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8 п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме и внесения изменений в извещение и конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и продлить срок окончания подачи заявок с учетом решения N1951/2020-КС по делу N 023/06/54.3-5789/2020 от 17.11.2020; 2) Оператору электронной площадки уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе об отмене протоколов, и внесения изменений в конкурсную документацию. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.12.2020 N 1951/2020 по делу N 023/06/54.3-5789/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ "законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

Законом о контрактной системе в статье 8 предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ (в редакции ред. от 24.02.2021, действовавшей на момент размещения спорных требований) следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены указанные Правила.

Согласно пункту 3 Правил N 1085 (действовавших на момент размещения информации) "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как не стоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б").

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по не стоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Согласно пункту 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу пункта 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по не стоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в отношении критерия оценки заявки участника - "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заказчиком было предусмотрено два показателя, раскрывающих его содержание, при этом предельно необходимое минимальное количественное значение по первому подкритерию менее количества закупаемых протезов (в аналогичных закупках), а максимальное значение соответствует количеству закупаемых протезов, увеличенному в 4 раза.

Аналогично по второму подкритерию, где предельно необходимое минимальное соответствует начальной цене контракта, максимальное количественное значение соответствует начальной максимальной цене контракта, увеличенной в 4 раза.

Согласно решению антимонопольного органа максимальные показатели нестоимостного критерия увеличены в части опыта, исчисляемого в количестве протезов и в части стоимости исполненных контрактов, следовательно, несопоставимы по объему. Также заказчиком неправомерно установлено требование подтверждения опыта выполнения работ исполненными государственными контрактами.

Однако, из решения антимонопольного органа, а также обжалуемого судебного акта не следует, почему максимальные показатели нестоимостного критерия создают неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на неактуальную судебную практику (до формирования правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации) по указанным выше вопросам являются неверными.

В данном случае заказчик ввел наряду с минимальными значениями показателей предельное максимальное значение показателей. Расчет указанных показателей производился на основе количества закупаемых протезов и начальной (максимальной) цены контракта. Установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало при этом возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

Таким образом, предусмотренные в документации нестоимостные критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу. В рассматриваемом случае, спорные критерии и порядок их оценки направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Кроме того, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с утверждением антимонопольного органа, изложенным также в судебном акте, о том, что максимальные показатели нестоимостного критерия создают неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Указанный вывод антимонопольного органа сделан в отсутствие доказательств нарушения со стороны заказчика норм Закона о контрактной системе.

Апелляционный суд также учитывает, что в решении антимонопольного органа содержится указание на необоснованность включения заказчиком требований о подтверждении опыта изготовления именно протезов нижних конечностей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что таким образом создаются неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В тоже время в данном случае до внесения изменений в конкурсную документацию в связи с исполнением предписания антимонопольного органа заказчиком установлено требование о подтверждении опыта участника исполненными государственными контрактами.

Обосновывая включение в конкурсную документацию нестоимостного критерия подтверждения опыта участника торгов только исполненными государственными контрактами, заказчик ссылается на отсутствие нормативного запрета (ограничения) на установление таких критериев. Кроме того, по мнению заказчика, право ограничивать круг участников конкурса по названному критерию обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью выполнения работ по изготовлению протезов, в целях выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

Между тем, вопреки указанным доводам Правилами N 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.

Следовательно, установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов. При этом позиция ГУ ПРО ФСС РФ о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не находит своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая практику применения положений законодательства Российской Федерации, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Таким образом, постановленные в спорном решении, выводы антимонопольного органа о наличии нарушений Закона о контрактной системе в указанной части являются верными, а оспоренный ненормативный акт антимонопольного органа законным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в резолютивной части является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-5649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов