Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 01АП-4038/23 по делу N А43-4297/2023

14 июля 2023 г.

А43-4297/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу N А43-4297/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, (ИНН 5258012881, ОГРН 1025203030500), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко", г.Нижний Новгород, (ИНН 5260048170, ОГРН 1025203015001), о взыскании 227617 руб. 47 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - Сивова Е.С. по доверенности от 16.01.2023 N 15-04/14 (сроком действия 1 год);

от ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко" - Жаворонкова О.А. по доверенности N 12 от 16.03.2023 (сроком действия 3 года).

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко" (далее - Больница) о взыскании 227617 руб. 47 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.05.2023 суд первой инстанции в удовлетворении требований Фонда отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответственность за правильность оформления листка нетрудоспособности несет медицинская организация; ответчик располагал данными о том, что работником получена травма в состоянии алкогольного опьянения; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица страхователя - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез".

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.11.2022 N 1297-А проведена проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности, выданного, продлённого и сформированного ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко", за период декабрь 2021 года - январь 2022 года.

В результате проверки выявлен листок нетрудоспособности, сформированный в нарушение Порядка N 925н, а именно, в листке нетрудоспособности N 910 099 594 874 (первичный), сформированном ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" 30.12.2021, дополнительный код "021" не проставлен в нарушение требований пункта 65 Порядка N 925н.

Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" N 202-40025. Куклев С.М., чей листок нетрудоспособности подлежал проверке, поступил в ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" экстренно 19.12.2021 в связи с производственной травмой.

Куклиев С.М. находился на лечении с 19.12.2021 по 30.12.2021, выписан на амбулаторное лечение с листком нетрудоспособности N 910 099 594 874 (первичный) за период с 19.12.2021 по 05.01.2022.

В медицинской карте в записях от 19.12.2021 имеются сведения об алкогольном опьянении пострадавшего, подтвержденном результатами биохимического исследования крови от 19.12.2021, этанол крови - 1,800 г/л.

Согласно акту N 1 от 19.01.2022 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с не проставлением в первичном листке нетрудоспособности дополнительного кода "021", за период лечения с 19.12.2021 по 11.11.2022 (325 дней) выплачено пособие по временной нетрудоспособности с учетом общего страхового стажа без снижения размера, излишне выплачено 227 617 руб. 47 коп.

Фонд направил в адрес ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко" претензию от 08.12.2022 о возмещении ущерба в размере 227617 руб. 47 коп. в срок до 25.12.2022.

ГБРУЗ НО "НОКБ им.Н.А. Семашко" письмом от 28.12.2022 N 01-07-7600 отказало в возмещении ущерба, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным яйцам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе, работающие, по трудовым договорам.

Согласно статье 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения упомянутой работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ следует, что страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее -Положение N 101, действующего в указанный период) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, по мнению суда, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ при наличии оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за весь период нетрудоспособности.

Частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 N 925н утвержден Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа (действовал в спорный период до 01.01.2022).

При лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно (пункт 19 Порядка N 925н).

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 Порядка, N 925н листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 20 Порядка N 925н).

Согласно пункту 65 Порядка N 925н при оформлении листка нетрудоспособности медицинскими организациями в ячейках (поле) листка нетрудоспособности "доп код" указывается дополнительный трехзначный код:

- 021 - при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Код 021 в ячейках "доп код" строки "Причина нетрудоспособности" листка нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном, наркотическом, токсическом опьянении, а только в случае, если заболевание или травма явились следствием такого опьянения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.03.2002 N ГКПИ02-311, признавая частично незаконным п. 2.10 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994, указал на то, что причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

Поскольку порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы нормативными правовыми актами не урегулирован, в каждом конкретном случае решение о выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности или лишении его этого пособия принимается страхователем исходя из фактических обстоятельств дела с учетом всех имеющихся документов и объяснений пострадавшего работника.

Само по себе обнаружение у работника состояния алкогольного опьянения не может свидетельствовать о получении им травмы именно в связи с таким опьянением. В данном случае должна быть установлена причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и полученной травмой. Установление такой причинно-следственной связи в спорном случае возможно при участии непосредственного работодателя, который при проведении соответствующей проверки может осуществить комплекс действий, направленный на выявление действительных причин получения работником травмы.

В связи с полученными травмами в соответствии с Приказом Минздрава России от 07.11.2012 N 635н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме", действующим на момент оказания медицинской помощи ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.Л.Семашко" выполнило пациенту лабораторный метод исследования "Исследование уровня этанола в сыворотки* крови", который установил содержание уровня этанола в крови 1.800 г/л.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществляется с учетом требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Данный Порядок устанавливает специальные требования, при соблюдении которым медицинское учреждение может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Вместе с тем, ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.Л.Семашко" сообщило об отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Действующим законодательством не предусмотрено инициирование проведения медицинской организацией в отношении пациента, поступившего с травмами, полученными в результате несчастного случая на производстве, медицинского освидетельствования в рамках Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

При расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с Куклевым С. М., ответчик не привлекался к работе комиссии по расследованию несчастного случая на производстве. Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), который составила комиссия по результатам расследования несчастного случая на производстве, в ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.Л.Семашко" не направлялся. На ответчика не возлагалась обязанность проведения проверочных мероприятий по установлению действительных причин получения Куклевым С.М. травмы, у ответчика при оформлении листков нетрудоспособности отсутствует обязанность по проведению такой проверки. Поэтому само по себе указание в медицинской карте стационарного больного того обстоятельства, что у пациента установлено наличие в его крови этилового спирта не свидетельствует о получении им травмы именно из-за указанного состояния.

Из материалов дела не следует, что у ответчика на момент оформления спорных листов нетрудоспособности имелись объективные данные, свидетельствующие о получении работником травмы именно в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу изложенного суд счел,что у медицинской организации отсутствовали основания для указания кода 021 в ячейке "доп код" строки "Причина нетрудоспособности" в листке нетрудоспособности Куклева С.М. и в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда являются верными.

По сути, доводы апеллянта сводятся к тому, что сам по себе тот факт, что больной находился в состоянии опьянения является достаточным основанием для указания кода 021 в ячейке "доп код" строки "Причина нетрудоспособности".

Вместе с тем, согласно пункту 65 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 01 сентября 2020 года N 925н., действовавшего в момент выдачи листка нетрудоспособности, в ячейках "доп код" указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Таким образом, код 021 в ячейках "доп код" строки "Причина нетрудоспособности" листка нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном, наркотическом, токсическом опьянении, а только в случае, если заболевание или травма явились следствием такого опьянения.

Само по себе обнаружение у работника состояния алкогольного опьянения не может свидетельствовать о получении им травмы именно в связи с таким опьянением. В данном случае должна быть установлена причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и полученной травмой. Однако таких доказательств в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, основания для вывода о том, что ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А.Семашко" при оформлении листка нетрудоспособности Куклева СВ. не были соблюдены требования Порядка N 925н отсутствуют.

Ссылка на не привлечение к участию в деле ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" подлежит отклонению, т.к. доказательств того, что обжалуемым актом затронуты права и обязанности названного лица не имеется.

В силу изложенного основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу N А43-4297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова