Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 07АП-4008/23 по делу N А45-4093/2023

город Томск

14 июля 2023 г.

Дело N А45-4093/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (N 07АП-4008/2023) на решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4093/2023 (судья Петрова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хансел" (ИНН 7717295745) к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (ИНН 5404345962) о взыскании убытков в размере 58 500 рублей, штрафа в размере 28 500 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хансел" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" о взыскании убытков в размере 58 500 рублей и штрафа в размере 28 500 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.04.2023 (резолютивная часть от 14.04.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что в соответствии с протоколом согласования разногласий за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель оплачивает поставщику убытки или штраф. Ответчик является покупателем, а грузополучателем является иное лицо, в связи с чем ответчик не может умышленно нарушать обязательства, так как фактически не осуществляет оборот цистерн. У ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнить обязательства по возврату спорных вагонов в установленный договором срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции N 104 на условиях отсрочки с протоколом урегулирования разногласий от 24.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Во исполнение условий договора истец совершил отгрузку нефтепродуктов в адрес ответчика. Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

Согласно пункту 6.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными.

По факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО "РЖД"/ГВЦ ОАО "РЖД", с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.6. договора в редакции протокола разногласий за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику убытки или штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Ответчиком были нарушены сроки нахождения цистерн N 73918617, 51847994, 51439222, 57871089 на станции назначения Новосибирск-Западный, вследствие чего ООО "Газпромнефть-логистика" было предъявлено истцу претензионное требование N ГПН-Л01/05/002127 от 03.03.2021 об уплате санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 24 000 рублей. Срок нахождения цистерн у покупателя составил от 1 до 6 суток свыше установленного срока.

Ответчиком были нарушены сроки нахождения цистерн N 51083301, 58346453 на станции назначения Новосибирск-Западный, вследствие чего ООО "Газпромнефть-логистика" было предъявлено истцу претензионное требование N ГПН-Л-01/05/002132 от 03.03.2021 об уплате санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 6 000 рублей. Срок нахождения цистерн у покупателя составил от 2 суток свыше установленного срока.

Ответчиком были нарушены сроки нахождения цистерн N 50550599, 51774156, 50520907, 50339571, 51706281, 51433704, 50550839, 76763044, 50332980, 51661502, 51726289 на станции назначения Новосибирск-Западный, вследствие чего ООО "Газпромнефть-логистика" было предъявлено истцу претензионное требование N ГПН-Л01/05/001198 от 03.02.2021 об уплате санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 28 500 рублей. Срок нахождения цистерн у покупателя составил от 1 до 2 суток свыше установленного срока.

Кроме того, за сверхнормативный оборот цистерн N 50550599, 51774156, 50520907, 50339571, 51706281, 51433704, 50550839, 76763044, 50332980, 51661502, 51726289 истцом на основании пункта 6.6 договора начислен штраф в размере 28 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика в целях урегулирования спора были направлены претензионные требования (исх. N 344 от 07.07.2022, N 294 от 09.06.2022, N 292 от 09.06.2022), которые были оставлены без удовлетворения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков нахождения цистерн на станциях в адрес истца были предъявлены претензии со стороны ООО "Газпромнефть-логистика" N ГПН-Л01/05/002127 от 03.03.2021 об уплате санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 24 000 рублей, N ГПН-Л-01/05/002132 от 03.03.2021 об уплате санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 6 000 рублей, N ГПН-Л-01/05/001198 от 03.02.2021 об уплате санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 28 500 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения в отношении ООО "Хансел" составила 58 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Убытки, так же как и неустойка, являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО "РЖД"/ГВЦ ОАО "РЖД", с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

При этом пунктом 6.6. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику убытки или штраф.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению апелляционного суда, сторонами в пункте 6.5 согласован претензионный порядок урегулирования спора, сведения, которые должны быть отражены в претензии.

В пункте 6.6. договора в редакции протокола разногласий стороны ясно и недвусмысленно согласовали условие об альтернативной ответственности за сверхнормативный простой цистерн - убытки или штраф.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права одновременно взыскивать штраф и убытки, отклонены судом первой инстанции, поскольку исключительный характер неустойки сторонами не согласован, а в соответствии с пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, в связи с чем предлог "или" в пункте 6.5 договора в настоящем случае не применим.

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, условия пунктов 6.5 и 6.6 договора (в редакции протокола разногласий) не устраняют и не ограничивают ответственность за нарушение договорного обязательство, а устанавливают один из видов ответственности - убытки или штраф.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, а также то обстоятельство, что истец понес или должен понести расходы в виде уплаты санкций, которые являются для него убытками, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 58 500 рублей убытков.

Кроме того, намерение истца обратиться в суд за взысканием убытков в размере 58 500 рублей следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 432398 от 29.12.2022 об оплате государственной пошлины.

При этом сумма государственной пошлины, исходя из цены иска 87 000 рублей (58 500+28 500) составит 3 480 рублей, тогда как истцом оплачено лишь 2 340 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны.

Руководствуясь статьей 110, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4093/2023 изменить, изложив в следующей редакции:.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хансел" 58 500 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хансел" 2 340 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хансел" в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" 984 рубля расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате процессуального зачета по государственной пошлине взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хансел" 1 356 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хансел" в доход федерального бюджета 1 140 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина