Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 13АП-18185/23 по делу N А56-120855/2022

г. Санкт-Петербург

14 июля 2023 г.

Дело N А56-120855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Киселева А.В. по доверенности от 31.01.2023

от заинтересованного лица: Щеголева Я.А. по доверенности от 24.01.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18185/2023) ООО "Сантехсервис ПТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу N А56-120855/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО "Сантехсервис ПТК"

к МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС N 11

О признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис ПТК" (ОГРН 1177847052415; далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 90671 от 10.11.2022, об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 631 138 руб. вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Определением от 02.02.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (ИНН 7802611350).

Решением суда первой инстанции от18.04.2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований не учел, что пропуск срока установленного статьей 78 НК Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.) В рассматриваемом случае Обществу стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль только после реорганизации. Кроме того, суд первой инстанции указал на право налогоплательщика обратиться в суд с имущественным требованием, вместе с тем при этом отказал в удовлетворении требований о зачете переплаты в счет текущих платежей, в связи с чем, восстановление и защита нарушенных прав ООО "Сантехсервис ПТК" по возврату налога в дальнейшем становится невозможным.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис ПТК" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу с заявлением N 4 от 28.10.2022 о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 692 667,00 руб.

Налоговый орган 10.11.2022 известил налогоплательщика об исполнении вышеуказанного заявления на общую сумму 61 529,00 рублей (сообщения инспекции N 1361861, N 1361862, N 1361865, N 1361863, N 1361864).

Одновременно Решением Налогового органа от 10.11.2022 N 90671 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (далее - Решение) налоговым органом отказано в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 631 138,00 рублей, в связи с пропуском трехлетнего срока.

Полагая, что решение Налогового органа является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы Заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на их не обоснованность.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьи 78 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10, согласно статье 78 НК РФ срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8). Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 33 Постановления N 57 следует, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает два самостоятельных возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты суммы налога в бюджет (административный порядок) либо путем обращения в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (судебный порядок).

Из материалов дела следует, что общество обратилось в налоговый орган за зачетом (возвратом) излишне уплаченного за 2018 год налога на прибыль организаций 28.10.2022.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Следовательно, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Поэтому, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных выше норм налогового законодательства и соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) следует, что обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться к налоговому органу за возвратом (зачетом) излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в целях исчисления трехгодичного срока обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год, за дату начала течения такого срока следует принять дату, установленную в пункте 4 статьи 298 НК РФ, применительно к рассматриваемому случаю - 28.03.2019.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Выявив, что спорная переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в результате ошибки налогоплательщика при определении размера авансового платежа и должна была быть выявлена обществом по итогам налогового периода при должном контроле за исчислением и уплатой налогов в бюджет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом срока возврата излишне уплаченного налога и в судебном порядке.

Довод общества о том, что факт излишней уплаты налога не мог быть известен, поскольку инспекция не сообщила о суммах излишне уплаченного налога, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, несообщение инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в пределах установленного законом срока материалы дела не содержат.

Заявитель указывает, что спорная переплата у ООО "Сантехсервис ПТК" возникла в результате реорганизации заявителя в форме присоединения к нему ООО "Сантех-Сервис Поволжье".

Запись о прекращении деятельности ООО "Сантех-Сервис Поволжье" о реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 02.08.2021.

Согласно договору присоединения от 19.03.2021 и передаточному акту от 02.08.2021 ООО "Сантехсервис ПТК" приняло от ООО "Сантех-Сервис Поволжье" все имущество, активы, все финансовые, а также иные обязательства ООО "Сантех-Сервис Поволжье", стало его правопреемником по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников.

Таким образом, по мнению заявителя, начало течения срока на подачу заявления о зачете данной суммы на прибыль является дата реорганизации 02.08.2021, поскольку он мог узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль не ранее состоявшегося присоединения ООО "Сантех-Сервис Поволжье" к ООО "Сантехсервис ПТК", то есть в августе 2021.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 данного Кодекса. При этом сумма излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, нормы налогового законодательства не предусматривают прерывание срока исковой давности при реорганизации юридических лиц, а статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из системного толкования статей 50, 78, 79 НК РФ в их взаимосвязи следует, что правопреемник вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с соблюдением трехлетнего срока с момента уплаты правопредшественником соответствующей суммы налога в соответствующий бюджет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Материалами дела установлено, что переплата по налогу на прибыль организаций образовалась правопредшественника по итогам налогового периода за 2018 г.

При реорганизации путем присоединения Общество приняло от правопредшественника все имущество, активы, все финансовые, а также иные обязательства, стало правопреемником по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников.

Поскольку правопредшественник знал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций со дня подачи налоговой декларации по налогу за 2018 год, то есть по состоянию на 28.03.2019, то последующая передача им права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль организаций по передаточному акту своему правопреемнику (Обществу) не повлияла на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления на зачет излишне уплаченного налога.

Течение трехлетнего срока для зачета/возврата переплаты, а также трехлетнего срока исковой давности не продлевается при передаче прав на возврат/зачет правопреемнику реорганизованной организации.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.08.2019 N 309-ЭС19-11479.

Верховный суд постановил, что трехлетний срок нужно исчислять со дня, когда правопредшественник подал декларацию по налогу на прибыль организации по итогам года. Ведь уже на тот момент стало известно о возникновении переплаты. И передача права на зачет/возврат при реорганизации на порядок определения этого срока не влияет.

В рассматриваемом случае правопредшественник должен был узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 28.03.2019.

С настоящим заявлением Общество обратилось в налоговый орган 28.10.2022, а в суд 29.11.2022.

Таким образом, Обществом пропущен срок возврата излишне уплаченного налога на прибыль как в административном, так и в судебном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу N А56-120855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян М.Л. Згурская