Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 07АП-5040/23 по делу N А45-26336/2022

город Томск

14 июля 2023 г.

Дело N А45-26336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Назарова А.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (N 07АП-5040/2023) на решение от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26336/2022 (судья Рышкевич И.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" о привлечении к субсидиарной ответственности Залеского Владимира Владимировича, Пака Андрея Робертовича по исполнительным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Корзинамаг", взыскании солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" денежных средств в сумме 2 293 971,57 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Корзинамаг",

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Воробьев Дмитрий Михайлович, доверенность от 03.07.2023 (в режиме веб-конференции);

от ответчиков, третьего лица: Маресев Антон Николаевич, доверенность от 03.07.2023 (в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО "ТХ Сибирский Гигант") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Залеского Владимира Владимировича, Пака Андрея Робертовича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Корзинамаг" и о взыскании солидарно в пользу ООО "ТХ Сибирский Гигант"" денежных средств в сумме 2 293 971,57 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корзинамаг" (далее - ООО "Корзинамаг").

Решением от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ТХ Сибирский Гигант", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что по состоянию на 31.12.2018 у должника уже возникли признаки объективного банкротства. Доказательства целевого расходования денежных средств на нужды должника не представлено. Судом не дана оценка доводам истца о том, что отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 61.11 Федерального закона N 127-ФЗ для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не исключает применение к таким лицам положений статьи 61.12. Полагает также необходимым применить положения абзаца 3 и 4 пункта 20 Постановления Пленума N 53.

Ответчики, третье лицо, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков, третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2022 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А45-10366/2022.

Определением от 06.09.2022 производство по делу N А45-10366/2022 прекращено до введения процедуры на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО "ТХ Сибирский Гигант" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывая на следующие обстоятельства.

03.08.2021 ООО "ТХ Сибирский Гигант" обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Корзинамаг" о взыскании задолженности по договору N 86 (п) от 20.04.2020 в размере 2 259 673,57 руб.

Определением от 22.09.2021 арбитражный суд принял встречное исковое заявление ООО "Корзинамаг" о взыскании с ООО "ТХ Сибирский Гигант" денежных средств по договору N 86(п) от 20.04.2020 в размере 962 294,18 руб. к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу N А45- 20973/2021 с ООО "Корзинамаг" в пользу ООО "ТХ Сибирский Гигант" взыскана задолженность в размере 2 259 673,57 руб., а также расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в размере 34 298 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Корзинамаг", директором общества с 01.03.2016 по настоящее время указан Пак Андрей Робертович, также он является участником общества с долей 247500/1282051. Залесский Владимир Владимирович является участком ООО "Корзинамаг" с долей 752500/1282051 (59%).

Ссылаясь на то, что ответчики, являясь контролирующими ООО "Корзинамаг" лицами должны нести субсидиарную ответственность по долгам последнего, ООО "ТХ Сибирский Гигант" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "ТХ Сибирский Гигант" в качестве правового основания привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника сослалось на статьи 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), предусматривающие субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов и за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 53, в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 28 Постановления N 53 после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 53, по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Согласно пункту 31 Постановления N 53 по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае в отношении ООО "Корзинамаг" какой-либо процедуры банкротства не применялось, учитывая, что производство по делу о банкротстве н прекращено на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве (отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности), что следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 по делу N А45-10366/2022.

В нарушение положений пункта 31 Постановления N 53 сведений о подаче ООО "ТХ Сибирский Гигант" заявления о признании ООО "Корзинамаг" банкротом в материалы настоящего дела не представлены, равно как и не имеется сведений о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что дело о банкротстве ООО "Корзинамаг" было прекращено до введения в отношении него первой процедуры банкротства.

Изложенное исключает наличие оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТХ Сибирский Гигант" о привлечении Залеского Владимира Владимировича, Пака Андрея Робертовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Корзинамаг".

Ссылка истца в обоснование наличия судебной практики, допускающей возможность привлечения руководителя и/или участника юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в аналогичных ситуациях, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание с учетом иных фактических обстоятельств, установленных в рамках указанных дел.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования ООО "ТХ Сибирский Гигант" о взыскании с контролирующих ООО "Корзинамаг" лиц в порядке субсидиарной ответственности задолженности не противоречит экстраординарному характеру указанной ответственности и не может быть признан необоснованным.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Корзинамаг" является действующим юридическим лицом, процедура ликвидации не начата, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не принято.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как указывает истец, он является единственным кредитором ООО "Корзинамаг", поступавшие на расчетный счет денежные средства расходовались неразумно, кредиторская задолженность в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности не отражалась.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что поведение ответчиков стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований истца.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

А.В. Назаров М.Ю. Подцепилова