Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 19АП-2716/23 по делу N А64-921/2023

г. Воронеж

14 июля 2023 г.

Дело N А64-921/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 69 "Мальвина": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2023 по делу N А64-921/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" (ОГРН 1173668031635, ИНН 3661079069) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 69 "Мальвина" (ОГРН 1036888177501, ИНН 6832030907) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх нормативов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" (далее - истец, ООО "РКС-Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 69 "Мальвина" (далее - ответчик, МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина") о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх нормативов в размере 239 049,06 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 07.02.2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2023 по делу N А64-921/2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" в пользу ООО "РКС-Тамбов" задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 30.10.2022 в размере 47809,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1556 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РКС-Тамбов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 в размере 191 239,24 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ответчик как абонент подпадает под действие абз. 2 п. 203 Правил N 644, следовательно, размер соответствующей платы определяется расчётным методом без осуществления контрольных мероприятий и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод. Заявитель жалобы полагает, что объект абонента используется в целях предприятия общественного питания (столовая), стирка текстильных изделий и среднесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки, то для ответчика плата за сброс ЗВСН должна определяться с применением повышающего коэффициента. При этом, как указывает заявитель, для отнесения ответчика к данной категории абонента следует учитывать его фактическую деятельность без отражения соответствующего вида деятельности в ЕГРЮЛ (согласно ОКВЭД) и в учредительных документах.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 апелляционная жалоба ООО "РКС-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2023 по делу N А64-921/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 стороны вызваны в судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из разъяснений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не имеется, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта не поступало, в связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в части отказа во взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 в размере 191 239,24 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "РКС - Тамбов" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 1271/к от 01.07.2021, N1271/к от 17.01.2022 на аналогичных условиях.

В соответствии с п. 1. договоров организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В п. 11 договоров стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с подп. "р" п. 12 договоров организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Подпунктом "д" п. 13 договоров предусмотрено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Согласно подп. "е" п. 14 договоров абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно п.п. 28, 29 договоров контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 5 к договору N 1271/к от 01.07.2021, приложению N 4 к договоруN1271/к от 17.01.2022.

В договорах стороны согласовали порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объёму сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (раздел IX) и порядок декларирования состава и свойств сточных вод (раздел X) (при условии заключения договора с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством РФ).

Из п.п. 30-34 договоров следует, что нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. Организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5-ти рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов. Сведения о нормативах по объёму отводимых в ЦСВ сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению N 7 к договору N 1271/к от 01.07.2021, приложению N6 к договору N1271/к от 17.01.2022.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, указываются по форме согласно приложению N 8 к договору N 1271/к от 01.07.2021, приложению N7 к договору N1271/к от 17.01.2022.

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация ВКХ или по её поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объёму сточных вод организация ВКХ или по её поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведённых (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объёму сточных вод.

При наличии у абонента объектов, для которых не устанавливаются нормативы по объёму сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объёму сточных вод абонента производится путём сверки общего объёма отведённых (принятых) сточных вод за вычетом объёмов поверхностных сточных вод, а также объёмов водоотведения, для которых не устанавливаются нормативы по объёму сточных вод.

При превышении абонентом установленных нормативов по объёму сточных вод абонент оплачивает объём сточных вод, отведённых в расчётном периоде в ЦСВ с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ N 406 от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Договор N 1271/к от 01.07.2021 вступает в силу с 01.06.2021 и действует до 31.12.2021. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68-70 договора).

Договор N 1271 от 17.01.2022 вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68-70 договора).

Объектами поставки ресурса в соответствии с договорами является административное задание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Магистральная, д.7, водопотребление и водоотведение производится для обеспечения деятельности учреждения.

За период с 01.06.2021 по 31.12.2021 и 01.01.2022 по 30.10.2022 ответчику были выставлены акты оказанных услуг и счета фактуры, платежные документы ответчиком получены.

В соответствии с расчетом цены иска сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 и 01.01.2022 по 30.10.2022 составила 47 809,82 руб.; сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в порядке регламентированным разделом XV Правил N 644 (п. 203) за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 и 01.01.2022 по 30.10.2022 в размере 191 239,24 руб.

Непогашение МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" задолженности, оставление претензионных писем с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), пришел к выводу о возможности применения положений пункта 123(4) Правил N 644 к ответчику, ввиду несогласования в договорах мест отбора проб, отсутствия деклараций со стороны ответчика и оснований к понуждению организации ВКХ к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания негативного воздействия ответчиком на ЦСВ, в связи с чем требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ удовлетворено в заявленном размере. В удовлетворении иска в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отказано, поскольку ответчик не относится к категории абонентов, указанных в абз. 2 п. 203 Правил N 644.

Решение суда в части взыскания задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 и 01.01.2022 по 30.10.2022 в размере 47 809,82 руб. не оспаривается и апелляционной инстанцией не пересматривается.

При разрешении требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 72 887,52 руб. и 01.01.2022 по 30.10.2022 в размере 118 351,72 руб., а всего 191 239,24 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По мнению ООО "РКС-Тамбов", МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина", как абонент, подпадает под действие абз. 2 п. 203 Правил N 644, следовательно, размер соответствующей платы определяется расчётным методом без осуществления контрольных мероприятий и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что объект МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" в спорном периоде использовался в качестве предприятия общественного питания, в целях производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, поэтому плата за сброс ЗВСН должна определяться в соответствии с абз. 2 п. 203 Правил N 644.

Данная позиция правомерно признана ошибочной, поскольку основана на неверном толковании норм отраслевого материального права и противоречит фактическим обстоятельствам спорных правоотношении.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 14 Закон N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод ? это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, подп. 8.2 п. 11 ст. 7 Закон N 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 30.2 Закон N 416-ФЗ).

Подпунктом "г" п. 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

В п. 194 Правил N 644 закреплено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс ЗВСН.

Постановлением N 728 были внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу п. 203 Правил N 644 (в редакции Постановления N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Следовательно, согласно п. 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных п. 203 Правил N 644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абз. 2 п. 203 Правил N 644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абз. 3 - 5 п. 203 Правил N 644).

Вместе с тем взимание платы в соответствии с п. 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно п. 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров ? вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров ? при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абз. 4 п. 167 (аналогичный перечень содержится в абз. 2 п. 203 Правил N 644, далее ? "вредные" виды деятельности).

Таким образом, в соответствии с п. 203 Правил N 644 плата за сброс загрязняющих веществ может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Данные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04, к полномочиям которого п. 2 Правил N 644 отнесены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановлением N 728 были внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в связи с чем, по мнению заявителя, в отношении абонента, при среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 м3, расчет платы может производиться без результатов контроля состава и свойств сточных вод, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Приказом Росстандарта N 14-ст от 31.01.2014 утверждён Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (Классификатор).

В Классификаторе вид экономической деятельности "деятельность предприятий общественного питания" имеет коды ОКВЭД 10.85., 56.10., 56.10.21., 56.21., 56.29 и пр.

Как следует из п.п. 3.1, 4.1 утверждённого приказом Росстандарта N 1676-ст от 22.11.2013 межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" предприятие (объект) общественного питания - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по характеру деятельности, типам и мобильности.

По характеру деятельности предприятия общественного питания делятся на: предприятия (объекты), организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и др.; предприятия (объекты), организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты; предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

В Классификаторе вид экономической деятельности "стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий" имеет код ОКВЭД 96.01. и включает в себя: стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и / или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке.

МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" подпадает под абз. 2 п. 203 Правил N 644 в части среднесуточного объёма сбрасываемых ответчиком сточных вод (менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам). Данный факт сторонами не отрицался.

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика (имеется в электронном деле) МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" осуществляет следующий вид экономической деятельности по Классификатору - образование дошкольное (код 85.11.), то есть вид экономической деятельности, не предусмотренный абз. 2 п. 203 Правил N 644.

Доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность абонента подпадает под деятельность столовой, подлежит отклонению, поскольку сама по себе организация учреждением питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельным видам деятельности, отвечающим признакам профессиональности.

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик фактически осуществлял спорный вид деятельности в качестве самостоятельного вида деятельности, в смысле, придаваемом п. 203 Правил N 644, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что основным видом деятельности учреждения является дошкольное образование и оказание услуг в данной сфере не подразумевает в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности оказание учреждением услуг в сфере общественного питания на учреждение не распространяются нормативы состава сточных вод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Таким образом, в условиях не представления истцом доказательств содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в ЦСВ, загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у МБДОУ "Детский сад N 69 "Мальвина" не возникло обязанности по внесению истцу платы за сброс ЗВСН (п. 194 Правил N 644), соответственно, в удовлетворении исковых требований в этой части правомерно отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа в рамках дела N А64-7297/2021.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2023 (резолютивная часть от 31.03.2023) по делу N А64-921/2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2023 (резолютивная часть от 31.03.2023) по делу N А64-921/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина