Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 05АП-2729/23 по делу N А51-12043/2022

г. Владивосток

14 июля 2023 г.

Дело N А51-12043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Селезневой Елены Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-2729/2023

на решение от 28.12.2022 судьи М.В. Понкратенко

по делу N А51-12043/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Фреш 25"

(ИНН 2511069140, ОГРН 1102511001108)

к индивидуальному предпринимателю Селезневой Елене Владимировне

(ИНН 253901229279, ОГРН 312253618400047)

о взыскании долга и неустойки по договору субаренды,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Григорьев А.В. по доверенности от 29.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Фреш 25" (далее - истец, ООО "ТД Фреш 25") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селезневой Елене Владимировне (далее - ответчик, ИП Селезнева Е.В.) о взыскании 658 587 рублей 18 копеек долга по договору субаренды N 01/12Т-2018 от 01.12.2018, в том числе, 106 277 рублей 42 копейки задолженности по субарендной плате и 552 309 рублей 76 копеек неустойки за период с 06.12.2018 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ИП Селезнева Е.В. указывает, что она не заключала договор субаренды N 01/12Т-2018 от 01.12.2018 на размещение ломбарда. Отмечает, что она не получала от арендатора уведомлений по имеющейся у нее задолженности по договору. Ссылается на отсутствие в материалах дела договора аренды от 01.03.2018, на основании которого ООО "Большекаменское" сдавало ей в субаренду нежилое помещение. Полагает, что при начислении неустойки не был применен мораторий на период пандемии, а сама сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поделит снижению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также судом установлено, что к отзыву истца приложена претензия N 791 от 16.11.2021 с доказательствами об отправке, что расценено судом как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела названных документов в качестве дополнительных доказательств.

В заседание суда 11.07.2023 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, предварительной направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить.

По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возразил против ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств расчетов по договору цессии.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить представленные документы к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В отношении ходатайств заявленных в судебном заседании представителем ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 158, 159, 268 АПК РФ, определил отказать в их удовлетворении, поскольку документы о расчетах по договору цессии не имеют отношения к предмету настоящего спора, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО "Большекаменское" (арендатор) и ИП Селезневой Е.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды N 01/12Т-2018 (далее - спорный договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения общей площадью 11,4 (одиннадцать целых 4 десятых) кв.м торгового назначения, расположенные на первом этаже в здании, по адресу: Российская Федерация. Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, 85 (далее - спорные помещения), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. План помещения, передаваемого по договору в аренду, является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.7 договора сдаваемые в аренду помещения принадлежат арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 11 календарных месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

На основании пункта 4.1 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату. Арендная плата включает в себя постоянную и переменную часть.

Размер постоянной части арендной платы составляет 1 000 рублей, в том числе НДС, за один квадратный метр арендуемой площади, итого арендный платеж в месяц равен 11 400 рублей с НДС за все помещение в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в настоящем пункте договора, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (подпункт 4.1.1 договора).

За нарушение субарендатором сроков внесения арендной платы, арендатор вправе потребовать выплаты субарендатором неустойки в размере 0,5% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки, до фактического исполнения субарендатором обязательств по оплате арендной платы (пункт 7.2 договора).

По передаточному акту от 22.12.2018 (Приложение N 2 к договору) спорные помещения были переданы субарендатору.

25.04.2022 между ООО "Большекаменское" (цедент) и ООО "ТД Фреш 25" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ИП Селезневой Е.В. по договору субаренды N 01/12Т-2018 от 01.12.2018, которую на дату подписания договора составило 106 277 рублей 42 копейки задолженности по постоянной части арендной платы (пункты 1.1, 1.3 договора цессии).

Вместе с задолженностью, указанной в пункте 1.3, настоящего договора, к цессионарию переходят права на неустойку, начисленную должнику в соответствии с условиями договора, и на задолженность должника по переменной части арендной платы (стоимость потребленной должником электроэнергии) (пункт 1.4 договора цессии).

Право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения (пункт 1.5 договора цессии).

Письмом от 12.05.2022 исх.N 25 ответчик была уведомлена истцом о состоявшейся уступке права требования, а также проинформирована о необходимости оплатить задолженность по спорному договору.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ООО "ТД Фреш 25" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Апелляционный суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как обязательственные правоотношения, возникшие из договора субаренды помещения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с 22.12.2018 по 31.10.2019 включительно спорные помещения находились во владении и пользовании ИП Селезневой Е.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом от 22.12.2018 (Приложение N 2 к договору).

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом арендную плату не вносила, постоянная арендная плата была внесена субарендатором только за февраль 2019 года по платежному поручению N 842 от 21.02.2019. Доказательств обратного предприниматель в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

Проверив произведенный истцом расчет суммы долга по постоянной арендной плате, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически верным в общей сумме 106 277 рублей 42 копейки.

Устанавливая наличие именно у истца (ООО "ТД Фреш 25") права требовать возврата вышеуказанной суммы задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заключенный между ООО "Большекаменское" и ООО "ТД Фреш 25" договор уступки (требования) от 25.04.2022 соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ, в связи с чем право требования взыскания задолженности, а также пени (пункты 1.3, 1.4 договора цессии) по спорному договору субаренды перешло к истцу.

Довод апеллянта о том, что она не заключала договор субаренды N 01/12Т-2018 от 01.12.2018 на размещение ломбарда, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела. Так, истцом представлен договор субаренды N 01/12Т-2018 от 01.12.2018, содержащий в себе подпись ИП Селезневой Е.В. на каждом листе такого документа. Пункт 1.2 договора предусматривает, что помещения будут использоваться для устройства ломбарда. При этом о фальсификации такого договора ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляла. Более того, частично внеся плату по спорному договору субаренды, ответчик в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ фактически одобрила такую сделку. На основании изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в подлинности такого документа.

Ссылка ответчика, что она не получала от арендатора уведомлений по имеющейся у нее задолженности по договору, также не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующая материалам дела. Так, истцом в материалы дела была представлена претензия исх.N 791 от 16.11.2021, подписанная ликвидатором ООО "Большекаменское", в которой ответчик уведомляется о наличии у него задолженности по спорному договору и необходимости ее погашения. Согласно приложенной истцом почтовой квитанции, такая претензия была направлена на адрес ИП Селезневой Е.В., указанный в ЕГРИП (690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 7, кв. 16), 17.11.2021.

Указание предпринимателя на то, что в материалы дела не был приложен договор аренды от 01.03.2018, на основании которого ООО "Большекаменское" сдавало ей в субаренду нежилое помещение, не имеет правового значения для настоящего дела. В настоящем случае между сторонами сложились отношения, возникшие из договора субаренды N 01/12Т-2018 от 01.12.2018. Пункт 1.7 такого договора содержит ссылку на то, что сдаваемые в аренду помещения принадлежат арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018. При этом наличие правовых оснований у ООО "Большекаменское" на сдачу спорных помещений в субаренду субарендатором в период пользования таким помещениями не оспаривался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга по постоянной арендной плате признаются апелляционной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 552 309 рублей 76 копеек за период с 06.12.2018 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение субарендатором сроков внесения арендной платы, арендатор вправе потребовать выплаты субарендатором неустойки в размере 0,5% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки, до фактического исполнения субарендатором обязательств по оплате арендной платы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Повторно проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 06.12.2018 по 31.03.2022 в размере 552 309 рублей 76 копеек, апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что при начислении неустойки не был применен мораторий на период пандемии, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Одним из последствий моратория, введенного на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является запрет на начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце первом пункта 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44), данное последствие введения моратория означает, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, на срок с 25.05.2020 по 06.10.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - постановление N 434).

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Селезневой Е.В. являлась производство мороженного (ОКВЭД 10.52), которое не входит в список отраслей, утвержденных постановлением N 434.

Таким образом, последствий введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 моратория в части запрета на начисление финансовых санкций на ответчика по настоящему делу не распространяются.

Относительно довода ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поделит снижению, судебная коллегия установила следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявление об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в суде первой инстанции не заявляла, то с учетом ее статуса индивидуального предпринимателя оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки также признаются апелляционной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что ответчик не была уведомлена судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРИП содержатся следующие сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Апелляционным судом установлено, что определения Арбитражного суда Приморского края о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.07.2022, а также о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания от 12.09.2022 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства ИП Селезневой Е.В. согласно сведениям из ЕГРИП, а также сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, а именно: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 7, кв. 16.

Копии указанных определений суда первой инстанции не были получены ответчиком, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 69099273157798 и 69099275067200.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктами 32 - 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу пункта 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Как видно из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 69099273157798 и 69099275067200, они прибыли в место вручения 26.07.2022 и 14.09.2022 соответственной, этими же датами были произведены неудачные попытки вручения, а 04.08.2022 и 23.09.2022 были осуществлены возвраты отправителю.

На самих конвертах в ярлыке ф. 20 в качестве причины возврата отправлений указано истечение срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В настоящем случае доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции ответчиком в материалы дела представлено не было, напротив, судом установлено, что возврат почтовых отправлений был произведен с соблюдением предусмотренного правилами 7-дневного срок хранения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик была извещена надлежащим образом о настоящем деле, возбужденном в порядке упрощенного производства.

То обстоятельство, что ответчик фактически проживает по иному адресу, не освобождает ее от обязанности по получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, ИП Селезнева Е.В., не предпринявшая надлежащих мер по организации получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации в качестве предпринимателя в период своего отсутствия, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2022 по делу N А51-12043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова