Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 13АП-20280/23 по делу N А42-2514/2023

г. Санкт-Петербург

14 июля 2023 г.

Дело N А42-2514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

рассмотрев без вызова сторон ИП Чеботаревой Алины Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2023 по делу N А42-2514/2023 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД)

к ИП Чеботаревой Алине Александровне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

3D Sparrow Group Limited (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чеботаревой Алине Александровне, ОГРНИП: 317519000028805, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790 ("Буба") в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" размере 10 000 руб. и судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - приобретенного у ответчика товара в сумме 600 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 349,54 руб., стоимости получения выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Определением от 03.04.2023 суд принял исковое заявление Компании для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика - в Арбитражный суд Республики Адыгея, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайств предпринимателя о передаче дела по подсудности и о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением суда от 01.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает на территории Республики Адыгея.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 13.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Адыгея, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, д. 11 К, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

В подтверждение продажи товара выдан чек, содержащий сведения о продавце - ИП Чеботарева Алина Александровна, дате продажи: 13.10.2022, ИНН продавца: 010201853446.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие". Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Буба".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 3D Sparrow Group Limited (Sparrow Group Limited) (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

Поскольку, осуществив продажу контрафактного товара, Предприниматель нарушил исключительные права Компании на товарный знак и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить реализацию контрафактной продукции и выплатить правообладателю компенсацию за нарушение его прав.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

По общему принципу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 34 и статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

В настоящем деле ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности.

Из материалов дела следует, что Предприниматель с 11.03.2023 зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Советская, д. 86, что подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта и выпиской из ЕГРИП.

Заявленный иск к ответчику, проживающему в Республике Адыгея, вытекает из договора купли - продажи товара (мягкая игрушка) с признаками контрафактности, совершенного (по заявлению истца) в Республике Адыгея.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 39 АПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023 по делу N А42-2514/2023 отменить.

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья

Н.О. Третьякова