Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 13АП-17229/23 по делу N А26-10784/2022

г. Санкт-Петербург

14 июля 2023 г.

Дело N А26-10784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17229/2023) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2023 по делу N А26-10784/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску

Администрации Петрозаводского городского округа

к частному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа "Независимая школа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Независимая школа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 N 377 (далее - Договор) 416 252 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.10.2022, а также 13 861 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по пункту 5.2 Договора за период с 06.04.2022 по 31.10.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Администрации взыскано 416 252 руб. 28 коп. задолженности и 10 613 руб. 23 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. С Учреждения в доход федерального бюджета также взыскано 11 537 руб. государственной пошлины по иску.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несостоятельность вывода суда первой инстанции о необходимости при расчете неустойки применения ключевой ставки, действующей на дату принятия решения суда, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2006 между Администрацией (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен Договор, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальный земельный участок из земель поселений по адресу: Республик Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пробная, д.3а, имеющий кадастровый номер 10:01:13:0104:005, общей площадью 3 395 кв. мкв, согласно плану земельного участка и акту приема-передачи. Участок предоставлялся из земель поселений для эксплуатации помещений под частную школу.

Договор был заключен в соответствии с пунктом 2.1 Договора на срок с 01.01.2007 по 31.08.2015.

По истечении срока действия Договора стороны не объявили о его прекращении, в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора (в редакции соглашения N 1943) размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке.

С 14.09.2017 ежедневная арендная плата была установлена в размере 372,9328 руб.

С 10.04.2020 в соответствии с установленным Порядком определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 N 28/30-593, отчетом от 30.11.2020 N 0/317/09-2020/33 размер ежедневной арендной платы составил 2084,6685 руб.

Уведомлением от 29.07.2022 арендодатель уведомил арендатора об увеличении арендной платы, направив соответствующий расчет. Размер ежедневной арендной платы составил 2332,5014 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый месяц до 05 числа текущего месяца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 на сумму в размере 416 252 руб.

28 коп., а также оставление без удовлетворения претензии от 08.11.2022, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме; ответчик обратился к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости права аренды земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке N 9600/21 от 12.07.2021, выполненным ИП Дунцовым А.О., рыночная стоимость годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером N 10:01:0130104:5 составляет 378 000 руб., что практически в два раза отличается от размера, определенного Администрацией при изменении размера арендной платы. В этой связи, ответчик указал, что в рамках рассматриваемого дела имеется спор о размере арендной платы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ, установив, что размер арендной платы, указанный в уведомлениях, ответчиком не оспорен и не признан недостоверным, требований о признании отчета от 30.11.2020 N О/317/09-2020/33 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:13:0104:005 недействительным не заявлено, решением суда по делу NА26-4158/2022 в удовлетворении иска Учреждения к Администрации о признании недействительным уведомления N 1097/5.1-09/УЗР от 09.03.2021 отказано, при этом оснований для применения в расчетах рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке N 9600/21 от 12.07.2021, выполненным ИП Дунцовым А.О., не имеется, признал требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Решение суда первой инстанции в части взысканной суммы основной задолженности лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Также суд первой инстанции признал обоснованными требования Администрации о взыскании неустойки, при этом судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за спорный период, исходя ключевой ставки, действующей на дату принятия решения суда, согласно которому неустойка за период с 06.04.2022 по 31.10.2022 составила 10 613 руб. 23 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор выплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факты наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, а также несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей по Договору, подтвержден материалами дела, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 5.2 Договор ставки одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции со ссылкой на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, согласно которой в случае исполнения спорного обязательства, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга, а ключевая ставка, действующая на дату принятия решения суда, применяется в случае, когда основное обязательство не исполнено, установив, что на дату вынесения судебного решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%, произвел перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5%.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, основана на применении к правоотношениям сторон, между которыми были заключен муниципальные контракты на поставку продуктов питания, положений части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Между тем в рамках настоящего дела Администрация взыскивает договорную неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 заключенного сторонами договора аренды земельного участка, вследствие чего Администрация правомерно рассчитала неустойку, исходя из значения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, следовательно, оснований для применения при расчете неустойки за весь спорный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения резолютивной части решения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с Информационным сообщением Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2022 с указанной даты ставка рефинансирования установлена в размере 20% годовых, с 11.04.2022 в размере 17% годовых, с 04.05.2022 в размере 14% годовых, с 27.05.2022 в размере 11% годовых, с 14.06.2022 в размере 9,5% годовых, с 25.07.2022 в размере 8% годовых, с 19.09.2022 в размере 7,5 % годовых.

Согласно расчету Администрации за период с 06.04.2022 по 31.10.2022, исходя из указанных ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, неустойка составила 13 861 руб. 49 коп

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права и отсутствия оснований для расчета неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора. исходя из исходя ключевой ставки, действующей на дату принятия решения суда, а требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 602 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2023 по делу N А26-10784/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Независимая школа" (ОГРН 1111000000660, ИНН 1001039316) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505) 430 113 руб. 77 коп., в том числе:

416 252 руб. 28 коп. задолженности и 13 861 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Независимая школа" (ОГРН 1111000000660, ИНН 1001039316) в доход федерального бюджета 11602 руб. государственной пошлины по иску."

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Независимая школа" (ОГРН 1111000000660, ИНН 1001039316) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева