Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 15АП-7909/23 по делу N А53-641/2023

город Ростов-на-Дону

14 июля 2023 г.

дело N А53-641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 20.01.2023, удостоверение;

от ООО "Ростфармснаб-Дешёвая аптека": представитель Свидель Ф.Е. по доверенности от 07.07.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешёвая аптека"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу N А53-641/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешёвая аптека" (ИНН 6168041590, ОГРН 1036168000802)

к Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

о признании незаконными действий и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешёвая аптека" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, выразившегося в непредставлении информации, послужившей основанием для проведения в отношении Общества и его руководителя в период с 27.12.2021 по 23.05.2022 оперативно-розыскных мероприятий, выраженного в письме от 27.04.2022 N 14/208-6161; об обязании устранить допущенные нарушения.

Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле привлечены:

- в качестве заинтересованного лица - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Общество не доказало нарушение своих прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд проигнорировал факт того, что Общество располагало фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и как следствие нарушение его прав. Виновность Общества в совершении преступления не была доказана ГУ МВД России по Ростовской области в установленном законом порядке и соответствующие доказательства не были представлены суду. Следовательно, Общество соответствует трём условиям, указанным в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", что предусматривает возникновение у него права на истребование информации, полученной о нем в результате оперативно-розыскной деятельности.

Обществу стало известно о проведении сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области в отношении него оперативно-розыскных мероприятий из копий ответов контрагентов и государственных органов, данных по запросу УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области.

Из действий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, связанных с получением доступа к входящей и исходящей корреспонденции (включая архив), содержащейся на электронных почтовых ящиках rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru, посредством обращения в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, и связанных с различными письменными запросами относительно деятельности Общества, следует, что как в отношении Общества, так в отношении директора Общества, УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области проводились оперативно-розыскные мероприятия.

УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, до включения его в решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2021, проводило самостоятельные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Общества и передавало данные налоговому органу.

В период с 27.12.2021 по 23.05.2022 Общество не было извещено о том, что в отношении него проводятся какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество обратилось в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области с запросом о предоставлении сведений о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Решением начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Туркина А.А., оформленным в виде письма от 27.04.2022 N 14/208-6161, в предоставлении требуемой информации было отказано.

Поскольку никаких сведений и материалов Обществу не предоставлено, а заявление общества не рассмотрено по существу, что по мнению Общества, является нарушением право на получение информации, Общество обратилось с заявлением в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2022 заявление Общества было возвращено с указанием о подсудности спора арбитражному суду. Определение вступило в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 которого государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Ссылка Общества на положения статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ), признаётся апелляционным судом нормативно необоснованным.

В силу 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 144-ФЗ органам внутренних дел предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно статье 5 Федерального закона N 144-ФЗ органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом. Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В силу положений части 4 статьи 5 Федерального закона N 144-ФЗ лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Таким образом, указанная норма предусматривает возникновение у лица права на истребование информации, полученной о нем в результате оперативно-розыскной деятельности, при наличии трех условий: виновность лица в совершении преступления не была доказана в установленном законом порядке (в возбуждении уголовного дела в отношении лица отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления); лицо располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; лицо полагает, что при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий были нарушены его права.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав действиями Управления, а также не указано, какое именно право нарушено.

Общество указывает, что решением от 27.12.2021 N 6 Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, налоговый орган сообщил о том, что включил в состава проверяющих должностных лиц сотрудников органов внутренних дел, а именно: старшего оперуполномоченного отделения N 1 ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области майор полиции ГУМВД РФ по Ростовской области Брюшкова В.А. и старшего оперуполномоченного отделения N 1 ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области майор полиции ГУМВД РФ по Ростовской области Кулиниченко В.П..

В действующем законодательстве отсутствуют нормы обязывающие налоговый орган предупреждать организацию о проведении совместной проверки, также как и представлять налогоплательщику копию запроса о привлечении сотрудников внутренних дел.

Для привлечения сотрудников к уже начавшейся проверке налоговому органу достаточно внести изменение в решение о проведении проверки.

Сотрудники органов внутренних дел также могут принимать участие в дополнительных мероприятиях налогового контроля (письма от 07.06.2006 N 03-02-07/1-141 и 07.07.2006 N 03-02-07/1-147).

Привлечение сотрудников внутренних дел для проведения выездной налоговой проверки само по себе не нарушают прав и законных интересов налогоплательщиков поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Довод Общества о том, что Управлением были переданы в налоговый орган сведения, полученные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается копией страницы акта выездной налоговой проверки от 14.09.2022 N 5. Следовательно, Управлением самостоятельно были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Общества, а затем эти результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы в налоговый орган, апелляционный суд находит необоснованным..

Обществом было направлено обращение в Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области от 24.03.2022, согласно которому, налогоплательщик просил предоставить информацию, которая передавалась в УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области.

Письмом от 28.03.2022 N 09-1-14/03668 налоговый орган сообщил, что материалы и информация полученная в ходе выездной налоговой проверки в УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области не передавалась.

Полномочия налогового органа, а также порядок и сроки направления информации в следственные органы предусмотрены частью 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части участия органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки, то следует учесть, что данный порядок регламентирован Инструкции "О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок", утверждённой совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347, которая устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 названной Инструкции, сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 Инструкции.

Пункт 8 Инструкции устанавливает перечень оснований для направления мотивированного запроса налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке, определяя, таким образом, критерии и конкретные требования, при которых к проводимым налоговыми органами выездным налоговым проверкам могут привлекаться органы внутренних дел.

Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников органов внутренних дел в выездных налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок. При этом органы внутренних дел, участвуя по запросу налоговых органов в проводимых данными органами выездных налоговых проверках, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются полномочиями налоговых органов и не замещают сотрудников налогового органа при проведении выездных налоговых проверок и принятии решения по их итогам.

Как уже было указано выше, действующим законодательством не предусмотрено обязанности налогового органа предупреждать Организацию о проведении совместной проверки, также как и представлять налогоплательщику копию запроса о привлечении сотрудников внутренних дел.

Для привлечения сотрудников к уже начавшейся проверке налоговому органу достаточно внести изменение в решение о проведении проверки.

Сотрудники органов внутренних дел также могут принимать участие в дополнительных мероприятиях налогового контроля (письма от 07.06.2006 г. N 03-02-07/1-141 и 07.07.2006 г. N 03-02-07/1-147).

Привлечение сотрудников внутренних дел для проведения выездной налоговой проверки само по себе не нарушают прав и законных интересов налогоплательщиков поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, Общество, как лицо проверяемое, имеет право знакомиться с материалами проверки.

Исходя из действующего нормативного правового регулирования, в частности статей 30, 31, 32, 82, 87, 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим контроль за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы её осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется инспекцией самостоятельно и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

С учётом изложенного, действия должностных лиц УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области были направлены на выявление наличия (отсутствия) признаков преступления в налоговой сфере, не нарушают права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности и соответствуют положениям Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона N 144-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции требования Общества о признании незаконным действий должностных лиц УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, выразившихся в непредставлении информации, послужившей основанием для проведения в отношении общества и его руководителя ОРМ, и об обязании устранить допущенные нарушения, обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу N А53-641/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева