Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 18АП-8197/23 по делу N А07-31773/2021

г. Челябинск

14 июля 2023 г.

Дело N А07-31773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-31773/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" - Давлетов Азат Хасанович (паспорт, выписка),

представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" - Мулюков Рустем Масгутович (паспорт, доверенность от 14.06.2022, срок действия два года, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Колосок" (далее - заявитель, СНТ "Колосок", ОГРН 1120280045160) обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство, ОГРН 1020202552920) о признании незаконным решения Министерства, выраженным в письме исх.

N АМ-06-2/24127 от 05.08.2021 об отказе в предоставлении СНТ "Колосок" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв.м, местоположение: Калининский район г. Уфы СНТ "Колосок", на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей: "ведение садоводства"; обязании Министерства устранить нарушение прав СНТ "Колосок" путем направления в адрес СНТ "Колосок" проекта договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв.м, местоположение: Калининский район г. Уфы на срок пять лет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 (резолютивная часть от 15.02.2023) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Министерства в предоставлении СНТ "Колосок" земельного участка на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей ведение садоводства, выраженный в письме от N АМ-06-2/24127 от 05.08.2021; в качестве способа восстановления права обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов СНТ "Колосок" путем направления договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан Калининский район город Уфа на пять лет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Министерство действовало не в своих интересах, а как уполномоченный орган в силу закона, таким образом, взыскание с Министерства госпошлины неправомерно в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апеллянт также указывает, что у заявителя отсутствует право на получение испрашиваемых земельных участков без поведения торгов, поскольку доказательства обращения членов товарищества в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями и утверждения органом местного самоуправления списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2021 СНТ "Колосок" (заявитель) обратилось с заявлением (вх. N 24127) в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв.м, местоположение: г. Уфа, Калининский район, СНТ "Колосок", на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей: "ведение садоводства".

К данному заявлению в числе иных документов был приложен реестр садоводов с указанием кадастровых номеров земельных участков, используемых садоводами.

В ответ на данное заявление Министерство направило в адрес заявителя ответ исх. N АМ-06-2/24127 от 05.08.2021, в соответствии с которым отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв.м, местоположение: Калининский район г. Уфы СНТ "Колосок", на праве безвозмездного пользования без проведения торгов ввиду того, что определить предельный размер земельного участка, установленный п. 6 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ не представляется возможным, так как не предоставлены необходимые данные.

Кроме того в предоставлении участка отказано в связи с тем, что участок находится в территориальной зоне Ж-1 согласно Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ утвержденных Решением N 7/4 от 22.08.2008 Совета ГО г. Уфа, в которой разрешено размещение существующих земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", и запрещено размещение новых территорий для ведения садоводства.

Полагая отказ Министерства в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, СНТ "Колосок" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Министерства в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, общей площадью 112 046 кв.м, изложенный в письме от 05.08.2021 N АМ-06-2/24127, противоречит положениям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Письмом от 05.08.2021 N АМ-06-2/24127 Министерством принято решение об отказе в заключении договора безвозмездного пользования испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемого бездействия Министерства незаконным.

Согласно статье 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Таким образом, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен садоводческому некоммерческому товариществу в собственность или в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьи 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Согласно части 2.10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Отказывая в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления сослался на то, что определить предельный размер земельного участка, установленный пунктом 6 статьи 39.10 ЗК РФ не представляется возможным, так как не предоставлены необходимые данные.

Также, в предоставлении участка отказано в связи с тем, что участок находится в территориальной зоне Ж-1 согласно Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ утвержденных решением N 7/4 от 22.08.2008 Совета ГО г. Уфа, в которой разрешено размещение существующих земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", и запрещено размещение новых территорий для ведения садоводства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции для определения величины требуемой площади земельного участка суд назначил экспертизу, проведение которой поручено ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ", эксперту Лазаревой Екатерине Владимировне.

На разрешение перед экспертом поставил следующие вопросы: Определить, соответствует ли размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307 площадью 112 046 +/-117 кв. м площади, необходимой для предоставления членам СНТ "Колосок" земельного участка для ведения садоводства с учетом количества членов СНТ 100 человек, предельных размеров участков, территории общего пользования. Если не соответствует, то определить площадь земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации по назначению.

В соответствии с представленным заключением эксперта N 60-22 от 06.09.2022, экспертом сделан следующий вывод: размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, в размере 112046 +/-117 кв.м, соответствует площади, необходимой для предоставления членам СНТ "Колосок" земельного участка для ведения садоводства с учетом количества членов СНТ 100 человек, предельных размеров участков, территории общего пользования.

Судом при проведении экспертизы не установлено нарушений порядка ее проведения, предусмотренных статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 66-ФЗ установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений (пункт 2 указанной статьи).

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (пункт 4 указанной статьи).

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона в целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому коммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельно максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих к отнесению имущества общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов садовых или огородных земельных участков, определенным по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, количество членов садоводческого или огороднического некоммерческого объединения является существенным критерием для определения площади земельного участка для его предоставления такому объединению.

Поскольку экспертным заключением установлено соответствие размера земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, в размере 112046 +/-117 кв.м, площади, необходимой для предоставления членам СНТ "Колосок" земельного участка для ведения садоводства с учетом количества членов СНТ 100 человек, предельных размеров участков, территории общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.10 ЗК РФ является неправомерным.

Кроме того, отказ Министерства в части расположения спорного участка в территориальной зоне Ж-1 согласно Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ утвержденных решением N 7/4 от 22.08.2008 г. Совета ГО г. Уфа, в которой разрешено размещение существующих земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", и запрещено размещение новых территорий для ведения садоводства, также судом первой инстанции обоснованно признан незаконным.

В соответствии со статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила землепользования и застройки г. Уфа).

Согласно статье 43.1 Правил землепользования и застройки г. Уфа зона "Ж-1" предназначена для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв.м до 2500 кв.м.

Видами разрешенного использования в жилых зонах, в том числе являются садовые дома (подпункт в пункта 3 части 2 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки г. Уфа).

В жилых зонах допускается размещение как видов разрешенного (основного, условного либо вспомогательного) использования следующих объектов недвижимости: земельные участки, отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов повседневного спроса - социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, инженерной инфраструктуры - объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В состав жилых зон включены территории, на которых расположены существующие участки, предоставленные для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 3 статьи 43.1 ПЗЗ).

В рассматриваемом случае использование принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307 соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка.

При разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, с учетом правомерности доводов ответчика изложенных в исковом заявлении, что территориальная зона Ж-1 согласно Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденных Решением N 7/4 от 22.08.2008 Совета ГО г. Уфа, включает существующие территории, предоставленные для ведения садоводства и предоставление новых земельных участков в данной территориальной зоне для ведения садоводства запрещено в ГО г. Уфа суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении Садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" земельного участка на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей ведение садоводства, выраженный в письме от N АМ-06-2/24127 от 05.08.2021 незаконным и нарушающим права и законных интересы заявителя.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 АПК РФ).

Доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307 к изъятым либо ограниченным в обороте землям, зарезервированным в интересах государства либо муниципального образования, к земельным участкам, переданным либо подлежащим передаче иному субъекту права в рамках предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации процедур, к земельным участкам, в отношении которых принято решение о развитии территорий либо о том, что предоставление таких участков осуществляется исключительно на торгах, до даты поступления заявления СНТ "Колосок" в орган местного самоуправления в дело не представлено.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отказ Министерства в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, общей площадью 112 046 кв.м, изложенный в письме от 05.08.2021 N АМ-06-2/24127, противоречит положениям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, является правильным.

Довод апеллянта о том, что взыскание с Министерства государственной пошлины по иску неправомерно в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит нормам процессуального права, в частности положениям статьи 110 АПК РФ. То обстоятельство, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, не свидетельствует об освобождении их от обязанности возместить судебные расходы иному участнику процесса, победившему в споре.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-31773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков