Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 18АП-4386/23 по делу N А47-10655/2018

г. Челябинск

17 июля 2023 г.

Дело N А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Борникова Александра Викторовича - Рохваргера Александра Леонидовича, Борникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2023 по делу N А47-10655/2018 об отказе во взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) в отношении Борникова Александра Викторовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тихонова Наталья Викторовна - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019, в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 (резолютивная часть от 28.06.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.12.2019, финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич - член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09 2019 арбитражный управляющий Захаров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Борникова А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена Захарова (Карманова) Евгения Сергеевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщения финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117(6597) от 06.07.2019, на сайте ЕФРСБ 01.07.2019.

Финансовый управляющий должника (далее - заявитель) 21.09.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) в конкурсную массу Борникова А.В. 1 995 120,52 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2022 арбитражный управляющий Захарова Е.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Борникова А.В., финансовым управляющим Борникова А.В. утвержден арбитражный управляющий Рохваргер Александр Леонидович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус"; к участию в рассмотрении спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чистякова Гульнара Альдабаевна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Борникова А.В. - Рохваргер А.Л., Борников А.В. (далее также - податели жалоб) обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий в обоснование своей жалобы указал на доказанность всей совокупности состава нарушения, свидетельствующих о причинении Банком убытков кредиторам должника.

Борников А.В. в обоснование своей жалобы просит внести изменения в мотивировочную часть определения, исключив фрагмент с абзаца 5 на странице 7 указанного определения по абзац 6 страницы 8 указанного определения. По мнению апеллянта суд первой инстанции ошибочно указал, что должником была создана и реализована схема финансирования собственных потребительских интересов, в обход ограничений, установленных законодательством о банкротстве, поскольку не соответствует действительности, не подтверждается материалами обособленного спора. Открытие дополнительной карты к счету третьего лица не изменяет правовую принадлежность денежных средств, находящихся на счете третьего лица (Чистяковой Г.А.), т.е. выпуск дополнительной карты не означает, что денежные средства на счете третьего лица перешли в собственность лица, на имя которого выпущена дополнительная карта. Также указал, что отсутствие официально подтвержденных доходов третьего лица не исключает возможность обладания третьим лицом денежных средств, например, в виде возврата займов от третьих лиц, выдачи займов третьими лицами, использования собственных сбережений, получения денежных средств в дар от близких родственников и т.д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.06.2015 в ПАО "Сбербанк России" третьим лицом Чистяковой Г.А. на свое имя был открыт банковский счет N 40817810546005912600 к которому была привязана дебетовая карта 4276460011385734.

11.07.2019 на основании заявления Чистяковой Г.А. была выпущена дополнительная дебетовая карта N 427640025567426 на имя должника Борникова А.В.

Указанная дополнительная дебетовая карта получена Чистяковой Г.А. 16.07.2019 по мемориальному ордеру N 122.

21.09.2020 на основании заявления Чистяковой Г.А. была выпущена дополнительная дебетовая карта N 4276460025608204 на имя должника Борникова А.В.

Указанная дебетовая карта была получена лично Борниковым А.В. 24.09.2020 по мемориальному ордеру N 119 (л.д. 67-74, 81).

С даты открытия карт по 24.03.2022 с использованием дополнительных дебетовых карт открытых на имя Борникова А.В., с расчетного счета открытого на имя Чистяковой Г.А. были осуществлены списания денежных средств в общей сложности на сумму 1 995 120, 52 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывал, что Банк был надлежащим образом извещен о введении в отношении должника процедуры банкротства 18.10.2019 (л.д. 18-21), однако, несмотря на это, не сообщил финансовому управляющему о факте выдачи и у наличии у должника двух вышеуказанных дебетовых карт, в результате чего, конкурсной массе были причинены убытки на сумму растраченных должником денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Как следует из пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае уведомление кредитной организации в порядке пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве осуществлено. Письменное уведомление от финансового управляющего получено Банком 18.10.2019.

Сообщение о признании Борникова А.В. банкротом опубликовано в специализированных информационных ресурсах - газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 и на сайте ЕФРСБ - 13.03.2019.

Наличие такого сообщения порождает неопровержимую презумпцию осведомленности кредитной организации о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Судом сделан вывод, что после получения письменного уведомления от финансового управляющего 18.10.2019, Банк, также мог и предпринять необходимые меры по блокировке ранее выпущенной 11.07.2019 дополнительной дебетовой карты N 427640025567426. Указанные действия затрагивали бы интересы исключительно Борникова А.В., но не владельца основного счета Чистякову Г.А.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются признаны судом недостаточными для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Счет N 40817810546005912600 был открыт на имя Чистяковой Г.А. за три года до возбуждения дела о банкротстве, в силу требований действующего гражданского законодательства, презюмируется, что все денежные средства на счету должны были являться собственностью указанного лица (доказательств обратного, например их принадлежности именно Борникову А.В. либо аффилированным с ним лицам, в материалах спора не имеется), конкретный инструментарий использования счета (с помощью доверенных лиц, дополнительных дебетовых кар и т.п.) является правом владельца счета, в силу чего, без наличия конкретных законодательных либо судебных обязаний, использование указанного счета не могло быть ограничено, а о его наличии не могло быть сообщено финансовому управляющему.

Ограничение распоряжения денежными средствами (в том числе, путем открытия счетов, вкладов, депозитов, дебетовых и кредитных карт и тому подобных финансовых инструментов) касается их открытия и ведения именно самим должником.

С точки зрения банковского законодательства, распоряжение доверенным лицом счетом доверителя, является банковской операцией самого доверителя, а не доверенного лица, в силу чего, оснований для применения норм банковского контроля с учетом требований законодательства о банкротстве, у банка не имелось.

В силу изложенного, суд посчитал, что совокупность необходимых оснований для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, заявителем не доказана, а доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющ0его об ином, несостоятельны.

Судом также отмечено, что расходование денежных средств по счету N 40817810546005912600 на имя Чистяковой Г.А., исходя из анализа оборота денежных средств по счету, практически, осуществлялось исключительно должником Борниковым А.В., с помощью дополнительных дебетовых карт, целевым назначением расходования-являлась оплата услуг АЗС, автомоек, предприятий общественного питания, продовольственных (в том числе винных) и промтоварных магазинов, аптек, приобретения авиабилетов и т.п.

Пополнение счета осуществлялось неустановленными лицами путем внесения наличных денежных средств через банковские терминалы, что делает невозможной идентификацию этих лиц.

Чистякова Г.А. на основании доверенности от 12.11.2017 (л.д. 34) являлась доверенным лицом Борникова А.В., на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по настоящему делу (в том числе, участвовала в судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела).

Материальное положение Чистяковой Г.А. за период использования счета не позволяет предположить о наличии у неё финансовой возможности пополнения счета за счет собственных денежных средств (л.д. 100-101).

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в ходе проведения процедуры банкротства должником Борниковым А.В., с помощью аффилированного лица - Чистяковой Г.А., с использованием имеющихся законодательных пробелов, была создана и реализована схема финансирования собственных потребительских интересов, в обход ограничений, установленных Законом о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства, должник не раскрыл суду детали соглашения, по которому третье лицо дало ему согласие на распоряжение столь значительными денежными средствами со своего счета, не опровергло факт и размер такового распоряжения с использование дополнительных дебетовых карт, открытых на свое имя, не опроверг целевое расходование денежных средств и его размер. Третье лицо, таковых пояснений в ходе судебного разбирательства, также не представило, а равно не сообщило об источниках и условиях пополнения своего счета.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о сокрытии должником источников своего дохода с целью сохранения и поддержания своего материально-потребительского уровня расходов, избежания негативных последствий, которые он должен претерпевать в процедуре банкротства, что, безусловно, причинило вред интересам конкурсной массы и его кредиторам.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, должны быть учтены финансовым управляющим при завершении процедуры банкротства и решении вопроса о применении правила о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Судом апелляционной инстанции было предложено Борникову А.В. представить письменные пояснения относительно предоставления прожиточного минимума и нуждаемости в дополнительных расходах, сверх установленного прожиточного минимума, с учетом произведенного анализа расходования денежных средств с использованием спорной банковской карты, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства (том, лист дела).

Однако указанные пояснения и доказательства представлены не были.

В виду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2023 по делу N А47-10655/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Борникова Александра Викторовича - Рохваргера Александра Леонидовича, Борникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова С.В. Матвеева