Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2023 г. N 15АП-9669/23 по делу N А32-18411/2016

город Ростов-на-Дону

16 июля 2023 г.

дело N А32-18411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" Георгизовой Нины Олеговны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-18411/2016

по заявлению Иванова Романа Григорьевича

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" (ИНН 2312158290 ОГРН 1092312000450),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Иванов Роман Григорьевич с заявлением о включении требования в размере 3 750 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.03.2023 по делу N А32-18411/2016 Иванову Р.Г. восстановлен срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Требование Иванова Р.Г. в размере 3 750 000 руб. основного долга включено в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Модуль-Инвест".

Не согласившись с определением суда от 30.03.2023, участник ООО "Модуль-Инвест" Георгизова Н.О. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела присутствуют доказательства фактической, реальной оплаты от первоначального участника долевого строительства Кузнецовой О.А. в размере 3 283 800 руб., при этом первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (общая сумма имущественных прав по договорам уступки прав требований (цессии) от 03.02.2015, заключенных с Ивановым Р.Г., составила 3 750 000 руб.).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 30.03.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) ООО "Модуль-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника Иванов Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 750 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Так, Иванов Р.Г. в обоснование своих требований указывает, что является кредитором ООО "Модуль-Инвест" по следующим основаниям.

Между ООО "Модуль-Инвест" (застройщик) и Кузнецовой О.А. (участник долевого строительства) 03.02.2015 заключен договор участия в долевом строительстве N 137 (далее - ДДУ), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру N 137, проектной площадью с учетом балконов и лоджий 42,10 кв.м, расположенную на 15 этаже в 1 литере 25-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, 131. Стоимость жилого помещения составляет 1 641 900 руб.

Также 03.02.2015 ООО "Модуль-Инвест" (застройщик) и Кузнецовой О.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 147 (далее - ДДУ), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру N 147, проектной площадью с учетом балконов и лоджий 42,10 кв.м, расположенную на 16 этаже в 1 литере 25-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, 131. Стоимость жилого помещения составляет 1 641 900 руб.

Впоследствии 12.10.2015 между Кузнецовой О.А. (цедент) и Ивановым Р.Г. (цессионарий) заключены договоры уступки прав требований (цессии), в соответствии с которыми цедент уступил цессионарию имущественные права требования на спорные жилые помещения N N 137 и 147.

Согласно пунктам 2.1 договоров уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязался уплатить цеденту за переданные права по договору цену в размере 1 875 000 руб. путем взноса наличными. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается расписками от цедента.

В материалы дела представлены расписки Кузнецовой О.А. о получении от Иванова Р.Г. наличных денежных средств в общем размере 3 750 000 руб.

(л.д. 19-21).

В связи с неисполнением должником своих обязательств Иванов Р.Г. просит включить требование в размере 3 750 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства, в том числе о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае Иванов Р.Г. самостоятельно распорядился своими правами и в полном объеме реализовал их путем обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, вытекающего из договоров долевого участия в строительстве от 03.02.2015 N N 137 и 147.

Денежные средства в размере 3 750 000 руб., уплаченные по ДДУ N N 137 и 147, должником не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам. Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции восстановил пропущенный срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя в размере 3 750 000 руб. основного долга подлежит включению в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Модуль-Инвест".

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В апелляционной жалобе участник ООО "Модуль-Инвест" Георгизова Н.О. ссылается на то, что в материалах дела присутствуют доказательства фактической, реальной оплаты от первоначального участника долевого строительства Кузнецовой О.А. в размере 3 283 800 руб., при этом первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Действительно, из материалов дела следует, что Кузнецовой О.А. по ДДУ N N 137 и 147 в общей сумме оплачено 3 283 800 руб. ООО "Модуль-Инвест", что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 06.07.2015 N 99 на сумму 758 100 руб., от 09.10.2015 N 181 на сумму 883 800 руб., от 06.07.2015 N 98 на сумму 1 641 900 руб.

Указанная стоимость соответствует цене ДДУ от 03.02.2015 N N 137 и 147, подлежащей уплате на момент подписания договоров - 1 641 900 руб. за один объект долевого строительства (пункты 4.2 договоров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах стоимость прав требований по договорам уступки прав требований (цессии) от 03.02.2015 правового значения не имеет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и приведенные нормы гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Иванова Р.Г. подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 3 283 800 руб. с очередностью в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Вывод суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Поскольку суд первой инстанции при принятии определения от 30.03.2023 по делу N А32-18411/2016 пришел к выводам несоответствующим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-18411/2016 изменить, изложив второй абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Включить требования Иванова Романа Григорьевича в размере 3 283 800 руб. основного долга в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Модуль-Инвест" (ИНН 2312158290 ОГРН 1092312000450). В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко