Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 11АП-10419/23 по делу N А65-14136/2017

17 июля 2023 г.

Дело N А65-14136/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

Амосов К.М. - лично, паспорт,

от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Мусаев А.М. представитель по доверенности от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023, принятое по заявлению Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о замене обеспечительных мер в виде запрета Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства распоряжаться денежными средствами, вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4), кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательствами, за исключением расходов на реализацию объектов недвижимости, в том числе налогов, на обеспечительные меры в виде запрета Фонду Республики Татарстан распоряжаться денежными средствами в размере 12 749 397 руб., вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4), кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательствами, за исключением расходов на реализацию объектов недвижимости, в том числе налогов, (вх. 21457),

,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 09.08.2020 г.

Указанным решением к банкротству общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) применены правила параграфа 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) утвержден Храмов Дмитрий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" имеющий аккредитацию при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства N 08-32/2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2023 г. поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о замене обеспечительных мер в виде запрета Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства распоряжаться денежными средствами, вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4), кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательствами, за исключением расходов на реализацию объектов недвижимости, в том числе налогов, на обеспечительные меры в виде запрета Фонду Республики Татарстан распоряжаться денежными средствами в размере 12 749 397 руб., вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4), кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательствами, за исключением расходов на реализацию объектов недвижимости, в том числе налогов, (вх. 21457).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023 г. заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства об отмене обеспечительных мер принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу N А65-14136/2017.

Заменить обеспечительные меры в виде запрета Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства распоряжаться денежными средствами, вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4), кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательствами, за исключением расходов на реализацию объектов недвижимости, в том числе налогов, на обеспечительные меры в виде запрета Фонду Республики Татарстан распоряжаться денежными средствами в размере 12 749 397 руб., вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4), кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательствами, за исключением расходов на реализацию объектов недвижимости, в том числе налогов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд развития территорий" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 об отказе в замене обеспечительных мер, заменить обеспечительные меры. Указал, что невозможность распоряжаться всей суммой денежных средств препятствует Фонду Республики Татарстан выполнить мероприятия по перечислению денежных средств ППК "Фонд развития территорий", которые должны быть направлены на финансирование мероприятий по достройке проблемных объектов.

В судебном заседании Амосов К.М. пояснил, что является заявителем требования об определении суммы компенсации в рамках обособленного спора по заявлению Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о признании обременений отсутствующими. В настоящее время указанный спор не рассмотрен, при этом Фондом не предпринимаются какие-либо меры по восстановлению прав заявителей. В рамках указанного спора Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" участия не принимает. При этом, подавая заявление о замене обеспечительных мер, ППК "Фонд развития территорий" фактически просит отменить принятые обеспечительные меры, а не заменить принятые обеспечительные меры на иной вид. Однако, заявителем жалобы не представлены доказательства того, что отпали обстоятельства для принятия обеспечительных мер, так как никакие изменения за период со дня принятия обеспечительных мер не произошли.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для изменения обеспечительных мер лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их изменения: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

Обращаясь с заявлением о замене обеспечительных мер, ППК "Фонд развития территорий" указала, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным кредиторами требованиям, поскольку запрет наложен на распоряжение всеми денежными средствами Фонда Республики Татарстан, в то время как предельный объем ответственности Фонда Республики Татарстан перед кредиторами является заранее определенным и составляет 12 749 397 руб.

Предельный объем требований кредитора Амосова Константина Михайловича составляет 4 670 000 руб. (на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021).

Предельный объем требований кредитора Гилемханова Рустема Рафаэловича составляет 8 079 397 руб. (на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020).

В то же время, обеспечительными мерами наложен запрет на распоряжение всеми денежными средствами, поступающими от реализации помещений Фондом Республики Татарстан, без указания на срок или событие, до которого действуют обеспечительные меры.

Также, заявитель указал, что принятыми обеспечительными мерами нарушены законные интересы публично-правовой компании "Фонд развития территорий", а также причинен существенный вред общественным отношениям в сфере восстановления прав граждан - участников строительства.

Между ППК "Фонд развития территорий" и Фондом Республики Татарстан по защите прав участников долевого строительства заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО "ФОН" от 31.12.2019 N ФЗП - 28/442-19.

В рамках указанного соглашения Фондом перечислена финансовая помощь Застройщику в размере 5 294 948 502,82 руб., в том числе суммы финансирования, предоставленные Застройщику за счет имущества Фонда в порядке, предусмотренном Законом N 218-ФЗ (дополнительное соглашение от 28.01.2022 N 4).

Стороны определили, что денежные средства от реализации свободных объектов третьим лицам перечисляются Фонду в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Застройщиком оплаты по сделке (п.3.8.2 соглашения).

Принятыми обеспечительными мерами запрещено распоряжение всеми денежными средствами, полученными от реализации свободных от прав третьих лиц помещений (для целей возмещения расходов, произведенных Фондом за счет бюджетных денежных средств), что по сути является запретом на возврат денежных средств в бюджеты Российской Федерации и Республики Татарстан.

При этом, из существа заявленных требований следует, что ППК "Фонд развития территорий" просит не заменить один вид мер на другой, а, фактически, отменить обеспечительные меры в части.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное заявление Амосова Константина Михайловича об определении суммы компенсации в рамках обособленного спора по заявлению Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о признании обременений отсутствующими.

Предметом рассмотрения по обособленному спору являются требования об определении размера компенсации, подлежащей выплате кредитору в связи с прекращением залога по договору долевого участия N N АГ2-597д от 17.05.2016, об определении части выручки от реализации фондом помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4),, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами, подлежащей распределению между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств.

Одновременно с данным заявлением Амосовым Константином Михайловичем заявлено о принятии обеспечительной меры в виде запрета Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства распоряжаться денежными средствами, вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3, 4).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Амосов Константин Михайлович указывал, что их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2023 заявление Амосова Константина Михайловича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2023 по делу N А65-14136/2017 отменено. Принят новый судебный акт. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства распоряжаться денежными средствами, вырученными от реализации объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050147:510 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина (жилые дома со строительными номерами 2,3,4), кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательствами, за исключением расходов на реализацию объектов недвижимости, в том числе налогов.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами исключает возможность отчуждения Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства денежных средств полученных от реализации свободных помещений.

При этом судебная коллегия при принятии обеспечительных мер приняла во внимание, что полное удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, ввиду того, что при реализации Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства объектов недвижимости возникают расходы на реализацию и обязанность по исчислению и оплате налогов, установленная налоговым законодательством, указанное соотносится с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Отсутствие обеспечительных мер может повлечь невозможность взыскания денежных средств в пользу кредитора.

Принятие таких обеспечительных мер не ущемляет прав ответчика, предотвратит причинение кредиторам значительного ущерба, а также сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечивает исполнение судебного акта.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры до настоящего времени судом не рассмотрен, судебный акт не вынесен, в законную силу не вступил.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным кредиторами требованиям, поскольку запрет наложен на распоряжение всеми денежными средствами Фонда Республики Татарстан, в то время как предельный объем ответственности Фонда Республики Татарстан перед кредиторами является заранее определенным и составляет 12 749 397 руб.

Предельный объем требований кредитора Амосова Константина Михайловича составляет 4 670 000 руб. (на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021).

Предельный объем требований кредитора Гилемханова Рустема Рафаэловича составляет 8 079 397 руб. (на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020).

В то же время, обеспечительными мерами наложен запрет на распоряжение всеми денежными средствами, поступающими от реализации помещений Фондом Республики Татарстан, без указания на срок или событие, до которого действуют обеспечительные меры.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом о несоразмерности принятых обеспечительных мер в силу следующего.

Из материалов обособленного спора по заявлению Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 г. производство по заявлению Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о признании обременений отсутствующими возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 г. встречное

исковое заявление Амосова К.М. принято к производству. Амосовым К.М. заявлено об уточнении заявленного встречного заявления, а именно просит выплатить первоначальную компенсацию в размере 2 895 272 руб. (5 790 544 руб./2). Уточнение судом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 г. судебное

заседание отложено, встречные исковые заявления Гилемханова Рустема Рафаэловича, ООО "Энергосфера", Левагина Артема Николаевича, Шейнеман Дениса Алексеевича, Быстрова Петра Александровича, Хамидуллина Наиля Мубараковича приняты к производству.

Какой - либо расчет встречных исковых требований в материалах дела отсутствует, что не подтверждает довод заявителя жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер.

Более того, до настоящего времени, в рамках обособленного спора по заявлению Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о признании обременений отсутствующими не определен порядок расчета компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 21 июля 2022 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 июля 2022 г. N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее -первоначальная компенсация);

распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления N 34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства реализация объекта произведена, а соответственно, подлежит определению компенсация и первоначальная и последующая для лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений.

В настоящий момент не представляется возможным установить такой размер.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между заинтересованными лицами.

Следовательно, испрашиваемые меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях уменьшения риска причинения ущерба имущественным интересам физических лиц, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются права третьего лица - ППК "Фонд развития территорий", судебная коллегия делает вывод об их необоснованности.

Заявитель противопоставляет абстрактную возможность ущемления публичных прав неограниченного круга лиц, возможности реального нарушения прав участников настоящих правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2489-О, согласно которой в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В рассматриваемом случае из сопоставления доводов заявителя апелляционной жалобы с содержанием обжалуемого судебного акта не усматривается, что установленная мера неоправданно ущемляет права ППК "Фонд развития территорий" и способствует причинению ей существенного ущерба.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Однако, встречное обеспечение по настоящему спору не предоставлено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 об отказе в замене обеспечительных мер по делу N А65-14136/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу N А65-14136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова