Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 18АП-4126/23 по делу N А07-31772/2020

г. Челябинск

18 июля 2023 г.

Дело N А07-31772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вшивковой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТМ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07-31772/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (отчуждение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:55:0206622:706 площадью 33219 кв.м.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МТМ" - Багаутдинова Алина Маратовна (паспорт, доверенность);

Тюрина Игоря Владимировича - Голубев Андрей Андреевич (паспорт, доверенность);

общества с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П." - Амосова Ольга Юрьевна (паспорт, доверенность).

Определением суда от 25.12.2020 возбуждено производство по делу о признании общества "Башнафтатранс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 произведена замена кредитора "РЕНТА.РУ" (ИНН 0273065180, ОГРНИП 1070273004801) правопреемником ООО "Первомайское" (ИНН 0273031382, ОГРН 1020202396631).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 заявление признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Цыганов Д.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 ООО "Башнафтатранс" признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цыганов Денис Николаевич.

От конкурсного управляющего Цыганова Дениса Николаевича поступило заявление о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:55:0206622:706, площадью 33219 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район - договора купли-продажи земельного участка N 40-ДКП/20/У от 11.03.2020, заключенного между ООО "Башнафтатранс" и ООО "СК С.Г.П.", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК С.Г.П." денежных средств в размере кадастровой стоимости объекта недвижимости 354 081 985 рублей 38 коп. в конкурсную массу должника ООО "Башнафтатранс".

Определением суда от 16.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "МТМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы податель указал, что между должником и ответчиком имеется фактическая аффилированность, поскольку оплата за спорный земельный участок произведена после подписания договора, на условиях отсрочки платежа, ответчик создан за два месяца до совершения сделки. По мнению подателя жалобы, стоимость земельного участка существенно занижена. Имеется предпочтение при совершении спорной сделки. Оплата векселями фиктивная, поскольку ответчик не раскрыл, откуда им получены векселя, не представил векселя (копии) в полном объеме, в связи с чем, невозможно установить наличие (отсутствие) передаточных надписей на векселях. Акты приема-передачи не подтверждают передачу векселей в отсутствие самих векселей в материалах дела.

Определением суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2023.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего, ответчика ООО "СК С.Г.П." поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании податель жалобы заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось.

Определением суда от 26.04.2023 судебное заседание отложено на 31.05.2023, от конкурсного управляющего должника запрошены сведения об объеме и содержании переданной бывшим руководителем документации (представить пояснения относительно принятых мер по истребованию, в частности, запросы, акты приема-передачи и т.д.); информация о том, имелась ли в переданной документации информация о выданных векселях (в том числе, касающихся данного обособленного спора), основаниях их выдачи, получении должником встречного предоставления при оформлении векселей, его объеме, общей сумме векселей, отражены ли операции по выдаче и возврату векселей в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе с ответчиком (представить соответствующие документы), переданы ли оригиналы векселей, имеются ли копии с оборотом (для проверки наличия передаточных надписей); данные баланса должника на момент выдачи векселей, поименованных в актах, рассматриваемых в настоящем обособленном споре (либо приближенной к указанным датам); от ответчика - копии векселей с оборотом, содержащих передаточные надписи, документально подтвержденные сведения относительно оснований приобретения векселей ответчиком; раскрыть общий объем правоотношений с должником (характер обязательств, их размер), с иными контрагентами для установления движения выданных должником векселей; бывшему директору Тюрину Игорю Владимировичу раскрыть все взаимоотношения с контрагентами и ответчиком по сделке, со ссылкой на выдачу спорных векселей, письменные пояснения относительно получения должником от ответчика векселей и дальнейшая судьба спорных векселей, доказательства передачи документов конкурсному управляющему, в том числе, касающихся настоящего обособленного спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

К дате судебного заседания, во исполнение определения апелляционного суда от 26.04.2023, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, от ответчика дополнения к отзыву с приложением дополнительных доказательств (соглашения от 29.11.2019 с приложениями), от Управления ФНС по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу, от Тюрина И.В. письменные объяснения с приложением дополнительных доказательств согласно перечню, от подателя жалобы возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств согласно перечню, приобщенные апелляционным судом в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2023 судебное заседание отложено на 12.07.2023, в связи с подачей Тюриным И.В. (бывшим руководителем должника) в судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 произведена замена судьи Курносовой Т.В. на судью Ковалеву М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

К дате судебного заседания от Тюрина И.В. поступили отзыв с приложением дополнительных доказательств согласно перечню, уточненное ходатайство о назначении экспертизы с приложением рецензии на отчет об оценке, имеющийся в материалах дела, от подателя жалобы письменные пояснения, от ответчика возражения на ходатайство о назначении экспертизы и апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы, приобщенные апелляционным судом в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы и Тюрин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тюрина И.В. и подателя жалобы настаивали на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тюрина И.В. о проведении судебной экспертизы, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Как следует из текста заявленного ходатайства, Тюрин И.В. просит назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020622:706, площадью 33 219 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район - по состоянию на дату заключения договора купли - продажи N 40-ДКП/20/У от 11.03.2020 с учетом условий договора об отсрочке оплаты и отсутствии права залога продавца на неоплаченный товар?

2) Какова рыночная стоимость простых векселей ООО "Башнафтатранс", переданных во исполнение договора купли - продажи N 40-ДКП/20/У от 11.03.2020, переданных по актам приема - передачи от 15.09.2020 на момент их передачи (15.09.2020)?

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство Тюрина И.В. о назначении экспертизы по первому вопросу, исходит из следующего.

В деле имеется отчет от 24.12.2019 N 111/19 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, выполненный ООО "Научно-аналитическое объединение "ОценкаБизнесИнвест", не оспоренный участниками дела (т. 1 л.д. 104-209).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом названной нормы закона, а также того обстоятельства, что при заключении договора N 40-ДКП/20/У от 11.03.2020 сами стороны, в том числе, руководитель ООО "Башнафтатранс" Тюрин И.В., определили стоимость реализуемого имущества в размере - 450 000 000 руб., при этом, стоимость по отчету об оценке - 218 000 000 руб., кадастровая стоимость составляет 354 081 985,38 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для сомнений в достоверности данного отчета.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности указанного отчета, Тюрин И.В. суду не представил.

Представленная Тюриным И.В. рецензия от 05.07.2023 (вх. N 41172 от 07.07.2023) не опровергает выводы, изложенные в отчете, относительно стоимости земельного участка.

Так, в спорном отчете об оценке применены два подхода сравнительный и доходный по определению стоимости спорного объекта, указаны его аналоги.

Аналоги взяты в близлежащем районе Кировском, расположенном даже ближе к центру г. Уфа, по сравнению с Октябрьским районом, в котором находится спорный участок, поскольку в Октябрьском районе аналоги не установлены, применены необходимые коэффициенты.

Доказательства того, что заключение оценщика содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствует. Заключение либо рецензия специалиста относительно обоснованности заключения другого эксперта, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения.

Несогласие Тюрина И.В. и подателя жалобы с выводами оценщика не свидетельствует о наличии оснований для определения иной рыночной стоимости спорного объекта.

Относительно назначения экспертизы по второму вопросу судебная коллегия отмечает следующее.

Векселя, которыми произведен расчет с должником и в отношении которых заявлено о проведении экспертизы по определению их реальной стоимости, являются векселями самого должника. В период, когда векселя передавались ответчиком должнику в счет расчетов за спорный земельный участок, должник обладал активами, исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе должника за 2020 год. Так, по состоянию на 31.12.2019 активы должника составляли 2 875 644 тыс. руб., нераспределенная прибыль - 6 412 тыс. руб., кредиторская задолженность - 2 290 215 тыс. руб. (т. 1 л.д. 93-94).

Судом первой инстанции не установлены признаки неплатежеспособности на дату совершения спорной сделки.

Оригиналы векселей переданы ответчиком руководителю ООО "Башнафтатранс" Тюрину И.В. по актам, который не раскрыл, где находятся векселя, учитывая, что векселя конкурсному управляющему не переданы.

С учетом положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства Тюрина И.В. о проведении судебной экспертизы по мотивам, изложенным выше и далее по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, из выписки из ЕГРН от 18.07.2022 следует, что ООО "Башнафтатранс" принадлежал объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:706 площадью 33219+/- 64, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, приобретенный должником на основании договора купли - продажи от 23.01.2019.

Право собственности на указанный земельный участок прекращено 25.03.2020 в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с ООО "СК С.Г.П.".

В дальнейшем, ООО "СК С.Г.П." 12.08.2020 также реализовало земельный участок по договору купли-продажи земельного участка в пользу ООО Специализированный застройщик "СК "Капитал".

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:706 площадью 33219+/- 64, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, являющийся предметом оспариваемой сделки, как объект недвижимости не существует, снят с государственной регистрации.

Конкурсный управляющий указал, что согласно выпискам по банковским счетам, оплата по договору купли-продажи земельного участка с ООО "СК С.Г.П." не поступала в пользу должника.

Возражая относительно доводов конкурсного управляющего, ответчик указал, что между должником и ООО "СК С.Г.П." заключен договор купли-продажи земельного участка N 40-ДКП/20/У от 11.03.2020, по условиям которого, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:706 продан по цене 450 000 000 рублей.

Денежные средства в размере 450 000 000 рублей оплачены векселями эмитента ООО "Башнафтатранс", а именно: по акту приема-передачи векселей от 15.09.2020 (20 векселей) в сумме 171 368 267,48 руб.; по акту приема-передачи векселей от 15.09.2020 (12 векселей) в сумме 174 814 437,63 руб.; по акту приема-передачи векселей от 15.09.2020 (17 векселей) в сумме 103 817 294,89 руб.

Полагая, что вышеуказанный договор купли - продажи является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный договор совершен в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, учитывая пояснения участников процесса в совокупности с представленными дополнительными доказательствами, во исполнение определения апелляционного суда, спорный земельный участок приобретался в рамках нескольких взаимосвязанных сделок, конечной единой целью которых являлось завершение строительства проблемных объектов долевого строительства Группы компаний "Госстрой", ввода их в эксплуатацию и восстановление прав обманутых участников долевого строительства.

В 2013 - 2014 годах Группа компаний "Госстрой", в которую входят следующие застройщики: ООО "Городские проекты", ООО "Зеленая роща", ООО "Высотки", ООО "Литер 4", ООО "Герал", ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой", ООО "Госстрой-Стандарт", начало осуществлять деятельность по строительству многоквартирных жилых домов на территории г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве жилья.

Генеральным подрядчиком по строительству данных объектов являлось ООО "Башнафтатранс".

В 2019 году Группа компании "Госстрой", не исполнив в установленные сроки свои обязательства перед участниками долевого строительства, прекратила производство строительно-монтажных работ на объектах долевого строительства. По согласованию с государственными органами Республики Башкортостан, для завершения строительства проблемных объектов была привлечена Группа компаний "Садовое кольцо".

В связи с отсутствием у застройщиков Группы компании "Госстрой" денежных средств и иного имущества, строительство и ввод в эксплуатацию данных проблемных объектов предполагалось осуществлять силами и средствами Группы компаний "Садовое кольцо" частично путем заключения соглашений о реализации масштабного инвестиционного проекта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 12.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", частично за счет приобретаемых Группой компаний "Садовое кольцо" у ООО "Башнафтатранс" активов. При этом ранее ООО "Башнафтатранс" приобрело данные активы у застройщиков Группы компаний "Госстрой", оплатив собственными векселями.

Во исполнение указанной цели, 29 ноября 2019 года между Бадиковым К.В., бенефициаром Группы компаний "Госстрой", действующим от своего имени и от имени Группы компаний "Госстрой", ООО "Госстрой-Менеджмент", действующим от имени и в интересах юридических лиц - застройщиков Группы компаний "Госстрой", Тюриным И.В., бенефициаром ООО "Башнафтатранс", действующим от своего имени, от имени и в интересах ООО "Башнафтатранс", Колуновым СВ., бенефициаром Группы компаний "Садовое кольцо", действующим в интересах Группы компаний "Садовое кольцо", было подписано Соглашение об основных условиях приобретения активов и осуществления работ по завершению строительства объектов капитального строительства (далее по тексту - Соглашение от 29.11.2019).

Так, в рамках Соглашения от 29.11.2019 между ООО "СК С.Г.П." и рядом застройщиков, объединенных в Группу компаний "Госстрой", были заключены и исполнены договоры генерального подряда, по условиям которых ООО "СК С.Г.П." обязалось осуществлять строительно-монтажные работы и ввести в эксплуатацию проблемные объекты долевого строительства, а именно:

1. договор генерального подряда с застройщиком ООО "Герал" N 43-ГП/У от 11 марта 2020 г. на строительство "Многоквартирного жилого дома (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа. 1 этап. Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями)".

По состоянию на 01.04.2022 г. по указанному договору ООО "СК С.Г.П." выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму 220 193 671,75 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

По результатам выполненных работ ООО "СК С.Г.П." по договору генерального подряда N 43-ГП/У от 11 марта 2020 г. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ ООО "Герал" выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства:

* 15 декабря 2020 г. - разрешение N 02-RU 03308000-631Ж-2014 на ввод в эксплуатацию объекта: "Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа. 1 этап. Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Корректировка 2. Секция А, пристроенная котельная и ИТП, включая подводку сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электронабжения", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бородинская, д. 9";

* 30 декабря 2020 г. - разрешение N 02-RU 03308000-631Ж-2014 на ввод в эксплуатацию объекта: "Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа. 1 этап. Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Корректировка 2. (2 очередь - секция Б), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бородинская, д. 9" (т. 3 л.д. 93 - 96).

2. договоры генерального подряда с застройщиком ООО "СУ-2 ОАО Госстрой":

1. N 61-ГП/У от 11.03.2020 г. на строительство "Объекта здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ Литер 1, Секция 3(включая секции 2.1., З.1., 3, в том числе нежилую часть секций 1 и 2)".

По состоянию на 30.11.2021 г. по указанному договору ООО "СК С.Г.П." выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму 261 343 862,14 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

2. N 62-ГП/У от 11.03.2020 г. на строительство "Объекта здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ Секции 4 и 5 (включая паркинг)".

По состоянию на 01.04.2022 г. по указанному договору ООО "СК С.Г.П." выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму 48 887 366,59 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

3. N 77-СМР/У от 25.03.2020 г. по чистовой отделке жилых помещений (квартир), расположенных в объекте строительства: "Объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно - надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ секция 2".

По состоянию на 29.01.2021 г. по указанному договору ООО "СК С.Г.П." выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму 8 493 187,63 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

По результатам выполненных ООО "СК С.Г.П." работ по перечисленным договорам Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" выданы следующие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства:

* 30 января 2021 г. - разрешение N 02-RU 03308000-545Ж-2013 на ввод в эксплуатацию объекта: "Объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно - надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ. Этап: литер 1, Секция 3 (жилая часть)", расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Давлеткильдеева, д. 5" (т. 5. л.д. 130-131);

- 30 июня 2021 г. ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" выдано разрешение N 02-RU 03308000-545Ж-2013 на ввод в эксплуатацию объекта: "Объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно - надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ. Этап: литер 1, (IV - IX очереди встроенно-пристроенные помещения)", расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Давлеткильдеева, д. 5" (т. 5 л.д. 132-134).

3. договор генерального подряда с застройщиком ООО "Госстрой-Стандарт" N 47-ГП/У от 11 марта 2020 г. на строительство "Многоквартирного жилого дома литер 1 с подземной автостоянкой, на территории, ограниченной ул. Ленина, Кировоградской, Цюрупы, бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 1 очередь - жилой дом (далее - Договор N 47-ГП/У).

По состоянию на 01.04.2022 г. по указанному договору ООО "СК С.Г.П." выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму 162 260 236,94 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Таким образом, ООО "СК С.Г.П." выполнило строительно-монтажных работ на проблемных объектах долевого строительства ГК "Госстрой" на сумму 701 178 325,05 рублей.

Оплату по вышеперечисленным договорам генерального подряда застройщики проблемных объектов долевого строительства, ввиду отсутствия у них денежных средств и иного имущества, осуществляли путем передачи ООО "СК С.Г.П." векселей эмитента ООО "Башнафтатранс", которые, в свою очередь, ранее были переданы застройщикам в счет оплаты за приобретенные ООО "Башнафтатранс" у них "активы", в том числе, имущественные права на объекты долевого участия в объектах капитального строительства данных застройщиков.

За счет реализации активов, приобретенных ООО "СК С.Г.П." у ООО "Башнафтатранс" в соответствии с условиями Соглашения от 29.11.2019, в том числе, за счет реализации спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:0206622:706, ООО "СК С.Г.П." завершено строительство части проблемных объектов долевого строительства Группы компаний "Госстрой": секций "А" и "Б" ЖК "Белая река", секции 3 ЖК "Эрмитаж. Горсовет".

После ввода в эксплуатацию указанных выше жилых домов обманутым участникам долевого строительства передано 284 объекта долевого строительства (жилые и нежилые помещения).

Таким образом, в рамках достигнутых договоренностей, ООО "СК С.Г.П.", в том числе, за счет реализации спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:0206622:706, выполнило строительно-монтажных работ на проблемных объектах долевого строительства Группы компаний "Госстрой" на сумму 701 178 325,05 рублей (т. 2 л.д. 16 -310, т. 3 л.д. 1 - 92, 110 - 144, т. 4 л.д. 1-171, т. 5 л.д. 1 - 43, 59 - 108, 118 - 129) и ввело в эксплуатацию 3 проблемных объекта долевого строительства Группы компаний "Госстрой".

В связи с этим, исходя из существа сделки, усматривается, что с учетом воли ее сторон и фактически сложившихся отношений, сделки по приобретению ООО "СК СГ.П." векселей эмитента ООО "Башнафтатранс" у застройщиков проблемных объектов Группы компаний "Госстрой" не имеют самостоятельной экономической ценности (смысла), поскольку выступают частью отношений в рамках взаимосвязанной сделки и являются встречными по отношению к обязательствам ООО "Башнафтатранс" принять их в качестве оплаты за приобретенные активы, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:0206622:706.

Так, в частности, согласно п. 2.2.3 Соглашения от 29.11.2019 в целях проведения взаимозачета по обязательствам по оплате приобретаемых активов, юридическое лицо, входящее в Группу компаний "Садовое кольцо", предъявляет ООО "Башнафтатранс" векселя, приобретенные у застройщиков Группы компаний "Госстрой".

Договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020622:706 был заключен по рыночной стоимости (т. 1 л.д. 104 - 209), оплачен ООО "СК СГ.П." в полном объеме векселями эмитента ООО "Башнафтатранс", приобретенными у проблемных застройщиков Группы компаний "Госстрой", как это и было установлено сторонами в п. 2.2.3. Соглашения от 29.11.2019, подписанного, в том числе, Тюриным И.В. (т. 1 л.д.101 - 103).

В свою очередь, задолженность ООО "СК СГ.П." перед застройщиками Группы компаний "Госстрой" по соответствующим договорам купли-продажи векселей в сумме, равной стоимости активов, погашалась по мере выполнения строительно-монтажных работ в счет исполнения обязательств застройщиков по оплате работ, выполненных ООО "СК С.Г.П." на проблемных объектах Группы компаний "Госстрой".

Следовательно, как отмечено ответчиком и не опровергнуто иными участниками процесса, векселя эмитента ООО "Башнафтатранс" совершали следующий оборот: ООО "Башнафтатранс" -" застройщики Группы компаний "Госстрой" -" ООО "СК С.Г.П." -" ООО "Башнафтатранс".

Данная схема по оформлению векселей и использования их в расчетах изначально была использована во взаимоотношениях между застройщиками Группы компаний "Госстрой" и ООО "Башнафтатранс" (т. 1 л.д. 13-83).

В отношениях же с Группой компаний "Садовое кольцо" данная схема, как указал ответчик, использовалась вынужденно, в связи с отсутствием на момент заключения Соглашения от 29.11.2019 у застройщиков Группы компании "Госстрой" денежных средств и иного имущества, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию проблемных объектов, кроме векселей эмитента ООО "Башнафтатранс", не имеющих самостоятельной экономической ценности.

Суд первой инстанции, исходя из смысла статьи 19 Закона о банкротстве, не установил юридическую, либо фактическую аффилированность должника и ответчика.

В обоснование доводов об аффилированности должника и ответчика податель жалобы, бывший руководитель должника Тюрин И.В. указали на фактическую аффилированность, поскольку оплата по спорному договору произведена после подписания договора, с отсрочкой платежа, также, по мнению Тюрина И.В., заинтересованность подтверждает инициирование банкротства ООО "Башнафтатранс" ответчиком, группой компании, в которой состоит ответчик.

Судебная коллегия из приведенных в подтверждение аффилированности обстоятельств не усмотрела оснований для признания фактической (юридической) аффилированности между должником и ответчиком установленной.

Отсрочка платежа за приобретение товара является обычным поведением сторон сделок, не выходит за пределы разумного поведения.

Доводы о том, что ответчик инициировал банкротство ООО "Башнафтатранс" через скупку обществом с ограниченной ответственностью "Первомайское", входящее в состав группы компаний "Садовое кольцо", требований к ООО "Башнафтатранс", отклоняется апелляционным судом, поскольку банкротство в отношении указанного лица возбуждено по заявлениям иных лиц.

Так, определением суда от 25.12.2020 по заявлению общества ЧОО "Центр безопасности-плюс" возбуждено производство по делу о признании общества "Башнафтатранс" несостоятельным (банкротом).

В суд 23.12.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя Мельниковой Зарины Маснавиевны о признании несостоятельным (банкротом) общества "Башнафтатранс".

Определением суда 13.01.2021 заявление Мельниковой З.М. принято в качестве заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве должника, при этом определено к рассмотрению после решения вопроса по проверке обоснованности требований общества ЧОО "Центр безопасности - плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 заявления Мельниковой З.М. и ООО Частная охранная организация "Центр безопасности - плюс" о признании ООО "Башнафтатранс" (дело N А07-31772/2020 и дело N А07-31820/2020) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А07-31772/2020.

Определением от 09.03.2021 заявление общества ЧОО "Центр безопасности-плюс" о признании общества "Башнафтатранс" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 заявление Мельниковой З.М. о признании ООО "Башнафтатранс" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Давран" о признании ООО "Башнафтатранс" несостоятельным (банкротом).

В итоге 30.11.2021 (резолютивная часть) требования ООО "Первомайское" (в порядке процессуального правопреемства) о введении наблюдения были удовлетворены, с требованием изначально обратилось иное лицо ООО "Рента.РУ".

При отсутствии правопреемства с ООО "Рента.РУ" на ООО "Первомайское" результат рассмотрения обоснованности заявления, исходя из наличия кредиторов, был бы аналогичным.

Относительно доводов о неравноценности спорного договора купли-продажи, судом первой инстанции установлено следующее.

Из договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2020 следует, что цена его реализации составила 450 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нерыночные условия сделки, указал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 354 081 985,38 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет N 111/19 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, от 24.12.2019, выполненный ООО "Научно-аналитическое объединение "ОценкаБизнесИнвест", согласно которому стоимость земельного участка на 01.12.2019 составляет 218 237 000 руб.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в материалы дела не поступило. Возражения относительно недостоверности отчета об оценке в материалы дела не поступили.

Таким образом, цена реализации земельного участка (450 млн. руб.), как верно установлено судом первой инстанции, выше, как кадастровой стоимости земельного участка, так и рыночной стоимости, с учетом представленного в материалы дела отчета об оценке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для иных выводов относительно доводов о неравноценности спорного имущества, не имелось.

В суде апелляционной инстанции подателем жалобы, Тюриным И.В. заявлены ходатайства об определении рыночной стоимости земельного участка, которые отклонены по изложенным выше мотивам.

При этом, следует отметить, что должник в лице руководителя должника Тюрина И.В., подписывая спорный договор, соглашался со стоимостью земельного участка, полагая его отчуждение по равноценной стоимости.

Доводы Тюрина И.В. о том, что такая стоимость была определена с учетом соглашения от 29.11.2019, а соглашение ответчиком не исполнено, отклоняются апелляционным судом, поскольку соглашение ответчиком исполняется, часть объектов введены в эксплуатацию, в подтверждение чего представлены доказательства выполнения работ, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что не опровергнуто участниками процесса.

Доказательств того, что работы выполнены не ответчиком, а иными лицами, материалы дела не содержат.

Ссылка Тюрина И.В. на рецензию, опровергающую отчет об оценке, не принимается судебной коллегий по изложенным выше основаниям, кроме того, следует отметить, что, по мнению лица, подготовившего рецензию, стоимость земельного участка подлежит увеличению на 28,6 % по сравнению со стоимостью, определенной отчетом об оценке. При этом, стоимость земельного участка в соответствии с условиями договора 450 млн. руб., в соответствии с отчетом об оценке 218 млн. руб., что значительно превышает процент, определенный в рецензии.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности неравноценности спорной сделки.

Доводы конкурсного управляющего, а впоследствии подателя жалобы и Тюрина И.В. об отсутствии оплаты, о неравноценности переданных векселей, отклонены судом первой инстанции.

Так, по условиям спорного договора (п. 2.2 - т. 1 л.д. 99-100), оплата земельного участка по соглашению сторон может осуществляться иным не запрещенным законом способом, в том числе, путем зачета встречных однородных требований и/или векселями.

В подтверждение передачи векселей от должника Группе компаний "Госстрой", от Группы компании "Госстрой" ответчику, от ответчика должнику представлены акты приема-передачи, копии векселей (том 1), данные конкретизированы в нижеприведенной таблице.

					Акты	Договор
					приема-	купли-	Акты приема-
					передачи	продажи	передачи векселей	Выполненные ООО
					векселей	векселей	по договору купли-продажи N	"СК С.Г.П." СМР по
N	Номер		Дата	Номинал	от ООО	(продажа от		договорам
п/п	векселя		векселя	векселя, руб.	"Башнафта	застройщико в ПС	40-ДКП/20/УВ от	генерального подряда,
					транс" к		11.03.2020 (от	оплаченные
					застройщи ку ГК	"Госстрой" в ООО "СК	ООО "СК С.Г.П." в ООО	застройщиками векселями БНТ
					"Госстрой"	С.Г.П.")	"Башнафтатранс")
	по договорам с ООО "Госстрой-Стандарт"
1	БНТ N 645-39		30.10.2019	7 000 000,00	Акт п/п от 30.10.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей	1) Соглашение о зачете между ООО "СК С.Г.П." и ООО "Госстрой-Стандарт" N.06.2021 г. по договору купли-продажи векселей N 227-ДКП/20/У/В и договору генерального подряда N 47-ГП/У от 11.03.20 на сумму 92 094 337,53 руб. 2) Соглашение о зачете между ООО "СК С.Г.П." и ООО "Госстрой-Стандарт" N 6 от 30.07.2021 г. по договору купли-продажи векселей N 227-ДКП/20/У/В и договору генерального подряда N 47-ГП/У от 11.03.20 на сумму 2 382 055,77 руб. 3) Заявление о зачете от 31.03.2022 г. N 264 на сумму 9 340 901,59 руб.
2	БНТ N 053-ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 31.03.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
0	БНТ N 054-ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 31.03.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
4	БНТ N 058-ГЕР		07.02.2018	15 783 370,00	Акт п/п от 31.03.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
5	БНТ N 670		15.10.2019	1 187 540,00	Акт п/п от 30.10.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
6	БНТ N 595-3		12.03.2019	5 000 000,00	Акт п/п от 09.09.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
7	БНТ N 595-4		12.03.2019	4 431961,81	Акт п/п от 09.09.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
8	БНТ N 611-13		28.06.2019	2 000 000,00	Акт п/п от 28.06.2019 наЗ векселя	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
9	БНТ N 611-14		28.06.2019	2 000 000,00	Акт п/п от 28.06.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
10	БНТ N 645-6		30.10.2019	15 000 000,00	Акт п/п от 30.10.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
11	БНТ N 645-7		30.10.2019	14 985 992,26	Акт п/п от 30.10.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
12	БНТ N 745		21.11.2019	2 295 000,00	Акт п/п от 21.11.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
13	БНТ N 749		25.11.2019	2 482 350,00	Акт п/п от 13.12.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
14	БНТ N 750		25.11.2019	2 482 350,00	Акт п/п от 13.12.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
15	БНТ N 751		25.11.2019	10 259 400,00	Акт п/п от 25.11.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
16	БНТ N 647		07.11.2019	2 548 680,00	Акт п/п от 13.12.2019	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
17	БНТ N 763		25.02.2020	2 360 650,82	Акт п/п от 25.02.2020	227-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 17 векселей
ИТОГО общая сумма векселей 103 817 29 4,89 руб.								103 817 294,89 руб.
По договорам с ООО "Герал"
18	БНТ N 024-ГЕР		19.10.2017	8 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей	1) Платежи ООО "СК С.Г.П." в адрес третьих лиц по письмам ООО "Герал" на общую сумму 26 977 675, 84 руб. 2) Соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО "СК С.Г.П." и ООО Терал" N б/н от 30.06.2021г.по договору купли-продажи векселей N 228-ДКП/20/У/В и договору генерального подряда N 43-ГП/У от 11.03.20 на сумму 129 068 563, 93 руб. 3) Соглашение о зачете между ООО "СК С.Г.П." и ООО "Герал" N 4 от 30.07.2021 г. по договору купли-продажи векселей N 228-ДКП/20/У/В и договору генерального подряда N 43-ГП/У от 11.03.20 на сумму 15 322 027,71 руб.
19	БНТ N 025-ГЕР		19.10.2017	8 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
20	БНТ N 026- ГЕР		19.10.2017	8 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
21	БНТ N 027-ГЕР		19.10.2017	8 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
22	БНТ N 042-ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
23	БНТ N 043-ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
24	БНТ N 044-ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
25	БНТ N 045-ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
26	БНТ N 046- ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
27	БНТ N 047-ГЕР		19.10.2017	7 000 000,00	Акт п/п от 19.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
28	БНТ N 186-8		01.01.2017	30 000 000,00	Акт п/п от 01.01.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
29	БНТ N 331		16.10.2017	25 000 000,00	Акт п/п от 16.10.2017	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
30	БНТ N 645-2		30.10.2019	15 126 740,14	Акт п/п от 30.10.2019	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
31	БНТ N 645		15.10.2019	768 038,19	Акт п/п от 15.10.2019	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
32	БНТ N 753		13.12.2019	3 760 000,00	Акт п/п от 13.12.2019	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
33	БНТ N 657		15.10.2019	1 548 000,00	Акт п/п от 30.10.2019	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
34	БНТ N 658		15.10.2019	1 926 140,00	Акт п/п от 30.10.2019	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
35	БНТN 555-10		30.11.2018	6 599 999,97	Акт п/п от 05.08.2019	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
36	БНТN 595-1		12.03.2019	10 000 000,00	Акт п/п от 24.04.2019	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
37	БНТN 764		25.02.2020	2 639 349,18	Акт п/п от 25.02.2020	228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 20 векселей
ИТОГО общая сумма векселей 171 368 267,48 руб.								171 368 267,48 руб.
По договорам с ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой"
38		БНТN 645-17	30.10.2019	5 823 399,79	Акт п/п от 30.10.2019	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей	1) Платежи ООО "СК С.Г.П." в адрес третьих лиц по письмам ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" на общую сумму 6 411 712,11 руб. 2) Соглашение о зачете между ООО "СК С.Г.П." и ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" N б/н от 30.06.2021 г. по договору купли-продажи векселей N 226-ДКП/20/У/В и договорам генерального подряда N61-ГП/У от 11.03.20, N62-ГП/У от 11.03.20, договору подряда N 77/СМР-У на сумму 168 584 361,62 руб.
39		БНТN 777	15.04.2020	1 080 500,00	Акт п/п от 16.04.2020	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
40		БНТN 783	26.05.2020	762 150,00	Акт п/п от 26.05.2020	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
41		БНТN 784	26.05.2020	759 250,00	Акт п/п от 26.05.2020	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
42		БНТN 348	01.12.2017	20 000 000,00	Акт п/п от 01.12.2017	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
43		БНТ N 328	16.10.2017	15 000 000,00	Акт п/п от 16.10.2017	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
44		БНТ N 361-2	28.12.2017	39 000 000,00	Акт п/п от 28.12.2017	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
45		БНТ N 361-3	28.12.2017	28 000 000,00	Акт п/п от 28.12.2017	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
46		БНТ N 361-6	28.12.2017	23 000 000,00	Акт п/п от 28.12.2017	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
47		БНТN 467	21.06.2018	9 640 400,00	Акт п/п от 25.06.2018	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
48		БНТN 645-12	30.10.2019	15 930 373,94	Акт п/п от 30.10.2019	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
49		БНТN 645-13	30.10.2019	16 000 000,00	Акт п/п от 30.10.2019	226-ДКП/20/У/В от 09.09.2020	Акт п/п от 15.09.2020 на 12 векселей
Итого общая сумма векселей 174 996 073,73 руб.								174 996 73,73 руб.

Податель жалобы кредитор ООО "МТМ" ссылается на то, что ответчиком не раскрыты обстоятельства приобретения векселей, не представлены копии векселей с оборотной стороной.

Вместе с тем, Тюрин И.В., как руководитель ООО "Башнафтатранс" не отрицает тот факт, что векселя получены в счет оплаты за спорный земельный участок, что подтверждается указанными выше актами приема-передачи векселей за подписью Тюрина И.В., однако ссылается на их неликвидную стоимость, заявив ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная коллегия заявленное ходатайство отклонила по изложенным выше основаниям.

При этом следует отметить, что ответчик в счет оплаты за выполненные работы также получал спорные векселя должника от Группы компаний "Госстрой", к которой относился должник (исходя из позиции Тюрина И.В., векселя уже были неликвидные в этот период). Практически в соотносимый период, когда должник сам выдавал векселя 2019-2020 годы, должник получил векселя обратно в сентябре 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания спорной сделки недействительной на основании положений статей 10, 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Как указано участниками спора, в том числе, руководителем должника Тюриным И.В., спорный земельный участок приобретался в рамках нескольких взаимосвязанных сделок, определенных Соглашением от 29.11.2019, конечной единой целью которых являлось завершение строительства проблемных объектов долевого строительства Группы компании "Госстрой", ввода их в эксплуатацию и восстановление прав обманутых участников долевого строительства.

В данном случае, цель причинения вреда кредиторам должника со стороны ответчика не усматривается.

За счет реализации активов, приобретенных ответчиком у должника в соответствии с условиями Соглашения от 29.11.2019, в том числе, за счет спорного земельного участка, завершено строительство, объекты сданы в эксплуатацию, дольщикам передано значительное количество объектов долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.4 Соглашения от 29.11.2019, обязательства каждого застройщика Группы компании "Госстрой" по оплате выполненных ответчиком работ, погашались путем проведения зачетов встречных однородных требований, возникших из обязательств по договорам купли-продажи векселей. В свою очередь, земельный участок, как это было установлено сторонами в п. 2.2.3 Соглашения от 29.11.2019, оплачен ответчиком перед должником его векселями, ранее приобретенными у застройщиков Группы компании "Госстрой" в счет выполненных ответчиком строительно-монтажных работ.

Аффилированность участников спорной сделки не доказана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает наличие цели и факта причинения вреда должнику и кредиторам должника, условия для признания сделки по заявленным основаниям не доказаны.

Доводы подателя жалобы о предпочтении удовлетворения требований по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, не нашли своего подтверждения в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы о применении различных подходов к расчетам векселями, примененным судом в рамках разных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что обстоятельства споров аналогичны.

Доводы о непривлечении к участию в деле лиц, подписавших Соглашение от 29.11.2019, отклоняются, поскольку данное Соглашение не является предметом спора, права указанных лиц настоящим судебным актом не затрагиваются, какие-либо обязанности на них не возлагаются.

Доводы Тюрина И.В. о возможности погашения требований всех кредиторов за счет возврата спорного земельного участка (его стоимости) в конкурсную массу не является основанием для признания сделки недействительной по заявленным основаниям. Безусловно, признание сделки недействительной положительно бы повлияло на результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (в случае подачи такового) и размер ответственности, вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть положены в основу признания сделки недействительной, при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда кредиторам.

Иное отчуждение активов должника в пользу ответчика не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подателем жалобы, в связи с подачей заявления о проведении экспертизы, на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

Поскольку заявление подателя жалобы оставлено без рассмотрения, денежные средства подлежат возврату ООО "МТМ".

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07-31772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТМ" - без удовлетворения.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, поступившие на счет по платежному поручению N 15 от 19.04.2023, по реквизитам согласно заявлению подателя жалобы от 04.07.2023 N 40222.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в части возврата денежных средств с депозитного счета суда подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева