Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 08АП-6552/23 по делу N А70-8960/2022

город Омск

18 июля 2023 г.

Дело N А70-8960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6552/2023) Коскиной Татьяны Леонидовны на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8960/2022 (судья Поляков В. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Коскиной Т. Л.

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (ИНН 7206011739, ОГРН 1027201295626, далее - ООО "Вторресурс", должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление ООО "Вторресурс" в лице ликвидатора Коскиной Татьяны Леонидовны о признании должника банкротом, решением суда от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Коскина Т. Л. обратилась 23.03.2023 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим - распределении потенциально возможной ликвидационной квоты, исходя из пропорции по 50 % ей и бывшему участнику - Коскину Геннадию Витальевичу, сославшись на противоправное поведение последнего в отношении долей участия в уставном капитале ООО "Вторресурс".

Определением от 22.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8960/2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Коскиной Т. Л. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и приведённым в заявлении доводам, по существу возникшие разногласия судом не рассматривались;

- требования Коскиной Т. Л. направлены не на изменение размера притязаний Коскина Г. В., а на разрешение вопроса о последовательности и пропорции распределения ликвидационной квоты между Коскиной Т. Л. и Коскиным Г. В.;

- суду следовало дать оценку действиям кредитора Коскина Г. В., которые привели к увеличению размера его доли в уставном капитале общества;

- вступившим в законную силу приговором от 27.07.2018 Тобольского городского суда по уголовному делу N 1-15/2018 Коскин Г. В. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Коскин Г. В., имея умысел на хищение в свою пользу путём обмана, доли второго участника в размере 40 % от уставного капитала, привлёк неустановленное лицо для изготовления подложных документов: протокола внеочередного собрания участников общества от 16.12.2009, соглашения о переводе долга от 14.12.2009, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. В результате совершённого преступления доля Коскина Г. В. в уставном капитале ООО "Вторресурс" увеличена с 50 до 90 %.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований Коскина Т. Л. указала, что в настоящее время в реестр требований кредиторов ООО "Вторресурс" включены требования ИП Коверзюк О. И., Коскиной Т. Л., Кошуковой Л. Г., в общем размере 559,46 тыс. руб.

В соответствии со сведениями, размещёнными на ЕФРСБ (сообщение от 09.03.2023 N 10926633), управляющим организовано проведение повторных открытых торгов по продаже имущества ООО "Вторресурс" (лот N 1 - плавучий кран, начальная цена 9 450 000 руб., лот N 2 - буксир-толкач, начальная цена - 8 896 500 руб., лот N 3 - дебиторская задолженность Коскина Г. В. (постановление от 08.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12286/2020, начальная цена - 366 064 руб. 45 коп.).

Из заявления следует, что определением от 24.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8960/2022 признано обоснованным требование Коскина Г. В. к ООО "Вторресурс" и подлежащим удовлетворению наравне с требованиями лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (при распределении ликвидационной квоты).

По утверждению заявителя, имеется неопределённость в части распределения оставшегося имущества; в настоящем случае оставшееся имущество должно распределяться между Коскиной Т. Л. и Коскиным Г. В. в равных долях (по 50 %).

Вступившим в законную силу приговором от 27.07.2018 Тобольского городского суда по уголовному делу N 1-15/2018 Коскин Г. В. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, Коскин Г. В., имея умысел на хищение в свою пользу путём обмана, доли второго участника в размере 40 % от уставного капитала, привлёк неустановленное лицо для изготовления подложных документов: протокола внеочередного собрания участников общества от 16.12.2009, соглашения о переводе долга от 14.12.2009, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Таким образом, Коскин Г. В. путём обмана совершил хищение принадлежащей Коскиной Т. Л. доли в уставном капитале ООО "Вторресурс" в размере 40 %, в результате чего размер доли определён как 90 % принадлежащих Коскину Г. В., 10 % - Коскиной Т. Л.

В результате совершённого преступления доля Коскина Г. В. в уставном капитале ООО "Вторресурс" увеличена с 50 до 90 %.

Коскина Т. Л. посредством почтовой связи направила 20.02.2023 (кассовый чек, опись по форме ф.107) заявление о даче разъяснений, каким образом будет произведено распределение денежных средств, оставшихся после погашения требований кредиторов.

Ссылаясь на отсутствие ответа управляющего на вышеуказанное заявление, Коскина Т. Л. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением суда от 02.07.2021 и постановлением апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А70-8960/2022, отказал в удовлетворении заявления, отмечая, что пересмотр данных судебных актов может быть осуществлён исключительно в порядке, установленном процессуальным законодательством, но не в порядке разрешения разногласий с управляющим.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

В пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами при процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства.

Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно.

Коскин Г. В. в письменных возражениях указал, что в силу имеющихся судебных актов имущество, оставшееся после проведения расчётов с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов, расчётов по текущим обязательствам, расчётов по мораторным процентам, должно быть направлено на погашение требований по вступившим в силу судебных актов Коскина Г. В., на оставшееся имущество имеет право учредитель.

Определением от 24.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8960/2022 признано обоснованным требование Коскина Г. В. к ООО "Вторресурс" в совокупном размере 20 068 699 руб. 93 коп. и подлежащим удовлетворению наравне с требованиями лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (при распределении ликвидационной квоты).

На основании определения от 15.09.2022 судом исправлены арифметические ошибки, совокупный размер требований определён - 20 043 673 руб. 29 коп.

Постановлением от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 24.08.2022 изменено, признано обоснованным требование Коскина Г. В. в размере 18 664 534 руб. 24 коп., в том числе 16 681 812 руб. 67 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале и судебным расходам, 1 982 721 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим удовлетворению наравне с требованиями лиц, получающих имущество должника - ООО "Вторресурс" по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (при распределении ликвидационной квоты). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением от 26.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8960/2022 оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, совокупный размер притязаний Коскина Г. В. к должнику в качестве выплаты действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "Вторресурс" и очерёдность удовлетворения таковых подтверждены вышеуказанными судебными актами по настоящему делу, вступившими в законную силу.

Судом также отмечено, что пересмотр перечисленных судебных актов может быть осуществлён исключительно в порядке, установленном процессуальным законодательством, но никак не в порядке разрешения разногласий с управляющим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявления о разрешении разногласий, поскольку оснований в соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве не имеется. Вопросы, возникающие в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подлежат разрешению с учётом положений АПК РФ, а не Закона о банкротстве.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок Н. Е. Котляров