Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 12АП-5019/23 по делу N А12-29675/2020

г. Саратов

18 июля 2023 г.

Дело N А12-29675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губанова Романа Леонидовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года по делу N А12-29675/2020 (судья Будько М.А.)

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжская Мясная Компания"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжская Мясная Компания" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.117 Г, офис 213, ИНН 3435130836, ОГРН 1173443014568),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИП Главы К(Ф)Х Луценко Юрия Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Волжская Мясная Компания" (далее - ООО "Волжская Мясная Компания", должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 заявление ИП Главы КФХ Луценко Ю.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Волжская Мясная Компания" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 ООО "Волжская Мясная Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Д.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Волжская Мясная Компания" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 6814442 от 11.06.2021, а также в газете "Коммерсантъ" N 104(7066) от 19.06.2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Волжская Мясная Компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Волжская Мясная Компания" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губанов Роман Леонидович обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которых просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023., рассмотреть жалобу Губанова Р.Л. в отсутствие заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим выполнены не все необходимые мероприятия по взысканию денежных средств с Баль Д.Ю. и Галаганова В.А., а также не оспорены сделки с подконтрольными, аффилированными лицами. Губанов Р.Л. ссылается на бездействие конкурсного управляющего и халатное отношение к своим обязанностям.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а также представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, установив, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 5 642 475,23 руб., а также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 3 826 987,40 руб.

В рамках процедуры формирования конкурсной массы конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, проведена инвентаризация имущества должника, приняты меры по истребованию и анализу документов должника на предмет существования фактов деятельности должника, подлежащих оспариванию для восстановления прав кредиторов.

По результатам описанной деятельности конкурсного управляющего получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, выявлены и оспорены сделки должника с Галагановым В.А., Губановой Л.Н., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Галаганов В.А., с ИП Баль Д.Ю. взыскано неосновательное обогащение (N А12-34257/2021). Вследствие перечисленных мероприятий в пользу должника взыскано более 12 млн. руб.

Производство по принудительному исполнению соответствующих судебных актов привело к получению в конкурсную массу 3 000 000 руб. (от Губановой Л.Н., полностью исполнившей обязательство перед должником). Исполнительные производства в отношении Галаганова В.А. окончены в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В рамках спора о привлечении Галаганова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника кредиторы ИП Глава КФХ Луценко Ю.В., ФНС России, ООО "Волжский мясокомбинат", ООО "Волга Центр" выбрали способом распоряжения уступку кредитору части требования в размере требования кредитора, в связи с чем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 произведена замена взыскателя ООО "Волжская Мясная Компания" (должника) на соответствующих кредиторов, сохраняющих возможность получения исполнительного листа и инициирования принудительного исполнения в свою пользу соответствующего судебного акта. Оставшаяся часть дебиторской задолженности ООО "Волжская Мясная Компания" (денежные средства в размере 3 862 987,40 руб.) списана конкурсным управляющим ввиду окончания исполнительного производства по обозначенной ранее причине.

Иного движимого и недвижимого имущества должника в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим не выявлено.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности, направлены арбитражным управляющим на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и судебным расходам, а также частичное погашение требований кредиторов (удовлетворены в размере 34,55 %).

Конкурсным управляющим закрыт расчетный счет должника, направлены сведения о застрахованных лицах в ГУ Отделение ПФР по Волгоградской области (справка от 19.04.2023 N 06-02/87532), документы по личному составу сданы в МБУ "Архив" городского округа - город Волжский Волгоградской области (акт от 31.05.2022N 1).

Вопреки доводам жалобы, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по взысканию денежных средств с Баль Д.Ю. и Галаганова В.А., а также иные мероприятия конкурсного производства, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся неподачи арбитражным управляющим заявлений об оспаривании сделок, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Исходя из анализа статьи 61.9 Закона о банкротстве, обращение в суд с заявлением об оспаривании совершенных должником сделок является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью, в связи с чем, доводы заявителя апелляционным судом во внимание не принимаются.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Также следует отметить, что завершение процедуры конкурсного производства не препятствует подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Губанов Р.Л. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 Губанова Л.Н. переуступила свое право требования к ООО "ВМК" супругу - Губанову Р.Л. Определением суда от 27.04.2023 произведена процессуальная замена кредитора в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Судебное заседание от 10.05.2023 о рассмотрении отчета конкурсного управляющего было назначено определением суда от 04.04.2023.

Указанное определение своевременно опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) 05.04.2023 17:32:57 МСК.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Также суд обращает внимание апеллянта на то, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ он должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также на то, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из карточки дела N А12-29675/2020 видно, что 02.05.2023 Губанов Р.Л. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Следовательно, Губанов Р.Л. знал о предстоящем заседании, назначенном на 10.05.2023, и о ходатайстве конкурсного управляющего о завершении процедуры.

В апелляционной жалобе Губанов Р.Л. ссылается на бездействие конкурсного управляющего и халатное отношение к своим обязанностям.

Между тем, апелляционный суд не дает оценки действиям Башмакова Д.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Волжская Мясная Компания", на незаконность которых указывает апеллянт, поскольку это не предмет настоящего спора. Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Губанова Р.Л. следует оставить без удовлетворения.

Подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с нормами действующего законодательства государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства не уплачивается.

Таким образом, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату Губанову Р.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года по делу N А12-29675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Губанову Роману Леонидовичу ошибочно уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину чеком по операции от 24 мая 2023 года за подачу апелляционной жалобы в размере 300 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова