Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 01АП-3077/23 по делу N А79-8857/2022

г. Владимир

13 июля 2023 г.

Дело N А79-8857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Шумерля Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2023 по делу N А79-8857/2022, по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга", ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133, 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская д. 167, к Администрации города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН 1022103028837, ИНН 2125002448, 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Октябрьская д. 20, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Полякова Евгения Сергеевича о взыскании 1 197 900 руб.,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга", Страховая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 197 900 руб. ущерба (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 13.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ, считает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, каковыми считает Управление градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля и МУП "Коммунальник".

Также апеллянт полагает, что выводы суда относительно не представления доказательств надлежащего содержания дома и своевременной уборки снега ответчиком неверны, поскольку в материалы дела были представлены справка МУП "БТИ" от 29.03.2021 и справка Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля от 21.10.2022 N 734, однако оценка данным доказательствам не дана.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом предъявлено требование, основанное на заключенном договоре ОСАГО, в связи с чем основания возмещения ущерба в данном случае отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Страховая компания "Астро-Волга" и Поляков Евгений Сергеевич заключили договор страхования транспортного средства Peugeot Traveller, государственный регистрационный знак М090МЕ21 (страховой полис N 1501Е000901 от 18.02.2021, срок действия договора с 18.02.2021 по 17.02.2022 года).

Пунктом 1 раздела 6 страхового полиса согласованы страховые риски и условия страхования: "Ущерб" (согласно п. 3.1.1 Правил).

30.03.2021 в период срока действия страхового полиса с дома 22 по ул. Ленина в г. Шумерля Чувашской Республики произошел сход снега с крыши дома на транспортное средство Peugeot Traveller, государственный регистрационный знак М 090 ME 21.

В результате происшествия транспортное средство Peugeot Traveller, государственный регистрационный знак М 090 МЕ 21, было повреждено в результате падения снега с крыши дома N 22 по ул. Ленина г. Шумерля. Данный факт зафиксирован органами МВД.

Постановлением от 08.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела виду отсутствия события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 (Умышленные уничтожение ли повреждение имущества) УК РФ.

Как следует из названного постановления и объяснений Лескиной Л.С., которая является сотрудником администрации г. Шумерля в должности начальника отдела земельных и имущественных отношений, дом N 22 по ул. Ленина г. Шумерля Чувашской Республики является объектом культурного наследия, числится в казне города.

Из справки от 07.04.2021 N -/01-06-11-2307, выданной администрацией г. Шумерля, следует, что дом N22 по ул. Ленина г. Шумерля является муниципальным имуществом г.Шумерля и на основании приказа Минкультуры Чувашии от 26.01.2017 N01-07/29 "О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения и утверждения их территорий" признан объектом культурного наследия (л.д. 117).

В связи с повреждением транспортного средства Peugeot Traveller, государственный регистрационный знак М 090 ME 21 выгодоприобретатель обратился с заявлением в АО "Страховая компания "Астро-Волга" (л.д. 7).

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств АО "Страховая компания "Астро-Волга" произвело выплату страхового возмещения по договору N 1501Е000901 Peugeot Traveller в размере 1 197 900 руб. по платежному поручению от 02.06.2021 N 52519 (л.д. 26).

Истец претензией от 14.07.2022 N201/П просил ответчика в добровольном порядке возместить ущерб.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО "СК "Астро-Волга" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что дом N 22 по ул. Ленина г. Шумерля Чувашской Республики является объектом культурного наследия, числится в казне города.

Минкультуры России письмом от 22.02.2017 N 5-01.1-39-НМ направлены Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Под сохранением объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - объект культурного наследия) в целях положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 73-ФЗ) подразумеваются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Эксплуатация объекта культурного наследия - комплекс работ по содержанию, обслуживанию и ремонту здания (сооружения), являющегося объектом культурного наследия. Эксплуатация здания (сооружения) включает в себя: техническое обслуживание, санитарное содержание, ремонтные работы с учетом требований действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия и в соответствии с охранными обязательствами.

Техническое обслуживание здания (сооружения): периодические плановые осмотры ответственными лицами несущих конструкций и инженерного оборудования - с целью оценки его технического состояния и выявления несоответствия установленным нормам и требованиям в сфере сохранения объектов культурного наследия, пожарной и технической безопасности, а также технический мониторинг состояния здания, в том числе с использованием автоматизированных систем наблюдения.

Санитарное содержание здания (сооружения) - это уборка придомовой территории, содержание и уход за элементами озеленения, обрезка деревьев, обслуживание водостоков, дренажной канализации в целях исключения влияния природных и техногенных факторов на сохранение объектов культурного наследия.

В разделе 5 Методических рекомендаций содержатся рекомендации для собственников или иных законных владельцев по обеспечению грамотной эксплуатации объекта культурного наследия с целью поддержанию его в надлежащем состоянии

В пункте "д" "Кровля" раздела 5.2.2. Рекомендации по эксплуатации конструкций здания указано, что в зимний период кровлю периодически очищают от снега, не допуская его накопления слоем более 30 см. При этом для предохранения кровельного ковра от повреждений снег очищают с крыши не полностью, оставляя слой в 5 см. На скатах разделок крыши снег необходимо чистить в первую очередь в ендовах, а по сторонам разделок - с особой тщательностью.

Очистку от снега в доступных уровнях необходимо выполнять постоянно, особенно с декоративных элементов фасадов, с крылец и их ограждений, а также в местах примыкания нижележащих кровель.

Перед очисткой снега рабочих следует проинструктировать о порядке выполнения работ и технике безопасности. После обильных снегопадов сбрасывать снег с кровли следует равномерно, во избежание односторонней перегрузки несущих конструкций. Не допускается сбрасывать снег на балконы, провода и насаждения.

Факт повреждения транспортного средства в результате схода снега подтвержден документально, в материалах дела имеется материал об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения, фототаблица, объяснение третьего лица, протокол осмотра места происшествия, запрос МО МВД России "Шумерлинский", ответ на запрос, объяснение сотрудника администрации г. Шумерля.

Согласно распечатки с Интернет-сайта "Яндекс Погода" в период с 23.03.2021 по 28.03.2021 выпали осадки в виде снега.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что на ответчика в рассматриваемый период была возложена ответственность за содержание принадлежащего ему имущества как на собственника и пришел к верному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возмещения убытков: противоправность бездействия Администрации, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств принятия надлежащих мер по уборке снега с крыши дома или совершение третьим лицом действий по несоблюдению правил парковки, в том числе наличию предупреждающих знаков о запрете парковки.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований за счет Администрации соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Возражения заявителя не могут быть приняты судом, так как оплата страхового возмещения произведена по договору добровольного страхования КАСКО, на что прямо указано в претензии, заявлении о страховом случае и платежном поручении на выплату страхового возмещения.

В исковом заявлении ошибочно основанием выплаты указан договор ОСАГО, при этом номер и дата указаны договора КАСКО.

Описка истца не может служить основанием для отказа в судебной защите.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля и МУП "Коммунальник" в качестве третьих лиц судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопрос о наличии оснований для привлечения в дело третьих лиц решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлялось. Привлечение третьего лица без такого ходатайства на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом выводов о правах и обязанностях Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля и МУП "Коммунальник" обжалуемый судебный акт не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2023 по делу N А79-8857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская