Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 г. N 12АП-5039/23 по делу N А57-18874/2019

г. Саратов

20 июля 2023 г.

Дело N А57-18874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу N А57-18874/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Шарова Максима Алексеевича о взыскании с Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области компенсации за переданное муниципалитету нереализованное на публичных торгах социально-значимое имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (412314, Саратовская область, г. Балашов, ул. Нефтяная, д.50А, ИНН 6440028456, ОГРН 1156451006942),

при участии в судебном заседании: представителя Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - Батраковой И.А., действующей на основании доверенности от 18 июня 2023 года N 1802-02, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Шарова Максима Алексеевича - Пахомова И.А., действующего на основании доверенности от 09 января 2023 года N 1-01/23,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Тепловая компания" утвержден Шаров Максим Алексеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Шарова М.А. о взыскании с Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) в пользу ООО "Тепловая компания" компенсации за переданное имущество в размере 4 753 171,61 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Администрации в пользу ООО "Тепловая компания" взыскана компенсация за переданное имущество в размере 4 753 171,61 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что в связи с социальной значимостью имущества оно подлежит передаче в собственность публично-правового образования без взыскания соответствующей компенсации.

Представитель Администрации в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 по делу N А57-18874/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Шарова М.А. считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 по делу N А57-18874/2019 законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от УФНС России по Саратовской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Шарова М.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022. по делу N А57-18874/2019 арбитражный суд обязал Администрацию принять без каких-либо дополнительных условий в муниципальную собственность от ООО "Тепловая компания" следующие социально значимые объекты имущества:

- Здание (котельная), назначение - нежилое, кадастровый номер 64:40:000000:1829, общей площадью 514,9 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Астраханская, д. 79;

- Земельный участок, разрешенное использование - земли населенных пунктов, назначение - для осуществления производственной деятельности, кадастровый номер 64:41:410632:63, площадью 1967 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Астраханская, д. 79.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 13.05.2021, протоколу о результатах проведения открытых торгов по лагу N 1 от 24.08.2022, протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 26.09.2022 вышеуказанное имущество должника, входящее в состав лота N 1, не реализовано на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения.

Таким образом, социально значимое имущество должника не было продано в порядке, установленном пунктом 4 и пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, в связи с чем, 20.01.2023 по акту приема-передачи имущества в муниципальную собственность, Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области принял от конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Шарова М.А. вышеуказанное социально значимое имущество, ранее находившееся в собственности должника.

Учитывая, что имущество, переданное должником Администрации, имеет материальный износ, конкурсный управляющий считает, что подлежащая взысканию компенсация за переданное имущество составляет размер остаточной балансовой стоимости на дату передачи имущества, а именно 4 753 171,61 руб.

Возражая против заявления, Администрация указывала, что в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено и в последующем включено в конкурсную массу социально значимое имущество должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально-значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Вместе с тем, наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (утвержден 27.11.2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 308-ЭС20-5687 по делу N А61-3290/2014.

Правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в равной степени может быть применена и к централизованным объектам теплоснабжения ввиду общности целей и порядка использования.

Факт передачи в муниципальную собственность указанного выше имущества подтверждается подписанным актом приема-передачи имущества. Следовательно, за данные объекты подлежит возмещению соразмерная компенсационная стоимость переданного имущества. При этом вопрос квалификации заявленных требований (в качестве убытков или компенсации за переданное имущество) в настоящем случае не является определяющим для правильного разрешения спора, исходя из конечной материально-правовой цели заявления (формирование конкурсной массы - возврат в нее денежных средств, за счет которых могут быть частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов).

Относительно размера компенсации, конкурсный управляющий указал на остаточную стоимость указанного имущества.

Суд первой инстанции счел размер компенсации в виде остаточной стоимости спорного имущества в размере 4 753 171,61 руб. обоснованной, поскольку данная стоимость заинтересованными лицами не была оспорена.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, Администрация оспаривает взысканную компенсационную стоимость, заявляя о том, что она в настоящем споре вообще взысканию не подлежит.

Как установлено апелляционным судом, при определении размера компенсации, судом первой инстанции не принято во внимание, что суду необходимо было учитывать баланс публичных и частных интересов участников спора, а именно интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждено участниками спора в апелляционном суде и следует из публичной информации в сети Интернет, решением собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области N 34/06 от 14.12.2022 утверждены основные характеристики районного бюджета на 2023 год. При этом, из пункта 3 статьи 1 Решения следует, что дефицит бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области на 2023 год составляет 8 797,1 тыс. руб., что составляет 1,8 % объема доходов районного бюджета.

Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции указала, что дефицит бюджета района в настоящее время уже значительно превышает заявленные параметры из-за отсутствия соответствующих поступлений в бюджет муниципалитета и содержание принятого социально-значимого имущества повлечет дополнительные расходы муниципального бюджета.

При указанных обстоятельствах, при определении размера компенсации, судебная коллегия исходит из невозможности взыскания полной остаточной стоимости спорного имущества с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния, при этом учитывает, что сумма подлежащая взысканию в качестве компенсации с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

По данным бухгалтерского учета должника, остаточная балансовая стоимости заявленного в качестве компенсации имущества составляет 4 753 171,61 руб.

Учитывая, что имущество, переданное должником Администрации имеет материальный износ и на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем, социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние, размер остаточной стоимости, дефицитный характер местного бюджета, судебная коллегия пришла к выводу о том, что 20% от остаточной стоимости (4 753 171,61 руб.) переданного муниципалитету имущества должника, что составляет 950 634, 32 руб., будет соответствовать соблюдению принципа разумности и соразмерности, обеспечению баланса интересов должника и кредиторов.

Довод Администрации о том, что в связи с социальной значимостью имущества, оно подлежит передаче в собственность публично-правового образования без взыскания соответствующей компенсации, подлежит отклонению, не позволит обеспечить соблюдение баланса частного и публичного интересов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные выше фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта по существу спора.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу N А57-18874/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Шарова Максима Алексеевича о взыскании с Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области компенсации за переданное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" компенсацию за переданное имущество в размере 950 634, 32 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова