Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 18АП-6728/23 по делу N А07-32382/2017

г. Челябинск

19 июля 2023 г.

Дело N А07-32382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарбеева Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу N А07-32382/2017.

В судебное заседание явился представитель Бикташева Азата Фларитовича - Малядский Б.М. (паспорт, доверенность).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 Султанбекова Жанна Руслановна (далее - Султанбекова Ж.Р., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович - член некоммерческого партнерства - союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих").

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" 20.01.2018.

Определением суда от 29.06.2018 Ахметзянов Тагир Ильгизович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Султанбековой Ж.Р.

Определением суда от 01.10.2018 финансовым управляющим утвержден Коренков Денис Михайлович - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением суда 19.03.2019 Коренков Денис Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Султанбековой Ж.Р., финансовым управляющим утвержден Пономарев Александр Станиславович - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 14.10.2021 Пономарев Александр Станиславович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Султанбековой Ж.Р.

Определением суда от 16.02.2022 финансовым управляющим утвержден Остапенко Никита Николаевич - член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Содружество".

Кредитор Тарбеев Константин Владимирович (далее - кредитор, заявитель, Тарбеев К.В.) обратился в суд с заявлением о признании действий финансового управляющего Пономарева А.С. по заявлению зачета встречных однородных требований должника и конкурсного кредитора - Бикташева Азата Фларитовича (далее - Бикташев А.Ф.) в сумме 282 748,73 рублей незаконными; об обязании финансового управляющего должника восстановить задолженность Султанбековой Ж.Р. перед Бикташевым А.Ф. в общей сумме 1 081 395,02 рублей.; об обязании финансового управляющего должника восстановить задолженность Бикташева Ф.А. перед Султанбековой Ж.Р. в общей сумме 64 166,85 рублей.; об обязании финансового управляющего должника восстановить задолженность Бикташевой Э.М. перед Султанбековой Ж.Р. в общей сумме 218 581,88 рублей.; об обязании финансового управляющего должника принять меры для принудительного взыскания в конкурсную массу задолженности перед Султанбековой Ж.Р. с Бикташева А.Ф. в сумме 64 166,85 рублей и с Бикташевой Э.М. в общей сумме 218 581,88 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 (резолютивная часть от 23.11.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарбеев К.В. направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение от 11.04.2023 и принять новое решение об удовлетворении заявления Тарбеева К.В.

Как указал апеллянт, при проведении данного зачета произошло удовлетворение требований кредитора в период, когда реестр требований кредиторов не был закрыт и, по сути, без участия арбитражного управляющего, что противоречит статье 142 Закона о банкротстве. Именно действия финансового управляющего по заявлению зачета привели к нарушению прав заявителя, а не само уведомление Бикташева А.Ф. о проведении зачета. Обязательства Бикташевой Э.М. и Бикташева А.Ф. перед Султанбековой Ж.Р. не являются совместными обязательствами, а является личными обязательствами каждого из супругов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2023.

В ходе судебного заседания 07.06.2023 судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу (N вх: 32720 от 31.05.2023) от Бикташева А.Ф. (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 судебное заседание отложено до 12.07.2023; суд предложил Тарбееву К.В. представить пояснения относительно заявленных требований (с учетом уточнения от 05.10.2021), в частности, направлено ли заявление на оспаривание сделки - зачета встречных однородных требований от 22.11.2019; финансовому управляющему Пономареву А.С. ознакомиться с апелляционной жалобой, представить мнение по жалобе.

Во исполнение определения суда от 07.06.2023 к материалам дела приобщены письменные пояснения Тарбеева К.В. и финансового управляющего Пономарева А.С.

В судебном заседании представитель Бикташева А.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 20.3, главой VII Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Тарбеев К.В. ссылался на следующие обстоятельства.

25.08.2020 финансовым управляющим Султанбековой Ж.Р. Пономаревым А.С. в адрес конкурсного кредитора Тарбеева К.В. направлен Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина (далее - Отчет).

На стр. 6 Отчета в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" у конкурсного кредитора - Бикташева А.Ф. в графе "Удовлетворенных требований кредиторов" указана сумма в размере 282,74873 тыс.руб. То есть требования конкурсного кредитора - Бикташева А.Ф. были удовлетворены на сумму 282748,73 рублей.

Также, на стр. 6 Отчета указано примечание: "Произведен зачет встречных однородных требований".

К Отчету в числе приложений прилагалось Уведомление о зачете встречных однородных требований (далее - Уведомление).

Согласно Уведомлению, у конкурсного кредитора Бикташева А.Ф. имелась задолженность перед должником Султанбековой Ж.Р. в размере 46050 рублей неосновательного обогащения (основного долга), 9283,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей судебных расходов, сопряженных с затратами на написание искового заявления в суд и услуги юриста, 1833 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Также перед должником - Султанбековой Ж.Р. имелась задолженность Бикташевой Элины Маратовны в размере 170000 рублей неосновательного обогащения (основного долга), 35360,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 рублей судебных расходов, сопряженных с затратами на написание искового заявления в суд и услуги юриста, 5221 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанные задолженности вытекают из решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу N 2-596/2018 (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу N33-2607/2019).

По мнению Тарбеева К.В., в соответствии с Уведомлением финансовый управляющий Пономарев А.С. заявил о зачете встречных однородных требований Бикташева А.Ф. к требованиям должника Султанбековой Ж.Р. в сумме 64166,85 рублей. Кроме того, финансовый управляющий Пономарев А.С. удовлетворил требования Бикташева А.Ф. за счет денежных требований Султанбековой Ж.Р. к Бикташевой Э.М. в сумме 218 581,88 рублей (170 000 + 35 360,88 + 8 000 + 5 221). Таким образом, требования Бикташева А.Ф. были удовлетворены на общую сумму 282 748,73 рублей (64 166,85 + 218 581,88).

Конкурсный кредитор Тарбеев К.В., ссылаясь на абз. 2 ч. 8 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с указанным зачетом не согласен ввиду того, что произведенный зачет встречных однородных требований нарушает права Тарбеева К.В.

Тарбеев К.В. указывал, что все кредиторы Султанбековой Ж.Р. находятся в одной очереди. Благодаря произведенному зачету были удовлетворены требования лишь одного кредитора - Бикташева А.Ф. Требования кредитора Тарбеева К.В. удовлетворены не были. Таким образом, произведенным зачетом была нарушена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, финансовым управляющим такое действие как заявление о зачете встречных однородных требований не совершалось.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего Пономарева А.С., одностороння сделка по зачету встречных односторонних требований совершена конкурсным кредитором Бикташевым А.Ф. уведомлением о зачете от 22.11.2019 в соответствии со статьями 313, 410 ГК РФ, статей 34, 35 СК Ф, пункта 4 статьи 134, частей 6,7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с согласия кредитора Мальцевой Е.Б. и Бикташевой Э.М., как супруги Бикташева А.Ф.

Суд первой инстанции верно отметил, что у Тарбеева К.В. имелась возможность самостоятельно оспорить указанную сделку по зачету в рамках дела о банкротстве. Доказательств того, что Тарбеев К.В. обращался с заявлением об оспаривании сделки в рамках настоящего дела о банкротстве, не представлено.

Иные действия финансового управляющего (внесение в реестр сведений о погашении задолженности перед Бикташевым А.Ф., не обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, не обращение в суд с заявлением о признании заявления о зачете, сделанного Бикташевым А.Ф. недействительной сделкой) в рамках настоящего обособленного спора не оспариваются.

В суде апелляционной инстанции кредитор пояснил, что в рамках поданного заявления оспаривает именно действия финансового управляющего по заявлению о зачете, а не сделку по зачету взаимных требований.

Суд при рассмотрении заявления кредитора не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, изложенным в постановлении, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу N А07-32382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбеева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев