Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 07АП-13347/19 по делу N А45-17966/2019

город Томск

21 июля 2023 г.

Дело N А45-17966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" (N 07АП-13347/2019(7)) на дополнительное решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17966/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания" (ИНН: 5405952423, ОГРН: 1155476011635, Адрес: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, дом 201), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника и включении в реестр требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в размере 9 352 500,00 рублей суммы основного долга и 126 992,56 рублей процентов, 10 159,40 рублей расходов на ведение ссудного счета, с отнесением в третью очередь удовлетворения (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в судебном заседании:

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания" (далее - ООО "НТК", должник) 01.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Веста": - о замене кредитора Новосибирской социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Новосибирская торговая компания" и включения в реестр требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в части суммы требований в размере 9 088 412,00 рублей, - о включении в реестр требований кредиторов должника требование по денежному обязательству в размере 10 352 500,00 рублей суммы основного долга и 126 992,56 рублей процентов, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

24.01.2023 ООО "Веста" были направлены уточнения к исковому заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором уточнило требования в части включения в реестр требований кредиторов 9 352 500,00 рублей суммы основного долга и 126 992,56 рублей процентов, 10 159,40 рублей расходов на ведение ссудного счета, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023 (рез. часть от 09.02.2023) в удовлетворении заявления ООО "Веста" о замене кредитора Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в реестре требований кредиторов ООО "Новосибирская торговая компания" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Веста" в части суммы требований в размере 9 088 412,00 руб. отказано.

Арбитражным судом Новосибирской области принято дополнительное решение от 31 марта 2023 года в редакции определения об исправлении опечатки от 07.04.2023 года, которым суд в удовлетворении заявления ООО "Веста" о включении требования в размере 9 352 500,00 рублей суммы основного долга и 126 992,56 рублей процентов, 10 159,40 рублей расходов на ведение ссудного счета, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Новосибирская торговая компания" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции в редакции определения об исправлении опечатки от 07.04.2023 года, отменить и принять новый судебный акт, требования ООО "Веста" о включении в реестр удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Веста" приводит следующие доводы: представленные в материала дела ООО "Веста" доказательства свидетельствуют о наличии собственных денежных средств у ООО "Веста", полученных из независимого источника финансирования от продажи собственного недвижимого имущества независимым юридическим лицам (ООО "Мария-Pa", ООО "Медный Великан"), от передачи в аренду недвижимого имущества находящегося в собственности ООО "Веста", от размещения денежных средств на депозитных счетах в банке под проценты и предоставления процентных займов, которыми ООО "Веста" распоряжалась самостоятельно на основании заключенных договоров; требования ООО "Веста" основаны на реальных кредитных обязательствах ООО "НТК", возникших задолго до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "НТК" (сообщение опубликовано 27.07.2019) перед независимым кредитором - Банком, требования которого признаны судом обоснованными и включены в реестр требований 16.01.2020 в третью очередь, и, в силу закона, следуют из исполнения поручителем обязанности по погашению задолженности ООО "НТК" перед Банком, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии какого-либо выбора у поручителя. Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Конкурсный управляющий должника, ООО "РНГО" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 22 июня 2023 года в связи с тем, что определение суда от 15.02.2023 обжаловано в суд кассационной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение, кассационная жалоба не рассмотрена.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2023 судебное разбирательство было отложено на 18 июля 2023 года в связи с тем, что определение суда от 15.02.2023 обжаловано в суд кассационной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение, кассационная жалоба не рассмотрена, соответственно судом не дана оценка основному судебному акту, при этом основанного на тех же обстоятельствах и правовых нормах, что и дополнительное решение.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2023 определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А45-17966/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает дополнительное решение от 31.03.2023, в редакции определения об исправлении опечатки от 07.04.2023, не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку резолютивная часть определения суда от 15.02.2023 не содержала выводы в отношении требования ООО "Веста" в его уточненной части, а именно: о включении в реестр требований кредиторов должника требование по денежному обязательству в размере 9 352 500,00 рублей суммы основного долга и 126 992,56 рублей процентов, 10 159,40 рублей расходов на ведение ссудного счета, с отнесением в третью очередь удовлетворения, суд вынес обжалуемое дополнительное решение.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ПАО "Банк Левобережный" и ООО "НТК" заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 393-16, по условиям которого Банк открыл должнику кредитную линию в размере 146 050 000 руб. Обязательства Кредитора перед Должником по Кредитному договору выполнены полностью, денежные средства выданы в полном объеме в период с 14.07.2016 по 19.09.2016.

Обязательства должника по кредитному договору были обеспечены поручительством ООО "Веста" на основании договора поручительства N 393-16-П-1 от 07.07.2016. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Поручитель исполнил часть обязательства заемщика по кредитному договору в общем размере 18 440 912 руб. основного долга и 126 992,56 руб. процентов, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Определением от 16.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требование НСКБ "Левобережный" в размере 9 088 412,00 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 48 АПК РФ, пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора как исполнившего обязательства должника - поручителя в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Веста" о процессуальной замене, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, за счет которых ООО "Веста" осуществлено исполнение обязательств поручителя, являлись денежными средствами группы компаний НТС, в которую входят и должник, и ООО "Веста". Суд пришел к выводу о перераспределении денежных средств внутри группы, а также о наличии между сторонами договора покрытия и наличия в поведении ООО "Веста" признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Само по себе исполнение лицом, аффилированным с должником, долговых обязательств последнего за счёт собственных средств является правомерным поведением и не свидетельствует о противоправном либо корпоративном характере этих правоотношений в смысле, придаваемом абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671, от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2) содержится правовая позиция, согласно которой внутри группы денежные средства, являющиеся доходами данной группы, распределяются по усмотрению контролирующих лиц, поэтому не имеет значения, каким именно участником группы осуществлено внесение денежных средств в целях исполнения обязательств перед кредитором, так как погашение тем самым производится за счёт доходов группы и, в частности, самого должника.

Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор 29.01.2020), не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником. При этом наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы. Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 N 305-ЭС21-15871(2), от 03.02.2022 N 307-ЭС19-23448(3)).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Веста" представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору поручительства, а также наличия у ООО "Веста" собственных денежных средств для осуществления таких платежей.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, указывающие на аффилированность заявителя ООО "Веста" и должника.

Так, материалами дела доказана аффилированность ООО "Веста" с должником и вхождение их в одну группу компаний НТС: постановлением суда округа от 18.10.2021 по делу N А45-21270/2018 установлено, что общества "Капитал", "Русский купец", "Торговая сеть - Сибирь", "Магнат НСК", "НовосибирскТорг", "Сибвентдеталь", "Приоритет", "Альфа Ритейл Компани", "Сатурн", "Русская традиционная кухня", "Сибвентмонтажпроект", "Новониколаевское подворье" и другие поручители и залогодатели по обязательствам основного заёмщика (общества "Ритейл Центр"), входят в единую экономическую группу взаимозависимых компаний (ГК НТС), подконтрольных Насоленко Е.М., Насоленко В.М., Слободчикову А.С.

Генеральным директором и единственным участником ООО "Веста" являлся Сидоров В.С., он же участник ООО "Сибвентдеталь" и ООО "Венера" (до 26.06.2019).

ООО "Сибвентдеталь" является аффилированным лицом по отношению к группе НТС, что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А45-3850/2019. В период 09.07.2015 по 21.04.2019 руководителем ООО "Сибвентдеталь" являлся Слободчиков А.С. Действующий участник и директор ООО "Веста" Тамаровская Н.В., также является участником и директором ООО "Венера" (с 26.06.2019).

В свою очередь, ООО "Венера" входит в группу НТС и участвовало в схеме передачи векселей ПАО Банк ЗЕНИТ от ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт", за счет которых были приобретены права требования у независимых кредиторов к должникам, входящим в ГК НТС с противоправной целью инициирования контролируемого банкротства группы компаний (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А45-21270/2018).

Вместе с другими лицами ООО "Веста" консолидировало отчётность за 2016 - 2017, отражающей комплексное финансовое состояние единой группы компаний НТС. ООО "Веста" в структуре группы компаний НТС выполняло роль балансодержателя активов в виде недвижимого имущества, оно не вступало в правоотношения с независимыми юридическими лицами, все поступления на его счёт совершались только от предприятий, также входящих в группу компаний НТС.

Также ООО "Веста" имеет общих представителей с лицами, входящими в группу компаний НТС (ООО "Русская традиционная кухня", ООО "Лаборатория вкуса" и иными), имеет общий юридический адрес (г. Новосибирск, ул. Петухова, 29).

Таким образом, судом применен повышенный стандарт доказывания к требованию аффилированного с должником лица - ООО "Веста", указав на необходимость представления заявителем достоверных доказательств того, что исполнение обязательств по договору поручительства было осуществлено за счет собственных денежных средств ООО "Веста", а не за счет перераспределенных денежных средств ГК НТС, в которую также входит и должник.

В настоящем случае имеет место ситуация погашения аффилированным лицом долга как поручителем должника перед внешним кредитором (статья 365 ГК РФ, абзацы 1-13 пункта 5 Обзора). При этом материалами дела доказано вхождение ООО "Веста" и ООО "НТК" в одну группу лиц, что установлено судебными актами и не оспаривается заявителем. В рамках этой группы НТС существует свободное внутригрупповое движение денежных средств, которое и не подразумевает реального их передвижения, как это происходит между независимыми лицами. Эти денежные средства остаются в сфере контроля бенефициаров: так, судом установлено, что погашение требования ООО "Веста" первоначальному кредитору ПАО Банк "Левобережный" осуществлено при наличии следующих внутригрупповых отношений договора покрытия.

Оплата задолженности ООО "НТК" по Договору кредитной линии с лимитом выдачи N 393-16 от 07.07.2016 в пользу независимого кредитора ПАО Банк "Левобережный" осуществлялась ООО "Веста" за счет корпоративного источника финансирования, поскольку в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 по делу N А03-3424/2019 уже было установлено, что ООО "Веста" в структуре группы компаний НТС выполняло роль балансодержателя активов в виде недвижимого имущества, оно не вступало в самостоятельные правоотношения с независимыми юридическими лицами. Из расчетных счетов ООО "Веста", открытых в ПАО "Газпромбанк", ПАО Банк "Левобережный", ПАО "Сбербанк", следует, что имело место свободное перемещение денежных средств внутри группы. Общая сумма денежных переводов ООО "НТК" в пользу ООО "Веста" составила не менее 75 234 870,00 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела выписками по счету.

Фактически задолженность по кредитному договору перед независимым кредитором (ПАО Банк "Левобережный") погашена входящим в ту же группу поручителем и залогодателем ООО "Веста", который аккумулировал активы (недвижимое имущество и денежные средства), получаемые от группы НТС, используемые для предпринимательской деятельности группы НТС (центр прибыли), не вступая в обязательства с независимыми контрагентами. При этом, члены группы не были лишены возможности произвести обратное перераспределение ресурсов в пользу должника (ООО "НТК"), с тем чтобы должник сам погасил бы этот внешний долг лично.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора от 29.01.2020, правило о переходе прав кредитора в порядке суброгации к поручителю, исполнившему обязательство, является диспозитивным. Оно применяется, если иное не предусмотрено договором поручителя с должником или не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ). То есть, при наличии договора должника и поручителя о порядке вступления поручителя в чужой долг, последствия исполнения обязательства поручителем в отношениях между ним и должником регулируются упомянутым договором, в том числе специальным соглашением, определяющим условия покрытия расходов на погашение чужого долга, а не правилами о суброгации.

Исходя из вышеуказанных фактов (наличие общего для всей группы конечного бенефициара, перемещение активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующее исполнение обязательства должника членом группы) и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях), представлены достаточные доказательства получения ООО "Веста" возмещение исполненного перед ПАО Банк "Левобережный" на основании соглашения с должником и иными лицами, входящими в экономическую группу НТС.

Доводы ООО "Веста" о наличии у него собственных денежных средств, наличия реальных правовых отношений с независимыми контрагентами не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, материалами дела подтверждается, что общая сумма денежных переводов ООО "НТК" в пользу ООО "Веста" составила не менее 75 234 870,00 рублей, а на счет N 40702810501000003561, открытый в ПАО Банк "Левобережный", в пользу ООО "Веста" также были перечислены денежные средства в общем размере 244 281 282,53 рублей от лиц, входящих в группу НТС.

Также Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021 по делу N А03-327/2019, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2022, сделан вывод о том, что реализация объектов недвижимости ООО "Веста" в пользу ООО "Мария-Ра", на которые ссылается апеллянт, возможно, осуществлялась в рамках корпоративной реструктуризации задолженности ГК НТС перед Банком "Левобережный". Так, Банк "Левобережный" (ОАО) являлся залогодержателем объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Веста". В частности, предметом ипотеки были объекты недвижимости, расположенные в г. Объ (ул. Максима Горького, 6) и в г. Искитим (д.27б). 22.05.2018 между Банком "Левобережный" (ОАО) и ООО "Альфа Ритейл Компани" был заключен договор цессии N393-16 от 22.05.2018, по которому права залогодержателя переходили к ООО "Альфа Ритейл Компани" (организация, входящая в ГК НТС). Впоследствии ООО "Альфа Ритейл Компани" осуществило платёж по договору, перечислив в пользу Банка 110,609 млн. рублей.

При этом 25.07.2018 - 27.07.2018 - именно на счёт ООО "Веста" поступают денежные средства от ООО "Мария-Ра" по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018; от 21.06.2018. При этом, ссылка ООО "Веста" на отчуждение ООО "Мария Ра" объектов недвижимости, обремененных ипотекой, прямо противоречит представленным ООО "Веста" договорам купли-продажи, в которых предусматривается, что имущество передается не обремененное залогом. Соответственно, права залогодержателя, перешедшие ООО "Альфа Ритейл Компани" при наличии долга были прекращены.

ООО "Веста" не опровергло обстоятельства получения от группы компаний НТС денежных средств в размере более 300 млн. рублей (выписка по счету N 40702810501000003561). Доводы, что денежные средства получены ООО "Веста" в результате продажи недвижимости, также отклонены судом силу того, что недвижимость использовалась исключительно в деятельности группы НТС и лишь находилась на балансе у ООО "Веста" (центра прибыли и держателя активов), а не в его распоряжении.

С учетом высокого стандарта доказывания, само ООО "Веста" никак не обосновало и не доказало разумность и правомерность своих действий по отношению к должнику.

По мнению суда, заявитель, погасил задолженность перед Банком, таким способом, который не уменьшил кредиторскую нагрузку должника (который, пользуясь теми же средствам и группы НТС, сам мог погасить требование Банка Левобережный, но наоборот, выбран иной путь, направленный на увеличение влияния на группу компаний перед внешними кредиторами.

Поэтому оплата задолженности ООО "НТК" по Договору кредитной линии с лимитом выдачи N 393-16 от 07.07.2016 в пользу независимого кредитора ПАО Банк "Левобережный" осуществлялась ООО "Веста" за счет корпоративного источника финансирования. При этом, состояние имущественного кризиса ООО "НТК" наступило не позднее 05.08.2018.

Так, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлениях от 04.07.2022, от 10.08.2022, от 10.08.2022 по делу N А45-3827/2019 сделан вывод, согласно которому неплатежеспособность группы НТС возникла 05.08.2018. Суд округа указал, что контролирующим лицом ГК НТС является Насоленко Е.М., он же являлся генеральным директором "Альфа Ритейл Компани", "Капитал", "Новониколаевское подворье", "НТК", "Ритейл Центр", "РНК", "РТК", "Торговая сеть - Сибирь", акционерного общества "НТС", что подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021.

Помимо своих собственных обязательств, общество "НТК" являлось поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам ГК НТС, в частности по кредитным обязательствам основного заёмщика - общества "Ритейл Центр".

С июля 2018 обществом "Ритейл Центр" были нарушены обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, допущены нарушения графиков погашения основного долга; требования общества "РНГО" к основному заёмщику в размере 6 109 737 907,36 руб. включены в реестр требований кредиторов общества "Ритейл Центр", что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу N А45-21270/2018, и в реестр требований кредиторов ООО "НТК" согласно постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по настоящему делу.

Требование общества "РНГО" от 01.08.2018 к обществу "Ритейл Центр" о погашении в течение 4-х календарных дней с даты получения требования обязательств по кредитным договорам не исполнены ни основным заёмщиком обществом "Ритейл Центр", ни обществом "НТК" - поручителем и залогодателем, осведомлённым в силу аффилированности с заёмщиком о наличии непогашенного с 05.08.2018 требования, независимо от того, в какой момент требование о погашении кредитных обязательств дополнительно продублировано в его адрес.

Следовательно, во втором полугодии 2018 года (после 05.08.2018) у общества "НТК" возникли признаки неплатёжеспособности и состояние имущественного кризиса, связанные 14 с наличием неисполненных обеспечиваемых обществом "НТК" как поручителем обязательств общества "Ритейл Центр", входящего в группу НТС, и иных обязательств перед иными кредиторами. Следовательно, у ООО "НТК" начался имущественный кризис в период исполнения нераскрытого независимым кредиторам договора покрытия о гашении ООО "Веста" как поручителем задолженности за ООО "НТК" перед внешним кредитором Банк Левобережный.

В ситуации, когда средства группы используются не для погашения долга, а для приобретения права требования с целью извлечения дохода за счет исполнения со стороны независимого лица, следует исходить из того, что подобное поведение членов группы (цессионариев), реализующих соответствующие намерения, является недобросовестным (статья 10 ГК РФ), а выкуп ими требования фактически погашает основную задолженность перед независимым первоначальным кредитором.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 21.04.2022 N 305-ЭС21-15871 (2) при разрешении вопроса о судьбе требования, приобретенного аффилированным цессионарием, в рамках дела о банкротстве заемщика, полагает необходимым исходить из существования трех ключевых моделей, упомянутых в Обзоре:

- если требование приобретено у независимого кредитора при отсутствии у должника признаков имущественного кризиса, то оно подлежит включению в основную очередь реестра (пункт 2 Обзора);

- если требование приобретено у независимого кредитора в условиях имущественного кризиса должника, то очередность удовлетворения такого требования понижается (пункт 6.2 Обзор);

- если требование приобретено за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, то такое требование не подлежит установлению в реестре (пункт 5 Обзора).

Вместе с тем сами по себе названные разъяснения (в том числе при реальности первоначального долга) не препятствуют квалификации действий аффилированного цессионария в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при наличии соответствующих оснований. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", а также в пункте 13 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования. В ситуации, когда лицо, оспаривающее возможность перехода права новому кредитору по мотиву допущенного злоупотребления правом, представляет достаточно серьезные доказательства и приводит убедительные аргументы в пользу того, что третье лицо при заявлении требования о переходе к нему прав кредитора действует недобросовестно, на него переходит бремя доказывания того, что исполнение произведено не с целью причинения вреда.

Суд исходит из того, что сама по себе аффилированность лица, приобретающего право требования к должнику у независимого кредитора, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о проведении процессуального правопреемства и замене независимого кредитора на аффилированного. Вместе с тем, если при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд установит обстоятельства, свидетельствующие о допущении злоупотребления правом, требование о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению. (определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1) по делу N А43-10686/2016 и в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В качестве действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, могут быть расценены действия по выкупу отдельных долгов банкрота с вывода имущества из конкурсной массы. По настоящему спору задолженность по кредитному договору перед независимым кредитором (ПАО Банк "Левобережный") погашена входящим в ту же группу поручителем ООО "Веста", который аккумулировал активы (недвижимое имущество и денежные средства), получаемые от группы НТС, используемые для предпринимательской деятельности группы НТС (центр прибыли), не вступая в обязательства с независимыми контрагентами. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой (залогом) аффилированного к должнику ООО "Сибвентмонтажпроект". На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии договора покрытия, что влечет отказ в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, описанное поведение ООО "Веста" отвечает признакам злоупотребления правом, поскольку действия ООО "Веста" по выкупу прав требования независимых кредиторов направлены на создание, как контролируемой процедуры банкротства, так и на создание возможности оставления предмета заложенного имущества внутри группы компаний НТС путем приобретения прав залогового кредитора. Действия заявителя, являющегося аффилированным по отношению к должнику лицом, по приобретению права требования в отсутствие разумных экономических мотивов совершения сделки, равно как и интереса в получении исполнения от должника (возврат третьему лицу полученных денежных средств) по существу направлены исключительно на участие в деле о банкротстве и свидетельствуют об иных интересах общества "Веста", находящихся вне добросовестного поведения кредитора и защищаемых законом интересов.

В ситуации, когда средства группы используются не для погашения долга, а для приобретения права требования с целью извлечения дохода за счет исполнения со стороны независимого лица, следует исходить из того, что подобное поведение членов группы (цессионариев), реализующих соответствующие намерения, является недобросовестным (статья 10 ГК РФ), а выкуп ими требования фактически погашает основную задолженность перед независимым первоначальным кредитором.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов должника на ООО "Веста" и удовлетворения уточненного заявления ООО "Веста".

Приведенные. в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой, установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 07.04.2023 по делу N А45-17966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова