|
20 июля 2023 г.
|
Дело N А40-191818/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчанова Г.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-191818/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о признании недействительными сделками платежи ООО "Сила Посуды" в пользу ИП Молчанова Г.С. на общую сумму 30 501 000 руб.,
в рамках дела о банкротстве ООО "Сила Посуды",
при участии в судебном заседании:
от Панкова О.Ю. - Миленин Е.К., по дов. от 13.06.2023
от Бергнер НК Лтд - Рождественский В.Д., по дов. от 07.07.2021
к/у Громушкин Н.А. - лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 ООО "Сила Посуды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Громушкин Н.А., член Ассоциации "СОАУ ЦФО".
В Арбитражный суд г. Москвы 13.01.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит признать недействительными сделками платежи ООО "Сила Посуды" в пользу ИП Молчанова Г.С. на общую сумму 30 501 000 руб.
Определением от 02.06.2023 суд заявленные требования удовлетворил.
Молчанов Г.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Панкова О.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.
Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не усмотрев оснований для его удовлетворения.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Панкова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Конкурсный управляющий и представитель Бергнер НК Лтд возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе анализа банковских выписок должника было установлено, что в период с 12.11.2019 по 11.11.2020 ООО "СИЛА ПОСУДЫ" перечислило в пользу ИП Молчанова Геннадия Станиславовича денежные средства на общую сумму 30 501 000,00 руб.
Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления как недействительные сделки по п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии цели причинения вреда, поскольку на момент совершения платежей должник не отвечал признакам неплатежеспособности, является необоснованным и противоречит материалам дела на основании нижеследующего.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы относительно переоценки финансового состояния должника на дату совершения оспариваемых сделок.
Так, в качестве возражений на финансовый анализ, составленный управляющим, ИП Якушевой А.П. в своих возражениях, а затем в апелляционной жалобе представлены контррасчеты коэффициентов автономии и абсолютной ликвидности предприятия.
Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003, из которого следует, что на момент совершения платежей ООО "Сила Посуды" не было платежеспособным. Так, в 2019-2020 часть коэффициентов не соответствовали нормативным значения, анализ пассивов должника показал, что предприятие фактически убыточно.
Коэффициент текущей ликвидности уже на 31.12.2019 не укладывался в норму (1,36 против нормативного значения равного 2 и выше). Более того, следует отметить имевшее место негативное изменение - в течение анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности снизился на - 0,45 и на 31.12.2020 составлял 0,91.
Коэффициент автономии организации на 31.12.2019 составил 0,26 (оптимальное значение 0,5-0,7), что также не соответствовало нормативному значению. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала (кредиторов). Полученное здесь значение говорит о недостаточной доле собственного капитала (26%) в общем капитале организации.
В 2019 году доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах уже превышала нормативное значение. Далее этот показатель продолжил расти. Это свидетельствует о том, что в 2019 году ООО "Сила Посуды" уже имело финансовые трудности, которые впоследствии усугублялись. В целом доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации. Она определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам. Нормальное значение этого отношения должно быть не более 30%. Применительно к должнику данный показатель в 2019 году составил 0,73 при нормальном значении не более 0,3. В 2020 году доля просроченной кредиторской задолженности повысилась и составила 0,81, что также свидетельствует о негативной тенденции.
На 31.12.2020 собственный капитал организации равнялся - 4 685 руб. за весь анализируемый период, то есть с 31.12.2019, изменение собственного капитала составило - 73 155 руб., что свидетельствует о выводе из ООО "Сила Посуды" ликвидных активов на протяжении всего 2020 года.
Исходя из изложенного, признаки неплатежеспособности появились у должника еще в 2019 году, в то время как спорные платежи в пользу заинтересованного лица были совершены в 2019-2021.
При этом апеллянтом в суде первой инстанции не представлено ссылок на ресурсы, которыми он руководствовался при переоценке коэффициентов, а также не раскрыты источники используемой методологии, также источники и ссылки не были раскрыты и в апелляционной жалобе.
Таким образом, представленный в материалы дела финансовый анализ является более полным и достоверным источником информации о финансовом состоянии должника, с чем согласился и суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Довод участника должника об отсутствии осведомленности о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества является необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-191818/21 ИП Молчанову Г.С. было отказано в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. Также в данном определении судом было признано, что Молчанов Геннадий Станиславович (ИНН 502716324469) имеет признаки аффилированности с ООО "Сила Посуды" через цепочку юридических и физических лиц. Судом было отмечено, что основная часть денежных средств поступавших на счет ИП Молчанова Г.С. и снятых наличными, поступала от лиц прямо или косвенно аффилированных с должником и входящих в одну группу с общими экономическими интересами.
Исходя из изложенного, должник и Ответчик являлись заинтересованными между собой лицами, следовательно, последний знал о совершении спорных платежей с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Исходя
