Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 г. N 09АП-43901/23 по делу N А40-191818/2021

г. Москва

20 июля 2023 г.

Дело N А40-191818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Якушевой А.В., Якушевой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-191818/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о признании недействительными сделками платежи ООО "Сила Посуды" в пользу ИП Якушевой А.В. на общую сумму 94 524 547,11 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО "Сила посуды",

при участии в судебном заседании:

от Панкова О.Ю. - Миленин Е.К., по дов. от 13.06.2023

от Бергнер НК Лтд - Рождественский В.Д., по дов. от 07.07.2021

к/у Громушкин Н.А. - лично, паспорт

от финансового управляющего Якушевой А.В. - Крылов И.Ю., по дов. от 31.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 ООО "Сила Посуды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Громушкин Н.А., член Ассоциации "СОАУ ЦФО".

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит признать недействительными сделками платежи ООО "Сила Посуды" в пользу ИП Якушевой А.В. на общую сумму 94 524 547,11 руб.

Определением от 30.05.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Якушева А.В. и ее финансовый управляющий не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Панкова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий и представитель Бергнер НК Лтд возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Якушевой А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить

Представитель Панкова О.Ю. поддержал доводы заявителец апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий Громушкин Н.А. и представитель Бергнер НК Лтд возражали против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе анализа банковских выписок должника было установлено, что в период с 12.11.2019 по 02.03.2021 ООО "Сила Посуды" перечислило в пользу ИП Якушевой А.В. денежные средства на общую сумму 94 524 547,11 руб.

Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления как недействительные сделки по п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии цели причинения вреда, поскольку на момент совершения платежей должник не отвечал признакам неплатежеспособности, является необоснованным и противоречит материалам дела на основании нижеследующего.

В обоснование довода заявитель указывает, что у должника имеется один единственный кредитор - Компания "Бергнер (ГК) Лимитед", требования в части основного долга которой в размере 7 776 235, 72 руб. основаны на решении МКАС при ТТП РФ от 22.03.2021 по делу N М-54/2020 (судебные расходы). При этом после возникновения требований у единственного кредитора Компании "Бергнер (ГК) Лимитед" должник в адрес ООО "УИЛЛ" совершил только два платежа на общую сумму 385 390 руб.

Между тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, были включены в реестр требований кредиторов ООО "Сила Посуды" требование "Бергнер Европа С.Л." в размере 11 958 461,05 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 726 352,30 руб. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Основанием включения указанных требований "Бергнер Европа С.Л." в реестр требований кредиторов являлась задолженность, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения со стороны должника как покупателя обязательства по оплате товара в рамках контракта N 01/11/17 от 24.11.2017.

Так, в рамках исполнения указанного контракта кредитором в адрес должника были выставлены счета на оплату товара: N 19/005202 от 03.05.2019 - 6 895,99 долларов США (срок оплаты - 01.08.2019); N 19/005523 от 14.05.2019 - 1 669,04 долларов США (срок оплаты - 12.08.2019); N 19/005519 от 14.05.2019 - 544,94 долларов США (срок оплаты - 12.08.2019); N 19/005558 от 15.05.2019 - 31 317,66 долларов США (срок оплаты -13.08.2019); N 19/009129 от 07.08.2019 - 129 118,02 долларов США (срок оплаты - 03.11.2019). Однако должником указанные обязательства исполнены не были, в связи с чем размер основной задолженности уже в 2019 году по указанным счетам составил 166 930,65 долларов США.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы относительно переоценки финансового состояния должника на дату совершения оспариваемых сделок.

Так, в качестве возражений на финансовый анализ, составленный управляющим, ИП Якушевой А.П. в своих возражениях, а затем в апелляционной жалобе представлены контррасчеты коэффициентов автономии и абсолютной ликвидности предприятия.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003, из которого следует, что на момент совершения платежей ООО "Сила Посуды" не было платежеспособным. Так, в 2019-2020 часть коэффициентов не соответствовали нормативным значения, анализ пассивов должника показал, что предприятие фактически убыточно.

Коэффициент текущей ликвидности уже на 31.12.2019 не укладывался в норму (1,36 против нормативного значения равного 2 и выше). Более того, следует отметить имевшее место негативное изменение - в течение анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности снизился на - 0,45 и на 31.12.2020 составлял 0,91.

Коэффициент автономии организации на 31.12.2019 составил 0,26 (оптимальное значение 0,5-0,7), что также не соответствовало нормативному значению. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала (кредиторов). Полученное здесь значение говорит о недостаточной доле собственного капитала (26%) в общем капитале организации.

В 2019 году доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах уже превышала нормативное значение. Далее этот показатель продолжил расти. Это свидетельствует о том, что в 2019 году ООО "Сила Посуды" уже имело финансовые трудности, которые впоследствии усугублялись. В целом доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации. Она определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам. Нормальное значение этого отношения должно быть не более 30%. Применительно к должнику данный показатель в 2019 году составил 0,73 при нормальном значении не более 0,3. В 2020 году доля просроченной кредиторской задолженности повысилась и составила 0,81, что также свидетельствует о негативной тенденции.

На 31.12.2020 собственный капитал организации равнялся - 4 685 руб. за весь анализируемый период, то есть с 31.12.2019, изменение собственного капитала составило - 73 155 руб., что свидетельствует о выводе из ООО "Сила Посуды" ликвидных активов на протяжении всего 2020 года.

Исходя из изложенного, признаки неплатежеспособности появились у должника еще в 2019 году, в то время как спорные платежи в пользу заинтересованного лица были совершены в 2019-2021.

При этом апеллянтом в суде первой инстанции не представлено ссылок на ресурсы, которыми он руководствовался при переоценке коэффициентов, а также не раскрыты источники используемой методологии, также источники и ссылки не были раскрыты и в апелляционной жалобе.

Таким образом, представленный в материалы дела финансовый анализ является более полным и достоверным источником информации о финансовом состоянии должника, с чем согласился и суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Довод участника должника об отсутствии осведомленности о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по настоящему делу установлено, что Якушев И.Д. имеет признаки аффилированности с ООО "Сила Посуды" через цепочку юридических и физических лиц.

Якушева А.В. является матерью Якушева И.Д. Таким образом, имеет признаки аффилированности с ООО "Сила Посуды" через близкого родственника, а именно своего сына Якушева И.Д.

Аффилированность Якушева И.Д. в данном постановлении от 15.06.2022 установлена в том числе (но не только) через аффилированность Якушевой А.В. с ООО "Сила Посуды"

Так, при рассмотрении заявления Якушева И.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Сила Посуды" судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Якушева А.В. являлась участником ООО "Кавиар Биосистем" в период с 15.06.2017 по 18.08.2020, одновременно с ней генеральным директором общества, а затем ликвидатором являлся Кудрявцев П.С.

Кудрявцев П.С. с 09.07.2020 по 13.08.2020 являлся участником ООО "Курорт-Сочи" генеральным директором которого с 04.09.2017 по 13.08.2020 являлся Панков О.Ю.

При этом, Панков О.Ю. с 12.12.2019 по 04.08.2022 являлся генеральным директором, а также с 30.11.2020 по настоящее время является участником ООО "Сила Посуды".

Более того, теми же судебными актами было установлено, что Якушев Д.Л., отец Якушева И.Д. с 05.07.2007 по 09.07.2020 являлся участником ООО "Курорт-Сочи" долей участия 100%.

При этом генеральным директором ООО "Курорт-Сочи" с 04.09.2017 по 13.08.2020 являлся Панков О.Ю., который с 12.12.2019 является генеральным директором ООО "Сила Посуды", а также с 30.11.2020 является участником ООО "Сила Посуды" с долей участия 100%.

Исходя из изложенного, должник и ответчик являлись заинтересованными между собой лицами, следовательно, последний знал о совершении спорных платежей с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

При этом аффилированность с должником установлена сразу у нескольких близких родственников Якушевой А.В., а также у нее самой сразу через множество различных юридических лиц.

Исходя из изложенного судом первой инстанции абсолютно правильно и обоснованно сделан вывод, что должник и ответчик являлись заинтересованными между собой лицами, следовательно, последний знал о совершении спорных платежей с целью причинить вред имущественным правам кредиторов

В результате совершения сделки был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Согласно п. 4.1.1 письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" рекомендуется считать существенным вредом вред, причиненный сделками с активами на сумму сделки, эквивалентную 20 - 25% общей балансовой стоимости имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В настоящем случае только за 2020 год, должником в пользу ответчика были совершены платежи на общую сумму 74 344 547,11 руб. за период с 10.01.2020 по 28.12.2020.

Конкурсным управляющим должника установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Сила Посуды" (должника) на 31.12.2019 г. балансовая стоимость активов должника составляла 259 293 000 руб.

Таким образом, спорные платежи составили 28 % от балансовой стоимости активов должника (74 344 547,11/259 293 000х100), что больше пороговых значений, установленных п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, Письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ", ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно спорными платежами причинен значительный ущерб как самому должнику, так и имущественным правам кредиторов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-191818/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова