Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 09АП-29368/23 по делу N А40-233421/2022

город Москва

21 июля 2023 г.

Дело N А40-233421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы (ИНН 7710071979) и Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-233421/2022 об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) о включении денежных требований в сумме 49 752 210 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства юго-западного административного округа г. Москвы" (ИНН 7727218700) (далее также - должник) (судья Свирин А.А.).

В судебном заседании 15.06.2023 приняли участие представители: от Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы - Потапова-Вихорева Л.С. (доверенность); от Департамента городского имущества города Москвы - Лукошкина Н.А. (доверенность); от ООО "Де Вере Групп" - Шеховцов Д.С. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 в отношении должника Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства ЮгоЗападного административного округа г. Москвы" (ИНН 7727218700, ОГРН 1027739750532) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горшков Алексей Александрович (ИНН 523100504099), член Ассоциации АУ "ГАРАНТИЯ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023.

Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) (далее также - ДГИ города Москвы, заявитель) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в общей сумме 49 752 210 руб. 20 коп. - основной долг. В обоснование требований заявитель ссылается на следующие документы:

- инвестиционный контракт от 03.02.2006 реестровый номер 12-010369-5601-0026-00001-06 между Правительством города Москвы и должником (для строительства многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы по адресу: улица Миклухо-Маклая, владение 16/10);

- договор от 22.12.2007 N 129/07-К о предоставлении целевых бюджетных средств (сумма 49 752 210 руб. 20 коп.) на финансирование по договору от 01.11.2007 N ПМ-07/12488-07 "О присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети" объекта "Многофункциональный деловой комплекс" с размещением Центра предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы", расположенного по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, владение 16/10;

- соглашение от 31.05.2022 о расторжении инвестиционного контракта;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А41-61483/2021.

Требование заявителя по существу сводится к возврату бюджетных денежных средств, которые ранее были предоставлены в качестве инвестирования подключения совместного объекта к электрическим сетям, но этот объект возведён не был, денежные средства освоены в соответствии с целевым назначением не были и в соответствии с условиями соглашения от 31.05.2022 должны быть возвращены в бюджет города Москвы.

В суде первой инстанции от кредитора, должника поступили возражения относительно требований ДГИ города Москвы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2023 (резолютивная часть объявлена 29.03.2023) в удовлетворении заявления ДГИ города Москвы отказано.

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (ИНН 7710071979) в порядке статьи 42 АПК РФ и Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) обратились с апелляционными жалобами, просят включить денежные требования в РТК должника.

Общество-кредитор "Де Вере Групп" представило письменный отзыв, против удовлетворения жалоб возразило. ДГИ города Москвы представило дополнительные доказательства (платёжное поручение, переписка). С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание требования статей 262, 268 АПК РФ, обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил документы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции отметил следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения должником денежных средств от кредитора в рамках договора о предоставлении целевых бюджетных средств. Сам по себе факт согласования между ДГИ города Москвы и должником в соглашении о расторжении инвестиционного контракта размера неисполненных обязательств не может быть расценен в качестве доказательства, подтверждающего факт перечисления заявителем денежных средств в пользу должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о несостоятельности). При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о несостоятельности). Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание наличие косвенных доказательств осуществления спорного платежа:

- инвестиционный контракт от 03.02.2006 реестровый номер 12-010369-5601-0026-00001-06 между Правительством города Москвы и должником (для строительства многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы по адресу: улица Миклухо-Маклая, владение 16/10) и договор от 22.12.2007 N 129/07-К о предоставлении целевых бюджетных средств (сумма 49 752 210 руб. 20 коп.) на финансирование по договору от 01.11.2007 N ПМ-07/12488-07 "О присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети" объекта "Многофункциональный деловой комплекс" с размещением Центра предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы", расположенного по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, владение 16/10 - согласно которым предусматриваются обязательства заявителя и должника, интерес (в том числе экономический) заявителя и должника в осуществлении строительства, обязанность перечислить спорные денежные средства для целей обеспечения начала строительства капитального объекта многофункционального назначения;

- соглашение от 31.05.2022 о расторжении инвестиционного контракта - прямо подтверждающее наличие денежного обязательства;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А41-61483/2021 - свидетельствующее об обоснованности позиции ДГИ города Москвы, о наличии денежного перевода со стороны должника в пользу сетевой организации, осуществляющей подключение энергопринимающих устройств по указанному выше адресу, точно в размере спорной суммы, а также о том, что такие денежные средства не освоены, не использованы по назначению - не осуществлено подключение энергопринимающих устройств.

В такой ситуации, принимая во внимание отсутствие реальных оснований и/или предпосылок для вывода о недобросовестности ДГИ города Москвы, в тоже время при наличии сомнений в доказанности неисполненного денежного обязательства на стороне должника в пользу заявителя (исходя из повышенного стандарта доказывания) суд первой инстанции не был лишён возможности осуществить дополнительную проверку юридически значимого факта (в частности, запросить у заявителя и/или банка доказательства денежного перевода на спорную сумму).

Между тем, согласно платежному поручению от 25.12.2007 N 607, проведённому (исполненному) 27.12.2007, Департамент финансов города Москвы перечислил на расчётный счёт ОАО "Московская городская электросетевая компания" (ИНН 7705654213) денежные средства в сумме 49 752 210 руб. 20 коп. Назначение платежа: договор от 01.11.2007 N ПМ-07/12488-07, государственный контракт от 22.12.2007 N 129/07-К, счёт (копия документа приобщена при рассмотрении апелляционной жалобы).

Таким образом, принимая во внимание соглашение от 31.05.2022 (срок исковой давности в силу наличия данного документа не пропущен), также подтверждающее факт наличия на стороне должника неисполненного денежного обязательства в пользу публично-правового образования (город Москва), денежное требование ДГИ города Москвы следует признать правомерным и обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для вывода о недобросовестности заявителя, а равно о каком-либо компенсационном финансировании хозяйственной деятельности должника на нерыночных условиях, в ущерб интересам независимых кредиторов арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В свою очередь, производство по апелляционной жалобе Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы (ИНН 7710071979) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-233421/2022 надлежит прекратить, поскольку обжалуемый судебный акт права и/или обязанности данного структурного подразделения публично-правового образования "город Москва", интересы которого в рамках обособленного спора на предусмотренных законом основаниях представляет Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674), не затрагивает, не изменяет.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы (ИНН 7710071979) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-233421/2022 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-233421/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ассоциации поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства юго-западного административного округа г. Москвы" (ИНН 7727218700) денежные требования Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) в сумме 49 752 210 руб. 20 коп. - основной долг.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова