Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 18АП-14521/22 по делу N А76-3047/2021

г. Челябинск

24 июля 2023 г.

Дело N А76-3047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Банникова Владислава Юрьевича - Анищенко Ярослава Владимировича о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие:

представитель Волковича Игоря Анатольевича - Овчинникова О.В. (паспорт, доверенность от 12.12.2022 сроком действия 10 лет);

представитель Коробова Евгения Сергеевича - Форсов И.В. (паспорт, доверенность от 08.10.2022 сроком действия 2 года);

Криворучко Владислав Александрович (паспорт), его представитель Плаксин И.А. (паспорт, доверенность от 07.03.2023 сроком действия 1 год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-3047/2021 принято заявление кредитора Волковича Игоря Анатольевича, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Банникова Владислава Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 (резолютивная часть - 01.04.2021) по делу N А76-3047/2021 в отношении индивидуального предпринимателя Банникова Владислава Юрьевича (18.08.1972г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 002-168-618-09, ИНН 745301595034, ОГРНИП: 313745132400019, адрес: 454000, РФ, Челябинская обл., г.Челябинск, ул. Сулимова, д.71, кв.69) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовый управляющий должника - Анищенко Ярослав Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: 1. Признать недействительными сделками:

- Договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6 от 24.01.2018 на сумму 1500 000 рублей, заключенного между Банниковым Владиславом Юрьевичем и Марховец Раисой Петровной (02.03.1944 г.р., проживающей по адресу 454084, РФ, г. Челябинск, ул. Курчатова, д.1, кв. 114); - Договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN от 24.01.2018 на сумму 1 100 000 рублей, заключенного между Банниковым Владиславом Юрьевичем и Марховец Раисой Петровной (02.03.1944 г.р., проживающей по адресу 454084, РФ, г. Челябинск, ул. Курчатова, д.1, кв. 114).

2.Применить последствия недействительности сделок в виде обязания Марховец Раисы Петровны (02.03.1944 г.р., проживающей по адресу 454084, РФ, г. Челябинск, ул. Курчатова, д.1, кв. 114) возвратить в конкурсную массу должника Банникова Владислава Юрьевича указанные транспортные средства.

3. Предоставить отсрочку по уплате госпошлины до принятия судом конечного судебного акта по заявлению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание было назначено на 18.08.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022, заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 07.12.2021, Коробов Е.С. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт отменить, поскольку его, являющимся собственником спорного имущества с 04.02.2021, не привлекли к участию в рассмотрении спора, и, соответственно, не извещали о судебном разбирательстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 ходатайство Коробова Е.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

До начала судебного заседания от Волковича Игоря Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 13.12.2022.

До начала судебного заседания от Коробова Е.С. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Волковича Игоря Анатольевича поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи С.В. Матвеевой, находящейся в отпуске, на судью Т.В. Курносову.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробова Евгения Сергеевича, Криворучко Владимира Александровича. Указанным определением судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 31.01.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об изменении заявленных требований и привлечении в качестве соответчиков.

Вопрос о принятии уточнения требований и привлечении в качестве соответчиков оставлен судом апелляционной инстанции открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 14.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 12.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 15.06.2023.

Определениями Восемнадцатого арбитражного суда от 12.05.2023 об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью "ТТМ-1" повторно затребованы оригиналы заказа-нарядов и актов выполненных работ от 28.03.2021; 17.05.2021; 26.08.2021; 20.01.2022 в отношении автомобиля AUDI А6, WAUZZZ4GIDN118430, 2013 г.в., государственный регистрационный знак Н 808 НН74.

У Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области затребованы сведения:

- о рождении Криворучко Владислава Александровича (17.12.1993 г.р., паспорт 75 14 N 542302, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске 04.02.2015);

- о рождении лиц, являющихся родителями Криворучко Владислава Александровича (17.12.1993 г.р., паспорт 75 14 N 542302, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске 04.02.2015);

- о рождении Криворучко Евгения Викторовича (05.01.1979 г.р., паспорт 75 03 N 216147, выдан УВД г. Копейска Челябинской области 13.03.2003);

- о рождении лиц, являющихся родителями Криворучко Евгения Викторовича (05.01.1979 г.р., паспорт 75 03 N 216147, выдан УВД г. Копейска Челябинской области 13.03.2003).

От общества с ограниченной ответственностью "ТТМ-1" 22.05.2023 поступили запрашиваемые судом сведения.

От Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области 29.05.2023 поступили запрашиваемые судом сведения.

Вышеуказанные материалы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 17.07.2023. Личная явка Коробова Евгения Сергеевича, Криворучко Владислава Александровича в судебное заседание признана обязательной.

Определением председателя суда от 14.07.2023 произведена замена судьи Курносовой Т.В., судьей Калиной И.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

От Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области 19.06.2023 поступили запрашиваемые судом сведения.

В судебном заседании представитель Коробова Е.С. просил приобщить к материалам дела справку о состоянии здоровья доверителя.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и указано финансовым управляющим в заявлении, в ходе исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, им выявлено, что между Банниковым В. Ю. (продавец) и Марховец Р. П. были заключены следующие договоры:

- купли-продажи транспортного средства от 24.01.2018, согласно которому транспортное средство AUDI А6 продано за 1 500 000,00 рублей, где покупателем выступала Марховец Раиса Петровна (02.03.1944 г.р., проживающая по адресу: 454084, РФ, г.Челябинск, ул.Курчатова, д.1, кв. 114);

- купли-продажи транспортного средства от 24.01.2018, согласно которому транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN продано за 1 100 000,00 рублей, где покупателем выступала Марховец Раиса Петровна (02.03.1944 г.р., проживающая по адресу: 454084, РФ, г.Челябинск, ул. Курчатова, д.1, кв. 114);

Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области следует, что 24.01.2018 собственник автомобилей AUDI А6 и VOLKSWAGEN TIGUAN сменился, новый собственник Марховец Р. П.

Финансовый управляющий считает данные договоры купли-продажи транспортных средств от 24.01.2018 недействительными, направленными на причинение ущерба кредиторам должника:

1. Поскольку оспариваемая сделка была совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании банкротом, договор купли-продажи от 24.01.2018.

2. Договоры купли-продажи и доказательства оплаты транспортных средств, финансовая возможность оплаты - ни должником, ни другими участниками оспариваемых сделок не представлены.

3. После совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела страховыми полисами, в которых указано, что к управлению транспортными средствами допущены Банников Владислав Юрьевич, а также супруга должника Банникова Лариса Игоревна.

С учетом указанной информации, полагая то, что сделка была заключена с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, в целях причинения ущерба кредиторам должника, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции финансовым управляющим имуществом должника заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми он просил:

1. Признать недействительной единую цепочку взаимосвязанных сделок с имуществом должника, включающую в себя:

- договоры купли-продажи от 24.01.2018, заключенные между Банниковым Владиславом Юрьевичем и Марховец Раисой Петровной в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430;

- договоры купли-продажи от 25.01.2021, заключенные между Марховец Раисой Петровной и Криворучко Владиславом Александровичем в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430;

- договоры купли-продажи от 04.02.2021, заключенные между Криворучко Владиславом Александровичем и Коробовым Евгением Сергеевичем в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

В судебном заседании 14.03.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований и привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков Криворучко Владимира Александровича и Коробова Евгения Сергеевича.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзаца 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума N 63).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае оспариваемые сделки подпадают под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в части периода подозрительности.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области следует, что 24.01.2018 собственник автомобилей AUDI А6 и VOLKSWAGEN TIGUAN сменился, новый собственник Марховец Р. П. По сведениям из ЗАГС, Марховец Р.П. является матерью жены должника.

Таким образом, суд установил, что автомобили были проданы заинтересованному лицу, поскольку ответчик является матерью жены должника.

Доказательств оплаты стоимости авто, определенной в договорах от 24.01.2018 в материалы дела не представлено, как и не представлено наличия финансовой возможности ответчика приобрести данные транспортные средства.

Суд также обращает внимание на то, что оба автомобиля реализованы в один день 24.01.2018 заинтересованному лицу.

Судом подвергается сомнению сам факт того, что ответчику Марховец Раисе Петровне, 1944 г.р., в начале 2018 года потребовались два автомобиля для собственных нужд, либо для ведения предпринимательской деятельности.

Спустя некоторое время между Марховец Раисой Петровной и Криворучко Владиславом Александровичем 25.01.2021 заключаются договоры в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430.

Через короткий промежуток времени между Криворучко Владиславом Александровичем и Коробовым Евгением Сергеевичем 04.02.2021 заключаются договоры в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430.

В рассматриваемом случае полагает доводы финансового управляющего имуществом должника о том, что все сделки со спорными транспортными средствами представляют собой единую цепочку сделок, направленную на отчуждение имущества с целью причинения вреда кредиторам заинтересованному лицу, обоснованными.

Сделки между должником и Марховец Р.П. совершены с заинтересованным лицом в целях причинения вреда кредиторам.

Сделки между Марховец Р.П. и Криворучко В.А., а также между Криворучко В.А. и Коробовым Е.С. совершены после вынесения судом общей юрисдикции судебных актов о взыскании с должника задолженности по займам в пользу Волковича И.А.; непосредственно перед (и в момент) его обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о банкротстве Банникова В.Ю.

Данные сделки были совершены в неразумно короткий период - в течение 10 дней совершены две последовательных сделки (25.01.2021 и 04.02.2021), при этом промежуточный владелец даже не зарегистрировал транспортные средства в ГИБДД, что якобы не вызвало никаких подозрений у конечного приобретателя - Коробова Е.С.

Предметом сделок между Марховец Р.П. и Криворучко В.А., а также между Криворучко В.А. и Коробовым Е.С. являются оба транспортных средства, ранее принадлежавшие должнику.

На автомобили Коробовым Е.С. в настоящее время оформлены полисы ОСАГО без указания конкретного лица, которому передано право на их управление, что позволяет беспрепятственно пользоваться данными автомобилями должнику и его семье. Ранее Коробов Е.С. лично внес в полисы ОСАГО изменения, позволяющие пользоваться транспортными средствами именно должнику и его супруге.

В материалы дела не представлены доказательства снятия с расчетных счетов или иного способа получения наличных денежных средств для расчета с продавцом ни со стороны Криворучко В.А., ни со стороны Коробова Е.С.

Кроме того, из представленных ООО "ТТМ-1" документов следует, что расходы на содержание автотранспортных средств нес сам должник. Доводы о том, что в документах допущена опечатка, подлежат отклонению, поскольку они заполнены вручную.

С учетом изложенного суд считает доказанными все обстоятельства, являющимися основаниями для признания сделок недействительными, по условиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Должник, зная о наличии признаков банкротства, попытался вывести из конкурсной массы ликвидное имущество путем продажи и перепродажи его заинтересованным лицам, причем фактически продолжая им пользоваться.

В результате чего, был причинен вред кредиторам в виде уменьшения размера конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств выбытия спорных автомобилей из владения Коробова Евгения Сергеевича не представлено, в конкурсную массу подлежат возврату автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и автомобиль AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430.

Согласно абзацу четвертому пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

признать недействительными:

- договоры купли-продажи от 24.01.2018, заключенные между Банниковым Владиславом Юрьевичем и Марховец Раисой Петровной в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430;

- договоры купли-продажи от 25.01.2021, заключенные между Марховец Раисой Петровной и Криворучко Владиславом Александровичем в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430;

- договоры купли-продажи от 04.02.2021, заключенные между Криворучко Владиславом Александровичем и Коробовым Евгением Сергеевичем в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430.

Обязать Коробова Евгения Сергеевича возвратить в конкурсную массу Банникова Владислава Юрьевича автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZHG104412 и автомобиль AUDI А6, VIN WAUZZZ4G1DN118430.

Взыскать с Марховец Раисы Петровны, Криворучко Владислава Александровича, Коробова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета по 4 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева