Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 09АП-35860/23 по делу N А40-162802/2018

Москва

24 июля 2023 г.

Дело N А40-162802/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Калинина А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от27.04.2023 по делу N А40-162802/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шеленкова В.Л.,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

Шеленков В.Л.- лично,паспорт

От Шеленкова В.Л.-Тихонова М.М.-по устному ход.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 Шеленков Вадим Леонидович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич (ИНН 391700497219). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Шеленкова Вадима Леонидовича, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом возражений должника в части определения начальной продажной цены и порядка снижения цены на публичных торгах.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Калинин А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании Шеленков В.Л против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим выявлено имущество должника - квартира, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 4, кв. 67, площадью 61,5 кв.м. с начальной ценой продажи 8 977 947 руб.

Должником заявлены возражения на данное положение в части начальной продажной цены имущества, а также в части этапов снижения цены на публичных торгах

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение с учетом возражений должника, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Шеленкова В.Л., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

В обоснование заявленных возражений должником в материалы дела представлен отчет N 1404232, составленный ООО "Городская служба оценки, консалтинга, экспертизы", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 4, кв. 67, площадью 61,5 кв.м., составляет 13 362 900 руб.

Исходя из смысла статей 2, 124, 127 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, работники должника - и предполагает как можно более скорое и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы.

Также должником заявлено о внесении изменений в положение - вместо снижения цены на публичных торгах на 7% каждые 2 календарных дня снижение цены на публичных торгах на 2 % каждые 10 календарных дней.

Оценив представленные возражения должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, изменения, внесенные в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шеленкова В.Л. являются целесообразными.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с начальной ценой продажи имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указывая на отсутствие возможности представления возражений в суд первой инстанции, финансовый управляющий, тем не менее, в суде апелляционной инстанции документальных доказательств, опровергающих начальную цену имущества, предложенную должником, в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил.

Равным образом не подтверждены и доводы финансового управляющего о затягивании реализации имущества должника вследствие предложенного должником порядка снижения цены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-162802/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова