Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 13АП-17726/23 по делу N А56-28501/2021

г. Санкт-Петербург

24 июля 2023 г.

Дело N А56-28501/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

финансового управляющего Жердева А.М., лично, посредством системы "Он-лайн заседание",

от Петрова Д.С.: представитель Милютин Д.В. по доверенности от 19.10.2022,

от Петровой Ю.И.: представитель Осыко М.И. по доверенности от 19.10.2021, посредством системы "Он-лайн заседание",

от ПАО "Банк ВТБ": представитель Маколдина А.А. по доверенности от 16.03.2023, посредством системы "Он-лайн заседание",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17726/2023) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по обособленному спору N А56-28501/2021/разн.2 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Жердева Андрея Михайловича о разрешении разногласий с Петровой Юлией Идрисовной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021 публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Петрова Дениса Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Жердев Андрей Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 104(7066) от 19.06.2021

В суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и супругой должника - Петровой Юлией Идрисовной в отношении мотовездехода "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", ЗАВОДСКОЙ НОМЕР N 4ХАХY76A8BB403822.

Определением от 21.04.2023 арбитражный суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и супругой должника - Петровой Ю.И., установил рыночную стоимость имущества (мотовездеход "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", заводской номер N 4ХАХY76A8BB403822) в размере 370 000 руб., обязал Петрову Ю.И. перечислить половину от стоимости имущества на основной счет должника Петрова Д.С.

ПАО "Банк ВТБ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего Петрова Д.С. - Жердева А.М. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается га необходимость установления рыночной стоимости мотовездехода "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", заводской номер N 4ХАХY76A8BB403822 в размере 585 000 руб.

Согласно отзыву финансовый управляющий Жердев А.М. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании финансовый управляющий Жердев А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители Петрова Д.С., Петровой Ю.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанности по проведению описи и оценки имущества должника-гражданина возложены на финансового управляющего.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно материалам обособленного спора, финансовым управляющим установлено наличие у Петровой Ю.И. на праве собственности мотовездехода "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", ЗАВОДСКОЙ НОМЕР N 4ХАХY76A8BB403822.

Петрова Ю.И. является супругой должника, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AK N 403560 выданным 15.07.1999.

В период брака, супругами Петровыми приобретен Мотовездеход Polaris Ranger RZR 4 800 EFI.

Согласно заключению специалиста N 035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022, выполненного специалистом Добровольскене А.В. оценочной компании "Эксперт-Оценка", рыночная стоимость Мотовездехода Polaris Ranger RZR 4 800 EFI на дату проведения исследования составляет 370 000 руб.

Финансовый управляющий обратился к Петровой Ю.И. с требованием о передаче мотовездехода "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", ЗАВОДСКОЙ НОМЕР N 4ХАХY76A8BB403822.

В свою очередь, от Петровой Ю.И. поступило письменное предложение об оставлении за ней указанного выше имущества и внесении в конкурсную массу половины от стоимости имущества, указанной в Заключении специалиста N 035-001Р-22.

ПАО "Банк ВТБ" настаивает на установлении рыночной стоимости мотовездехода "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", заводской номер N 4ХАХY76A8BB403822 в размере 585 000 руб.

Суд первой инстанции установил рыночную стоимость имущества (мотовездеход "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", заводской номер N 4ХАХY76A8BB403822) в размере 370 000 руб., обязал Петрову Ю.И. перечислить половину от стоимости имущества на основной счет должника Петрова Д.С.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

По сути, возражения ПАО "Банк ВТБ" сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости имущества - мотовездеход "POLARIS RANGER RZR S 800 EFI", заводской номер N 4ХАХY76A8BB403822, которая, по мнению ПАО "Банк ВТБ" является заниженной.

Как было указано выше, согласно заключению специалиста N 035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022, выполненного специалистом Добровольскене А.В. оценочной компании "Эксперт-Оценка", рыночная стоимость Мотовездехода Polaris Ranger RZR 4 800 EFI на дату проведения исследования составляет 370 000 руб. В заключении указано, что специалистом проведен анализ объявлений о продаже подержанной техники, произведена выборка цен сделок купли-продажи транспортных средств, аналогичных объектов обследования: для расчета были подобраны объекты-аналоги, выставленные на продажу на дату проведения исследования; в результате анализа публикаций объявлений о продаже было отобрано 3 объекта-аналога.

Напротив, предложенная цена ПАО "Банк ВТБ" основана исключительно на сравнительном подходе определения рыночной стоимости внутренними специалистами банка.

ПАО "Банк ВТБ" в материалы дела не представлено доказательств несоответствия заключения специалиста N 035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, ходатайства о проведении оценочной экспертизы ПАО "Банк ВТБ" в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в установлении рыночной стоимости имущества на основании заключения специалиста N 035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022.

Несогласие ПАО "Банк ВТБ" с заключением специалиста N 035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022 в отсутствие документального обоснования изложенных доводов не свидетельствует о занижении рыночной стоимости спорного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков