Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 09АП-40657/23 по делу N А40-182185/2017

г. Москва

25 июля 2023 г.

Дело N А40-182185/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Салугина С.В. - Бокаревой Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-182185/17, о признании недействительным решения собрания кредиторов Салугина С.В. от 26.01.2023 по вопросам NN 5-8 повестки дня, об отказе в удовлетворении остальной части заявления, по делу о несостоятельности (банкротстве) Салугина С.В.,

при участии в судебном заседании:

Евсеев С.А., лично, паспорт,

Парфененок А.А., лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года Салугин Сергей Владиславович (04.01.1962 г.р., уроженца г. Москвы) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Копытов Иван Александрович (ИНН 772822563268).

Определением суда от 20.02.2019 г. финансовым управляющим должника утверждена Бокарева Елена Алексеевна (ИНН 332104951788).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании решений собрания кредиторов от 26.01.2023 недействительными.

Финансовый управляющий заявление поддержал.

Кредиторы возражали.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 г. признаны недействительными решения собрания кредиторов Салугина С.В. от 26.01.2023 по вопросам N N 5-8 повестки дня. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у Салугина С.В. - Бокарева Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 по инициативе конкурсного кредитора Евсеева С.А. финансовым управляющим Должника проведено собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Против Отчета финансового управляющего Бокаревой Е.А. о ходе процедуры реализации имущества Салугина С.В.

2. Конкурсные кредиторы считают действия финансового управляющего Бокаревой Е.А. в процедуре банкротства Салугина С.В. не надлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

3. Конкурсные кредиторы считают деятельность финансового управляющего Бокаревой Е.А. бездействием, направленным на затягивание процедуры банкротства Салугина С.В.

4. Конкурсные кредиторы признали неудовлетворительным выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Салугина С.В., проведенное финансовым управляющим Бокаревой Е.А.

5. Обязать финансового управляющего Салугина С.В. Бокареву Е.А. провести выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Салугина С.В. с учетом всех, в том числе новых обстоятельств банкротства Салугина С.В. включая:

- признания судом недействительными (безденежными) сделок займов Салугина С.В. с инициатором банкротства Боровковым А.А., а также с Ломброзо С.В., требования которых исключены из реестра требований кредиторов Салугина С.В. При этом в обоих случаях Салугин С.В. признавал получение денежных средств и наличие долга;

- предоставления Салугиным С.В. недостоверных сведений о расходовании денежных средств займов, полученных от кредиторов;

- финансовым управляющим в процедуре банкротства Салугина С.В. не обнаружены денежные средства, полученные им от кредиторов, как и какое-либо приобретенное на них имущество - ни в каком размере.

6. Установить срок для проведения финансовым управляющим исследования (анализа) в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Салугина С.В. в один месяц со дня проведения настоящего собрания кредиторов.

7. Описание методики, результат и обоснование сделанного вывода направить конкурсным кредиторам почтовым отправлением либо по электронной почте.

8. Обязать финансового управляющего Салугина С.В. Бокареву Е.А. внести в протокол настоящего собрания кредиторов все вопросы и положения настоящего требования без сокращений и изложить в протоколе соответствующие ответы.

В собрании принимали участие кредиторы с голосами в размере 54 213 590,15 руб. из 64 765 651,62 руб. голосующих.

Финансовый управляющий, посчитав, что принятые собранием кредиторов решения нарушают требования Закона о банкротстве, а также его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из позиции п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. Пункт 2 ст. 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац 15 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам ( п. 2 и 3 ст. 82, ст. 101, 104, 110, п. 6 ст. 129, ст. 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В свою очередь кредиторы не лишены права на собрании выразить позицию по вопросам деятельности финансового управляющего.

Само по себе такое решение не выходит за пределы компетенции собрания и не может нарушать права и законные интересы управляющего.

В связи с чем суд не усмотрел оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов по пунктам 1-5.

Согласно п.1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, в связи с чем настоящее заявление является ненадлежащим способом защиты права в случае несогласия кредиторов с действиями (бездействием) финансового управляющего.

При этом решения собрания кредиторов по вопросам N N 5-8 непосредственно вторгаются в компетенцию финансового управляющего, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Заявителем подтверждена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении с названным заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части 5-8 вопросов повестки дня, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в части.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов Салугина С.В. от 26.01.2023 по вопросам N N 5-8 повестки дня. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований. В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обоснованно превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов, проводимого в банкротстве гражданина, относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об определении компетенции комитета кредиторов.

Из системного толкования вышеуказанным норм следует, что Законом о банкротстве предусмотрено образование комитета кредиторов в процедурах банкротства граждан. Комитет кредиторов является аппаратом для оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем решения о его образовании, определении количественного состава и определения его полномочий, не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Исходя из норм статей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ста. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и складывающейся судебной практикой, признание решения собрания кредиторов недействительным с учетом положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве возможно при наличии следующих обстоятельств: обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок; решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. В связи с чем, заявителю жалобы необходимо доказать нарушение своих прав и законных интересов, принятыми собранием кредиторов решениями.

Оценив в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в материалах дела отсутствуют как доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов по пп.1-4 прав и законных интересов финансового управляющего или иных участвующих в деле о банкротстве лиц, так и доказательства нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решения по пп.1-4 собрания не выходят за пределы компетенции собрания и не могут нарушать права и законные интересы управляющего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-182185/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Салугина С.В. - Бокаревой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова