Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 15АП-1484/24 по делу N А32-13767/2023

город Ростов-на-Дону

12 марта 2024 г.

дело N А32-13767/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-13767/2023 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к индивидуальному предпринимателю Богданову Владимиру Викторовичу (ИНН 233902164342, ОГРНИП 316233900050977) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову Владимиру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 525,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 859,79 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 с предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 85 071,08 руб., неустойка в размере 17 368 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований. Департамент указывает на необоснованность выводов суда о пропуске срока исковой давности, а также о применении положении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит жалобу департамента без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:16:0501005:20 площадью 710 555 +/- 7 376 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинскии район, в границах ЗАО "Михайловское", участок N 501, бригада 1, поле 7, участок 1, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 08.06.2020 N 104 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 выявлено, что спорный земельный участок используется предпринимателем без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По итогам проверки установлено, что земельный участок используется под посевами озимой пшеницы. В 2019 году на земельном участке выращивался озимый рапс. Агрохимическое обследование почвы на участке проведено в 2015 году. Фитосанитарное состояние участка удовлетворительное. Ранее земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501005:20 был предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 27.04.2007 N 8816070035 КФХ "Осипенко" сроком до 2017 года.

Договором о переуступке прав и обязанностей от 13.04.2012 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 27.04.2007 N 8816070035 все права и обязанности по договору перешли от КФХ "Осипенко" к Богданову В.В.

Вместе с тем, период взыскания обусловлен окончанием срока договора аренды земельного участка по день фактического окончания использования указанного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Дополнительно были предоставлены платежные поручения от 17.09.2019 N 36, от 12.12.2019 N 40 об оплате за пользование земельным участком за период с 29.11.2018 по 31.12.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 30.10.2010 N 23-23-08/048/2010-473.

Как указывает департамент, предпринимателем обязательства по внесению платежей за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 не исполнены, задолженность составляет 122 525,67 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с 01.01.2020 по 19.02.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом даты подачи искового заявления (20.03.2023), выводы суда о пропуске срока давности за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 являются правомерными.

Доводы департамента о необходимости исчисления срока исковой давности с акта обследования земельного участка от 08.06.2022 являются необоснованными ввиду того, что спорный земельный участок с 30.10.2010 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, на основании договора о переуступке прав и обязанностей от 13.04.2012 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 27.04.2007 N 8816070035 все права и обязанности по договору перешли от КФХ "Осипенко" к Богданову В.В., а также судебных актов по делу N А32-33657/2017.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в размере 17 368 руб.

Довод департамента о том, что на ответчика не распространяется действие моратория, установленного Постановлением N 497, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника названного моратория. Отсутствие заявления ответчика о применении к отношениям моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория.

Любое лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Однако из материалов дела не следует, что общество, на которое распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Применяя толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд посчитал возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления N 44 и к настоящему ответчику.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

При ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44).

Указание предпринимателем в отзыве на апелляционную жалобу на неправомерность рассмотрения судом альтернативного расчета департамента процентов за пользование чужими денежными средствами не является основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку суд, по сути, принял уточнение в части периода начисления процентов, при этом сумма процентов уменьшилась.

Относительно довода предпринимателя в отзыве на жалобу о неверном расчете процентов за использование земельного участка с 20.02.2020 ввиду наличия между сторонами арендных отношений основаны на неверном толковании и понимании норм материального и процессуального права, требования департамента основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-13767/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

О.А. Сулименко Т.Р. Фахретдинов