Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 10АП-8164/23 по делу N А41-185/2019

г. Москва

26 июля 2023 г.

Дело N А41-185/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Метробанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года об отмене обеспечительных мер по делу N А41-185/19,

при участии в заседании:

от Феткулиной И.А. - Феткулина И.А., лично, паспорт; Бавыкина Н.С. - представитель по доверенности от 15.11.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу N А41-185/19 в отношении Гекко Валерия Витальевича введена процедура реализации имущества, финансовый управляющий должника утвержден Боклаг Елена Мироновна.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника с Гонцул Аллой Григорьевной, на основании которой 18.08.2009 зарегистрировано право собственности Гонцул Аллы Григорьевны на жилой дом, площадь 2 363,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Жуковка, "Кантри-Про", дом 31, кадастровый номер 50:20:0010419:984, и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно финансовый управляющий должника заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на следующий объект недвижимости: здание, назначение - жилой дом, площадью 2363,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Жуковка, "Кантри-Про", дом 31, кадастровый номер: 50:20:0010419:984;

- запрещения Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости: здание, назначение - жилой дом, площадью 2363,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область. Одинцовский район, дер. Жуковка, "Кантри-Про", дом 31, кадастровый номер: 50:20:0010419:984.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-185/19 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости: здание, назначение - жилой дом, площадью 2363,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область. Одинцовский район, дер. Жуковка, "Кантри-Про", дом 31, кадастровый номер: 50:20:0010419:984.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-185/19 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-185/19 оставлено без изменения.

Феткулина Ирина Анатольевна и Гекко Анна Игоревна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41- 185/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-185/19.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Метробанк" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Феткулиной И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Как установлено судом апелляционной инстанции, финансовым управляющим должника в Арбитражный суд Московской области подано заявление об оспаривании сделки должника с Гонцул Аллой Григорьевной и применении последствий недействительности сделки.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора судом первой инстанции определением от 10.11.2021 по делу N А41-185/19 были приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-185/19 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-185/19 оставлено без изменения.

Таким образом, определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 об отказе в признании сделки недействительным вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А41-185/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку судебный акт по обособленному спору, в рамках которого приняты обеспечительные меры, вступил с законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение обособленного спора по рассмотрению заявления финансового управляющего должника об оспаривании сделок должника не завершен, признается судом несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-185/19 вступило в законную силу.

Таким образом, основания для сохранения действия обеспечительных мер отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта кассационное обжалование судебного акта таким основанием не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу N А41-185/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина